Р Е Ш Е Н И Е № 213

гр.Добрич 25.08.2017 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на двадесет и пети август

през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:П.МОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

Е.СТОЯНОВА

при секретаря ……………………………………….. ………….........

и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.....В.гр.д.№396

от 2017 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435 от ГПК.

Подадена е жалба от „***“АД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление-гр.София ,район „Средец“,ул.“***“№2,представлявано от прокуриста си ***и изпълнителния директор Ц. К.,чрез пълномощника си Л.М.Л.-юрисконсулт срещу Постановление на ЧСИ Н.Ников,вписан под №910 при КЧСИ,с район на действие Добрички окръжен съд от 21.07.2017г.,за определяне на адвокатски хонорар на пълномощника на взискателя по делото К.Р.И.,издадено по изп.д.№20178100400376-адв.М.Я..

Жалбата е депозирана в срок,видно от пощенското клеймо върху плика,с който е подадена по пощата.

По жалбата е постъпило в срок писмено възражение от взискателя К.Р.И.,с което се оспорва основателността й с мотиви,подробно изложени в нея.

Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по делото намира жалбата за основателна,по следните съображения:

Изп.д.№ 20178100400376 е образувано на 11.07.2017г.,като в молбата е посочен способ на изпълнение-запор по всички банкови сметки на длъжника.Депозирана е и молба от 12.07.2017г.с представена вносна бележка за сумата от 79 лв.-такси и разноски по изпълнението.Съгласно чл.426 ал.2 от ГПК в молбата за образуване на делото взискателят е длъжен да посочи способа на изпълнение.Следователно двете молби представляван молби за образуване на изпълнително дело.

С атакуваното постановление и въз основа на представен Договор за правна защита и съдействие от 11.07.2017г.,издаден въз основа на разпоредбата на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА,съдебният изпълнител е определил адвокатски хонорар на процесуалния представител на взискателя в размер на 2 598 лв.,платими от длъжника по делото-за образуване и процесуално представителство по изпълнителното дело.

На 27.07.2017г.е извършено разпределение на заплатени от длъжника суми в размер на 162 595,47лв.

С молба от 28.07.2017г.са посочени сметки ,по които да бъдат преведени сумите на взискателя,което не представлява същинско изпълнително действие,насочено към събиране на вземането.

Предвид изложеното Окръжният съд приема,че по делото е извършено само едно същинско процесуално действие,а именно молбата за образуване на изпълнителното дело и посочване способ за изпълнение.Липсват основания за прилагане на разпоредбата на чл.10 т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Възнаграждението,дължимо на процесуалния повереник на взискателя следва да се определи по чл.10 т.1 от Наредбата, именно да се присъди сумата от 240 лв.с ДДС за образуване на изпълнително дело.

Делото не е с висока фактическа и правна сложност,независимо от големия материален интерес.Длъжникът е заплатил задължението си в рамките на по-малко от месец от образуването на делото.Не е било необходимо извършването на множество различни процесуални действия ,насочени към събиране на вземането.

Що се отнася до възражението,че хонорарът не е реално заплатен,то следва да се има предвид,че Договорът за правна защита и съдействие е сключен в хипотезата на 38 ал.2 от ЗА за безплатно адвокатско представителство за лице с ниски материални възможности.

Предмет на обжалваното Постановление не са такси и разноски по изпълнението,поради което доводите за дължимата такса нямат място в настоящия правен спор.

Водим от изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Постановление на ЧСИ Н.Ников,вписан под №910 при КЧСИ,с район на действие Добрички окръжен съд от 21.07.2017г.,за определяне на адвокатски хонорар на пълномощника на взискателя по делото К.Р.И.,издадено по изп.д.№20178100400376-адв.М.Я..

ПРИСЪЖДА на адв.М.Я. адвокатски хонорар в размер на 240лв./двеста и четиридесет лева/-дължимо минимално възнаграждение за образуване на изпълнително делото по чл.10 т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.