Р
Е Ш Е
Н И Е №
211
гр.Добрич 23.08.2017
г.
ДОБРИЧКИ
ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито
заседание на двадесет и трети август
през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:Е.СТОЯНОВА
К.АЛИД
при секретаря ……………………………………….. ………….........
и в
присъствието на прокурора......................................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.....В.гр.д.№398
от
Производството е по чл.435 ал.1 от ГПК.
Подадена е жалба от И.Г.Г. ЕГН ********** и А.К.К.
ЕГН ********** ***,чрез процесуалния им представител адв.Юрий Митев,ДАК срещу
отказ на ЧСИ С.Сербезов,вписан под №739 при КЧСИ,с район на действие Добрички
окръжен съд да извърши въвод във владение на недвижим имот по изп.д.№201773990400242.
По подадената жалба не е постъпил отговор от
длъжниците по делото.
Жалбата е подадена в законоустановения срок.
Разгледана по същество същата е неоснователна
по следните съображения:
На 12.07.2017г. е бил насрочен въвод във
владение на взискателите в присъдения им съгласно изпълнителен
лист№137/13.04.2017г.на РС гр.Г.Тошево недвижим имот.В съставения на място протокол
за въвод е записано,че при посещението на имота на място ,той е намерен засят с
царевица,която длъжникът твърди ,че е засял,поради което въводът е отложен за 25.10.2017г.,с
цел длъжникът да ожъне и прибере царевицата си и имотът да бъде предаден в състоянието,в
което е присъден.
По същество пренасрочването на въвода във
владение не съставлява отказ от извършването му,поради което и подадената жалба
се явява неоснователна.
Водим от горното Окръжният съд,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от И.Г.Г.
ЕГН ********** и А.К.К. ЕГН ********** ***,чрез процесуалния им представител
адв.Юрий Митев,ДАК жалба срещу отказ на ЧСИ С.Сербезов,вписан под №739 при
КЧСИ,с район на действие Добрички окръжен съд да извърши въвод във владение на
недвижим имот по изп.д.№201773990400242.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.