О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 806 , гр. Добрич, 10.08.2017 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание на десети август две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ
ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ
ЕЛИЦА СТОЯНОВА
Разгледа
докладваното от съдия Елица Стоянова в. ч. гр. д. № 372 по описа за 2017 г. и
за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 577, вр.
чл. 569 т. 5 от ГПК, по частна жалба от процесуалния представител на „**“ ООД
със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. „***“ № 48, с ЕИК***,
против определение № 30/ 31.07.2017 г. на съдия по вписванията при СлВп при
ДРС, с което е бил постановен отказ да бъде заличена възбрана, вписана в СлВп
при ДРС под № 118, т. III,
дв. вх. рег. № 9186/ 2015 г. Съобразно изложените в жалбата оплаквания,
определението било незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на
закона, тъй като молбата за заличаване на възбраната била придружена от акт на
съда за отмяна на обезпечението „възбрана“, допуснато от съда като
обезпечителна мярка, а не от съдебен изпълнител. Настоява се за отмяна на
определението, като Окръжният съд разпореди заличаването на възбраната.
Препис от определението е било връчено на страната чрез
процесуалния и представител на 02.08.2017 г. Жалбата е подадена на 07.08.2017
г., видно от пощенското клеймо на плика, с който е издадена, подадена е в срока
по чл. 275 ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Съдът намира същата за основателна, предвид следното:
С определение № 436/ 11.09.2015 г. по т. д. № 190/ 2015 г.,
Окръжен съд гр. Добрич е допуснал обезпечение на исковете, предявени от „***“
ООД Република К. срещу „**“ ООД посредством налагането на обезпечителна мярка
„Възбрана“ върху следните поземлени имоти: с идентификатор ***по кад. карта на
гр. Добрич, с площ от 3 070 кв. м., находящ се в гр. Добрич,
кв. „Рилци“, ведно с построения в имота краварник за 60 крави; и върху имот с
идентификатор ***, с площ от 5 000 кв. м.; и върху сграда със стопанско
предназначение с идентификатор ***, с площ от 1016 кв. м.
Обезпечителната мярка възбрана е била вписана под акт № 118,
т. III, дв. вх. рег. № 9186/ 2015 г. Тъй като с определението е била допусната
и обезпечителна мярка „запор“ върху банкови сметки на дружеството – настоящ молител,
за изпълнението на същата е било образувано изп. дело пред ЧСИ Лучия Тасева.
Съгласно чл. 400 от ГПК съдебният изпълнител е компетентен да изпълни съдебния
акт за допускане на определение единствено касателно обезпечителните мерки
извън тази от вида „възбрана“ – последната се изпълнява от съдията по
вписванията.
С определение № 320/ 26.06.2017 г. по т. д. № 190/ 2015 г.
на ДОС обезпечителната мярка „Възбрана“ е била отменена поради разрешаването на
правния спор с влязъл в сила съдебен акт. В определението са посочени имотите,
върху които е тежала обезпечителната мярка. С молба заинетересованото лице „**“
ООД, чрез пълномощника си, е поискало заличаване на възбраната в книгите на
Службата по вписванията, представяйки определението по т. д. № 190/ 2015 г. на ДОС. С атакуваното
определение съдията по вписванията е отказал заличаването на възбраната,
посочвайки в мотивите си, че за да бъде заличена същата, е необходимо да се
представи писмо в два екземпляра от органа, който я е наложил и което трябва да
съдържа данните по чл. 6 от ПВп.
Определението на съдията по вписванията е неправилно, тъй
като дружеството – жалбоподател е представило препис от съдебния акт за отмяна
на обезпечението и то изхождащ именно от органа, който е наложил възбраната и
който съдържа необходимите съобразно чл. 6 от ПВп реквизити. В този смисъл
жалбата е основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл. 577 от ГПК, ДОБРИЧКИЯГ
ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 30/ 31.07.2017 г. на съдия по
вписванията при СлВп при ДРС, с което е бил постановен отказ да бъде заличена
възбрана, вписана в СлВп при ДРС под № 118, т. III, дв. вх. рег. № 9186/ 2015
г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.