О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

       806                , гр. Добрич, 10.08.2017 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на десети август две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

                                          ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ 

                                                                 ЕЛИЦА СТОЯНОВА                                                                                         

                                                             

Разгледа докладваното от съдия Елица Стоянова в. ч. гр. д. № 372 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

         Съдебното производство е образувано по реда на чл. 577, вр. чл. 569 т. 5 от ГПК, по частна жалба от процесуалния представител на „**“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. „***“ № 48, с ЕИК***, против определение № 30/ 31.07.2017 г. на съдия по вписванията при СлВп при ДРС, с което е бил постановен отказ да бъде заличена възбрана, вписана в СлВп при ДРС под № 118, т. III, дв. вх. рег. № 9186/ 2015 г. Съобразно изложените в жалбата оплаквания, определението било незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на закона, тъй като молбата за заличаване на възбраната била придружена от акт на съда за отмяна на обезпечението „възбрана“, допуснато от съда като обезпечителна мярка, а не от съдебен изпълнител. Настоява се за отмяна на определението, като Окръжният съд разпореди заличаването на възбраната.

         Препис от определението е било връчено на страната чрез процесуалния и представител на 02.08.2017 г. Жалбата е подадена на 07.08.2017 г., видно от пощенското клеймо на плика, с който е издадена, подадена е в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

         Съдът намира същата за основателна, предвид следното:

         С определение № 436/ 11.09.2015 г. по т. д. № 190/ 2015 г., Окръжен съд гр. Добрич е допуснал обезпечение на исковете, предявени от „***“ ООД Република К. срещу „**“ ООД посредством налагането на обезпечителна мярка „Възбрана“ върху следните поземлени имоти: с идентификатор ***по кад. карта на гр. Добрич, с  площ от  3 070 кв. м., находящ се в гр. Добрич, кв. „Рилци“, ведно с построения в имота краварник за 60 крави; и върху имот с идентификатор ***, с площ от 5 000 кв. м.; и върху сграда със стопанско предназначение с идентификатор ***, с площ от 1016 кв. м.

         Обезпечителната мярка възбрана е била вписана под акт № 118, т. III, дв. вх. рег. № 9186/ 2015 г. Тъй като с определението е била допусната и обезпечителна мярка „запор“ върху банкови сметки на дружеството – настоящ молител, за изпълнението на същата е било образувано изп. дело пред ЧСИ Лучия Тасева. Съгласно чл. 400 от ГПК съдебният изпълнител е компетентен да изпълни съдебния акт за допускане на определение единствено касателно обезпечителните мерки извън тази от вида „възбрана“ – последната се изпълнява от съдията по вписванията.

         С определение № 320/ 26.06.2017 г. по т. д. № 190/ 2015 г. на ДОС обезпечителната мярка „Възбрана“ е била отменена поради разрешаването на правния спор с влязъл в сила съдебен акт. В определението са посочени имотите, върху които е тежала обезпечителната мярка. С молба заинетересованото лице „**“ ООД, чрез пълномощника си, е поискало заличаване на възбраната в книгите на Службата по вписванията, представяйки определението  по т. д. № 190/ 2015 г. на ДОС. С атакуваното определение съдията по вписванията е отказал заличаването на възбраната, посочвайки в мотивите си, че за да бъде заличена същата, е необходимо да се представи писмо в два екземпляра от органа, който я е наложил и което трябва да съдържа данните по чл. 6 от ПВп.

         Определението на съдията по вписванията е неправилно, тъй като дружеството – жалбоподател е представило препис от съдебния акт за отмяна на обезпечението и то изхождащ именно от органа, който е наложил възбраната и който съдържа необходимите съобразно чл. 6 от ПВп реквизити. В този смисъл жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

         Водим от горното и на основание чл. 577 от ГПК, ДОБРИЧКИЯГ ОКРЪЖЕН СЪД

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ОТМЕНЯ определение № 30/ 31.07.2017 г. на съдия по вписванията при СлВп при ДРС, с което е бил постановен отказ да бъде заличена възбрана, вписана в СлВп при ДРС под № 118, т. III, дв. вх. рег. № 9186/ 2015 г.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                       2.