О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №406

гр.Добрич 24.08.2017 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на седемнадесети август

през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ …………........................ и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.........т.д.№141

от 2015г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.692 ал.3 и ал.4 от ТЗ.

Постъпило е възражение от кредитор с неприето вземане на „Е.“ЕООД,гр.Добрич,в производство по несъстоятелност,а именно „Б. С. Р.“ООД,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление-гр.С. ,п.к.15**,район“П.“,ул.“Р.“№*,представлявано от управителя М. Д..

Синдикът поддържа неоснователност на подаденото възражение,с мотиви подробно изложени в депозираното от него писмено становище.Счита,че предявените вземания са погасени по давност.

Длъжникът не взема становище по възражението.

Съдът,като се запозна с доказателствата по делото ,прие за установено следното/

Възражението е подадено в законоустановения едноседмичен срок от обявяването на списъците в ТР –на 21.06.2017г. и е допустимо.

Към предявеното от кредитора вземане са представени следните писмени доказателства:Ф-ра №**/21.01.2009г.;ф-ра №**/30.01.2009г.;ф-ра № и ф-ра №**/11.02.2009г.Подадено е заявление за образуване на заповедно производство,за което се твърди,че е образувано ч.гр.з.№32547/2013г.на РС гр.С.,за което не се представят доказателства.Представено е копие от искова молба,с правно основание чл.422 от ГПК,вх.№329/**.01.2014г.на РС гр.С. и копие от заключение на съдебно икономическа експертиза по образуваното гр.д.№**62/2014г. на СРС.

При така представените писмени доказателства съдът намира предявеното възражение срещу неприетото вземане за основателно по следните съображения.

С предявяване на иск за вземането давността се прекъсва и спира да тече ,докато трае съдебния процес относно вземането-чл.116б.“б“ във вр. с чл.115 ал.1 б.“ж“ от ЗЗД.Въпреки,че няма доказателства кога е инициирано заповедно производство пред СРС,то налице е доказателства,че на **.01.2014г. е заведена искова молба срещу длъжника с предмет вземанията по представените фактури и правно основание чл.422 от ГПК.

Вземанията не са погасени по давност,която изтича съответно на 21.01.2014г.,30.01.2014г. и 11.02.2014г.-чл.1** от ЗЗД.

По делото са представени двустранно подписани фактури,от които се установява доставяне на стоки и предоставяне на услуги на „Е.“ЕООД.Представеното копие от експертиза потвърждава получаването на стоките и услугите от длъжника.

Вземането следва да се приеме в предявения и доказан по делото размер.

Водим от изложеното Окръжният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ВКЛЮЧИ в списъка с приети вземания по чл.688 от ТЗ вземането на „ Б. С. Р.“ООД,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление-гр.С. ,п.к.15**,район“П.“,ул.“Р.“№5,представлявано от управителя М. Д. ,с поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т.8 от ТЗ за следните суми:

-2 413,49 лв.-главница,представляваща неизпълнено парично задължение по Ф-ра №**/21.01.2009г.;ф-ра №**/30.01.2009г.;ф-ра № и ф-ра №**/11.02.2009г.,ведно със законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление по чл.4** от ГПК-31.07.2013г.до окончателното им заплащане.

-37,13 лв.-лихва за забава по Ф-ра №**/21.01.2009г.за периода от 30.07.20** до 29.07.2013г.;

-217,52 лв.-лихва за забава върху главницата по ф-ра №**/30.01.2009г.за периода от 31.01.2009г.до 29.07.2013г.

-59,05лв. –лихва за забава върху главницата по ф-ра №**/11.02.2009г.

-54,55 лв.-разноски за държавна такса по ч.гр.д.№32547/2013г.на СРС

-55,00 лв.-разноски за държавна такса по гр.д.№**62/2014г.на СРС.

-250 лв.-депозит за ССЕ по гр.д.№**62/2014г.на СРС

-350 лв.-адвокатско възнаграждение по гр.д.№**62/2014г.на СРС

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: