О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№380

гр. Добрич, 04.08.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на четвърти август две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА—МИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАВЛОВ

АЛБЕНА ПЕЕВА

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ ч. т. д. № 201/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд:

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Частно гражданско дело № 201/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по частна жалба на Т.П.И. срещу Определение № 164/21.06.2017 г. по гр. д. № 86/2017 г. по описа на Генерал - Тошевския районен съд.

С атакувания съдебен акт, първостепенният съд е прекратил производството по делото с оглед инвокирано от втория ответник по делото „***“ АД гр. София възражение за местна подсъдност.

В частната жалба са инвокирани доводи за неправилността на атакувания съдебен акт поради противоречието му със съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на обжалвания акт на първостепенния съд и връщане на делото на първостепенния съд за разглеждането му по същество.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн. чл. 278, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в срок и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на въззивната инстанция са следните:

В конкретния случай се касае за правен спор, породен от спорните отношения между страните относно действието на договор за кредит за текущо потребление. Ищцата е наследник по закон на поръчителя по договора за кредит за текущо потребление. Съгласно легалната дефиниция на параграф 13 от Допълнителните разпоредби на ЗЗП, поръчителят има качеството на потребител по смисъла на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, иск на потребител може да бъде предявен и по неговия настоящ и постоянен адрес. Възражението от страна на втория ответник за местна подсъдност е неоснователно, тъй като правният спор, предмет на делото има характер на потребителски спор.

С оглед изложените съображения, актът на първостепенния съд като несъвпадащ с доводите на въззивната инстанция следва да се отмени, като делото се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед гореизложените съображения и на осн. чл. 278 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 164/21.06.2017 г. по гр. д. № 86/2017 г. по описа на Генерал - Тошевския районен съд.

ВРЪЩА гр. д. № 86/2017 г. по описа на Генерал - Тошевския районен съд. за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.