О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 400

гр.Добрич 22.08.2017 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на двадесет и втори август

през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ:1.Е.СТОЯНОВА

2.К.АЛИД

при секретаря …………........................ и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Ч т.д.№219

от 2017г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба от Н.М.Х. ЕГН

********** *** чрез адв.П.Петкова,ДАК,съдебен адрес ***,офис 4 срещу Разпореждане за незабавно изпълнение,обективирано в Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК№457/29.11.2012г. по ч.гр.д.№5206/2012г. по описа на РС гр.Добрич.

Жалбата е с правно основание чл.419 от ГПК.

От ответната по жалбата страна е постъпил писмен отговор,в който се оспорва допустимостта,евентуално основателността на подадената жалба с мотиви,подробно изложени в отговора.

Окръжният съд,като се запозна с мотивите на жалбата и доказателствата по делото,прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок-поканата за доброволно изпълнение е връчена на жалбоподателя на 21.07.2017г.,видно от отбелязването на длъжностното лице по призоваването ,а жалбата е подадена в срок-на 26.07.2017г.,ведно с възражението срещу издадената заповед-в кориците на ч.гр.д.№4206/2012г.на ДРС.

По същество жалбата се явява основателна по следните съображения:По ч.гр.д.№4206/2012г. на ДРС липсват доказателства за уведомяване на длъжника,а и на поръчителя за настъпилата предсрочна изискуемост на задължението по договора за кредит,сключен между страните на 23.09.2009г.Самият заявител не твърди да е уведомил длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост ,а се позовава на т.нар.автоматична предсрочна изискуемост,на основание разпоредбата на чл.19.2 от Общите условия към договора за кредит.

Съгласно т.18 от ТР №4/18.06.2014г.по т.д.№4/2013 г.на ОСГТК на ВКС обявяването на предсрочната изискуемост ,когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем е обусловено от изявление на банката ,адресирано до длъжника,че ще счита договора за кредит за изцяло предсрочно изискуем,което да е достигнало до знанието му преди инициирането на заповедното производство.Обявяването за предсрочно изискуем на кредита по отношение на длъжника поражда и отговорността на поръчителя,която е акцесорна спрямо длъжниковата отговорност.

Заповед за изпълнение въз основа на документ и разпореждане за незабавно изпълнение се издават само за подлежащи на изпълнение вземания .Когато според представения документ изискуемостта е поставена в зависимост от дадено обстоятелство,настъпването на това обстоятелство следва да се удостовери от страна на кредитора.Макар и настоящото извлечение от сметки да е редовно от външна страна,то не удостоверява че до длъжника,респективно до поръчителя е достигнало изявлението на банката да направи кредита предсрочно изискуем.Постигнатата в договора предварителна уговорка ,че при неплащане на определен брой вноски кредитът се счита за изцяло предсрочно изискуем и без да се уведомява длъжника ,не поражда действие,ако банката изрично не е заявила,че упражнява правото си да направи кредита предсрочно изискуем ,което да е достигнало до знанието на длъжника.

С тези мотиви разпореждането за незабавно изпълнение следва да бъде отменено,в частта ангажираща отговорността на поръчителя,а в тази част подлежи на обезсилване и издадения изпълнителен лист срещу жалбоподателя.

Претендира се сумата от 900 лв.-адвокатско възнаграждение.В отговора на ответника по жалбата е направено възражение за прекомерност,което съдът счита за основателно,предвид ниската фактическа и правна сложност на делото.С тези мотиви на процесуалния представител на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 450 лв.-адвокатско възнаграждение и 15 лв.държавна такса.

Водим от изложеното Окръжният съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ РАЗПОРЕЖДАНЕ за незабавно изпълнение въз основа на документ №457/29.11.2012г. по ч.гр.д.№4206/2012г.по описа на ДРС в частта,с която Н.М.Х. ЕГН ********** в качеството му на поръчител,е осъден да заплати солидарно с М.К.И.ЕГН **********-длъжник на „***“ЕАД ,гр.София ,ЕИК *** сумите от :1/11 646,11 лв./единадесет хиляди шестстотин четиридесет и шест лева и единадесет ст./,съставляващи неиздължена главница по договор за кредит за текущо потребление от 23.09.2009г.,дължима за периода от 23.09.2009г.до 28.11.2012г.2/ 1 316,08 лв./хиляда триста и шестнадесет лева и осем ст./,представляващи договорна лихва за периода от 20.03.2011г.до 28.11.2012г. 3/490,55 лв./четиристотин и деветдесет лева и петдесет и пет ст./-наказателна лихва за периода от 20.03.2012г.до 28.11.2012г.,ведно със законна лихва върху главницата считано от 28.11.2012г.до окончателното й издължаване и разноски в размер на 270,25 лв.-държавна такса и 520,25 лв.-юрисконсултско възнаграждение.

ОБЕЗСИЛВА издадения изпълнителен лист по отношение на Н.М.Х. ЕГН ********** в качеството му на поръчител въз основа на отмененото разпореждане.

Настоящото определение е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.