Р     Е   Ш    Е   Н   И   Е

№   219                                             18.09.2017 год.                                гр.Д.                 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Д.кият окръжен съд                                        гражданско отделение

На осемнадесети септември                                                              2017 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:      ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:                               ДИАНА ДЯКОВА

                                                                                                ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Дякова

въззивно гражданско дело       № 433           по описа  за    2017        год.

за да се произнесе съобрази следното:

 

         Производството по делото е образувано въз основа на жалба рег.№ 32935/14.07.2017 год. на „В.К.Д.“ АД,ЕИК ***,със седалище  и  адрес на управление гр.Д.,бул.“Т.М.“№** срещу постановление от 30.06.2017 год. за прекратяване на изп.д.№ 2016***0401217 на ЧСИ Л.Т.,с рег.№*** на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд гр.Д..С доводи за незаконосъобразност на обжалваното постановление се настоява за отмяната му.Разпоредбите за образуване,спиране и прекратяване на изпълнителните дела били императивни и лимитативно изброени в закона , отклонението от тях недопустимо,а органа по принудителното изпълнение задължен да продължи изпълнителните действия          ,в случай на липса  на основанията по чл. 433 ал.1 т.1-8 от ГПК.Констатираната от съдебния изпълнил липса на идентичност в ЕГН на посоченото в изпълнителния лист като длъжник лице и това, срещу което провеждал принудителното изпълнение не съставлявало законово основание за прекратяване на производството.ЕГН не бил единствения индивидуализиращ белег на правните субектите.В качеството си на уникален номер служел за еднозначно определяне на лицата във водения от местната администрация Регистър на населението-чл.11,във връзка с чл.3 ал.2 от ЗГР,но не и в гражданския оборот,където наред с него правните субекти можело да бъдат индивидуализирани и с основните данни,посочени в чл.8 от ЗГР-имена,дата на раждане и пр.

         Ответникът по частната жалба М.С.И.,ЕГН **********,чрез пълномощника си адв.Е.Ф.счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана.Съгласно разпоредбата на чл.426 ал.1 от ГПК съдебният изпълнител пристъпвал към изпълнение по молба на заинтересованата страна въз основа на изпълнителен лист или друг акт,подлежащ на изпълнение.Процесуалния закон не допускал предприемане на принудително изпълнение срещу лице,различно от посоченото в изпълнителния лист,поради което и липсата на субективна идентичност не била предвидена като основание за прекратяване на изпълнителното дело.Настоява да бъде съобразено  даденото от ВКС разрешение по повод правното значение на административния идентификатор на физическите лица,подлежащи на регистрация,както и произнасянето на друг състав на въззивната инстанция по повод отправеното му възражение срещу заповедта за изпълнение,въз основа на която били издаден изпълнителния лист,послужил за образуване на прекратеното изпълнително дело.

         В приложени мотиви ,ЧСИ изразява становище за основателност на подадената жалба.Посочва,че прекратил производството ,тъй като бил длъжен да съобрази  постановено от Д.кия окръжен съд определение

         От събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за установено от фактическа страна следното:

         Изпълнителното дело е образувано с постановление на ЧСИ с рег.№ *** на дата 06.10.2016 год. по  молба на жалбоподателя и изпълнителен лист ,издаден на дата 15.07.2016 год. от Районен съд гр.Т. въз основа на заповед за изпълнение № **/08.06.2016 год. по ч.гр.д.№171/2016 год. на ТРС за осъждането на М.С.И.,ЕГН **********,*** да заплати търговското дружество суми  за предоставени  *** услуги,ведно със съответните обезщетения.

Видно от приложените на л.6 и л.7 от изпълнителното дело документи,ЧСИ рег.№ *** е извършил на дата 06.10.2016 год.  справки в Националната база данни НАСЕЛЕНИЕ ,съобразно които липсва запис за ЕГН **********/ненамерен ЕГН/ ,както и са извлечени пълните данни за лицето  М.С.И.,ЕГН **********.

ЧСИ с рег.№ *** е предприел действия ( изпращане на уведомления и искания за справки до ТД НАП В.,офис Д.;събиране на данни за имуществено състояние и декларации за приходи;връчвания на книжа и пр.) касателно длъжник с три имена и ЕГН: М.С.И.,ЕГН **********.Това лице е депозирало молба рег.№ 20871/10.05.2017 год. с искане за прекратяване на изпълнителното производство,тъй като взискателят не разполагал срещу него с  изпълнителен титул.

Приложил е определение № 285/25.04.2017 год. по в.ч.гр.д.№ 143/2017 год.  по описа на Д.кия окръжен съд,с което е оставено без разглеждане възражението му срещу заповед за изпълнение на парично задължение  № **/08.06.2016 год.,издадена  по ч.гр.д.№171/2016 год. на ТРС и производството по делото е било прекратено. Съдът е счел възражението за лишено от правен интерес и поради това за недопустимо.Производството по ч.гр.д.№171/2016 год. на Т.ския районен съд било образувано по заявление по чл.410 от ГПК, подадено от „***“ООД – Д., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу М.С.И. с ЕГН **********. С разпореждане №525/08.06.2016 год. на районния съдия заявлението било  удовлетворено и издадена заповед №**/08.06.2016 год. за изпълнение на парично задължение в полза на заявителя срещу длъжник - М.С.И. с ЕГН **********.Съдът съпоставил единните граждански номера на длъжника, срещу когото е издадена заповедта/ **********/ и на лицето,  възразило  срещу нея /**********/ и констатирал различието им.  Първите шест цифри от единните им граждански номера съвпадат, но последните четири цифри са различни.Позовал се на разпоредбата на   чл.11 ал.1 от ЗГР,съгласно която  единният граждански номер на всяко физическо лице е уникален и чрез него физическите лица се определят еднозначно,като  дори и при пълна еднаквост на имената, физически лица с различни единни граждански номера са различни, отделни правни субекти,т.е. заповед №**/08.06.2016 год., не е издадена срещу подалия възражението М.С.И. с ЕГН **********, а е издадена срещу друг правен субект.ТРС не бил допуснал  очевидна фактическа грешка, тъй като  в заповедта е индивидуализирал длъжника стриктно по посочените от кредитора в заявлението данни, в т.ч. ЕГН на длъжника. Грешката на кредитора в заявлението  не била правно обоснована причина в отклонение на чл.11 ал.1 от ЗГР да се приеме, че заповедта е издадена не срещу индивидуализирания в нея длъжник, а срещу друго физическо лице със същите като на длъжника имена и с подобен на неговия единен граждански номер.

С обжалваното постановление от дата 30.06.2017 год.,ЧСИ с рег.№ *** е уважил отправеното искане и е прекратил производството по изпълнителното дело срещу длъжника М.С.И.,поради липса на идентичност между лицето,срещу което е образувано изпълнителното дело и лицето,посочено в изпълнителния лист,въз основа на който е образувано делото.

Така изложената фактическа обстановка води до следните правни изводи:

Подадена е по реда на чл. 435 ал.1 от ГПК ,жалба от взискателя срещу постановеното от частен съдебен изпълнител  прекратяване на принудителното изпълнение .Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима,но разгледана по същество е неоснователна.

Изхода по спора не е обусловен от  липсата на основание за прекратяване на изпълнението по смисъла на чл.433 от ГПК,а  от липсата на абсолютна процесуална предпоставка,като условие за съществуване на процеса.При липса на такава,всяко дело подлежи на прекратяване ,независимо от вида му –гражданско,търговско или изпълнително.

Както исковият процес предпоставя право на иск,така и изпълнителния процес предпоставя правото за принудително изпълнение,за да бъде допустим.Правото на принудително изпълнение се състои в правомощието  да се изисква от изпълнителния орган да предприеме  действията ,включени в съответния изпълнителен способ,на което  отговаря задължението на съдебния изпълнител  да приложи този способ. Правото на принудително изпълнение не принадлежи всекиму и не може да бъде упражнено спрямо всекиго.То принадлежи  на лицето,което изпълнителното основание сочи като кредитор и може да бъде насочено само срещу лицето,което същото основание сочи като длъжник.За да възникне и за да съществува правото на принудително изпълнение предпоставя:притезание,което се нуждае от принудително удовлетворяване,защото не е доброволно удовлетворено,т.нар.изпълняемо право;предвиден от закона документ,който доказва съществуването на неудовлетвореното притезание,т.нар.изпълнително основание.Допълнително като условие за допустимост на изпълнителния процес се прибавя изпълнителния лист,тъй като без него правото на принудително изпълнение не може да бъде упражнено.

С процесуална  правоспособност разполага  всеки човек от момента на раждането до смъртта си,същата е от  категорията на абсолютните  процесуални предпоставки и за  наличността й   се следи служебно.

Съгласно даденото от ВКС разрешение в определение  № 199 / 18.07.2012 год. по гр. д. № 427/2012 год. III г. о.,обстоятелството на  съвпадение на трите имена и различие в единните граждански номера е достатъчно да се приеме, че са касае до две различни лица. Физическото лице се индивидуализира чрез трите му имена и ЕГН, който съгласно чл.11 ал.1 от ЗГР е административен идентификатор на подлежащите на регистрация физически лица, а съгласно чл. 3 ал. 2  от с.з. , като това е уникален номер, чрез който физическите лица се определят еднозначно.

По делото са събрани категорични данни,че заповедта за изпълнение и изпълнителния лист са издадени по отношение на физическо лице с три имена и ЕГН: М.С.И. - **********,а принудителното изпълнение провеждано по отношение на физическо лице с три имена и ЕГН: М.С.И. – **********,т.е. изпълнителното основание и изпълнителния лист  в полза на взискателя сочат като негов длъжник правен субект,различен  от този спрямо когото се провежда принудително изпълнение.Извършените от ЧСИ справки в НБД Население пък са установили ,че изпълнителното основание и изпълнителния лист  в полза на взискателя сочат като негов длъжник правен субект ,който въобще не съществува,т.е.  срещу него не може да бъде образувано каквото и да е производство.

 Горното води до извод,че принудителното изпълнение  спрямо  лице с имената М.С.И. ,с какъвто и да е ЕГН  **********  или  ********** не може да бъде провеждано поради липсата на изпълнителни основание и лист,респективно липса на процесуална  правоспособност,т.е. прекратяването му е законосъобразно постановено.

Ответникът претендира заплащане на съдебно –деловодни разноски ,но по делото не са представени такива за направата им по  в.гр.д.№ 433/2017 год. по повод осъществяваната защита срещу неоснователната жалба на взискателя.

По изложените съображения,съдът

 

Р  Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ  жалба рег.№ 32935/14.07.2017 год. на „В.К.Д.“ АД,ЕИК ***,със седалище  и  адрес на управление гр.Д.,бул.“Т.М.“№** срещу постановление от 30.06.2017 год. за прекратяване на изп.д.№ 2016***0401217 на ЧСИ Л.Т.,с рег.№*** на КЧСИ и район на действие-Окръжен съд гр.Д..

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                       2.