№ 852 08.09.2017
год.
гр.Добрич
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На осми септември
2017 год.
В закрито заседание в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУГА
СТОЕВА
ЕЛИЦА
СТОЯНОВА
Като разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.д.№ 416/2017 год. за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на жалба рег.№ 13175/03.08.2017 год. ,подадена от И.П.Т.,ЕГН
********** срещу определение по гр.д.№ 3177/2016 год. на Добричкия районен съд
,с което е допуснато предварително изпълнение на решението в частта му на
даденото разрешение за издаване на лични документи и пътуване извън страната на малолетно дете.Изложени са
доводи,че съдът се произнася по въпроса за предварителното изпълнение при
постановяването на съдебното решение.В ГПК не бил уреден ред за подаване на самостоятелна молба за допускане на предварително изпълнение на
решение след постановяването му и отделно от него.Съдът следвало да бъде
сезиран с молба за допускане на предварително изпълнение преди постановяване на съдебното решение,а
при пропуск да бъде разгледана,следвало да бъде отправена молба за допълване на
съдебния акт в предвидения от закона срок.В случая съдът бил сезиран своевременно с молба за
постановяване на предварително изпълнение на решението,която не била разгледана
от съда,а същият постановил решението да
се изпълнява преди влизането му в сила
въз основа на просрочена молба за допълването му.С оглед на горното се настоява
обжалваното определение да бъде отменено и молбата за произнасяне по искането
за предварително изпълнение да бъде оставена без разглеждане.
Жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е процесуално
допустима,но разгледана по същество е
неоснователна.
С решение № 473 /22.05.2017
год. по гр.д.№ 3177/2016 год. на Районен
съд,гр.Добрич е дадено съгласие
вместо частния жалбоподател ,като баща за издаване паспорт на детето Ж.И.Т. ,ЕГН
********** с родители: майка А.Й.Т., ЕГН **********,*** и
баща И.П.Т. ,ЕГН **********,*** и
е разрешено на детето Ж.И.Т.,ЕГН
********** да напуска пределите на Р България, за да пътува до Р Турция и до
държави-членки на Европейския съюз, без ограничения на пътуванията,
придружавано от своята майка А.Й.Т. ,ЕГН **********,***, без за това да е
необходимо съгласието му ,като негов баща за срок от пет години, считано от
влизане на решението в сила.
С определение № 1358/21.07.2017
год. по гр.д.№ 3177/2016 год. на Районен
съд,гр.Добрич е допуснато предварително изпълнение на решението в частта за издаване паспорт на детето Ж.И.Т. за пътуване зад граница без
съгласието на неговия баща.
По реда на чл. 127а от СК се разрешават спорове между родители по въпросите,свързани с
пътуване на тяхно дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи
за това.Съобразно разпоредбата на чл. 127а ал.4 от СК ,съдът може да допусне
предварително изпълнение на постановеното решение с характер на акт на спорна
съдебна администрация,т.е. разпоредбата има предвид предварително приложение на постановената от
съда мярка. Разпоредбата на чл.
127а ал.4 от СК не визира конкретни предпоставки за допускане на
предварителното изпълнение, а сочи единствено,че последното може да се допусне
по преценка на съда.Преценката на съда е в зависимост от обстоятелствата при
многообразието на житейски хипотези и в случая в основата й стоят
преимуществено интересите на децата.Именно интересите на децата са с приоритет
пред интересите на родителите и пред евентуалните вреди в морален и емоционален
план,които ищцата и ответникът биха понесли от прилагане на мярката.Семейния
кодекс не съдържа разпоредба, обуславяща заявяването на искане от страната за предварително
приложение на постановената от съда мярка
в определен срок и като условие
за нейната допустимост.
Предварителното изпълнение предпоставя
невлязло в сила решение .Такова е само е обжалваемото или вече обжалваното
първоинстанционно решение.Предварително изпълнение се допуска с нарочен акт на
първоинстанционния съд,който се издава било едновременно с решението и тогава
се включва в него,било по-късно и тогава взема формата на отделно определение.
Неговата самостоятелност спрямо решението се подчертава от възможността да бъде
обжалвано отделно от решението с частна жалба.
Непълно е решението,което не обхваща целия
спорен предмет. Страна по делото може да
поиска да бъде допълнено решението,ако
съдът не се е произнесъл по
цялото й искане. Искането за допълване на решението се заявява в
едномесечния срок по чл. 258 ал.1 от ГПК-от връчване на решението или от
влизането му в сила.Въпросите относно
изпълнението на съдебните решения /разсроване,отсрочване,предварително
изпълнение/ не са част от спорния предмет по делото,поради което правилата на
чл. 258 от ГПК не са приложими .Може да
бъде допълнено влязло в сила решение,но е изключено да бъде постановявано
предварителното му изпълнение-то на общо основание се ползва с изпълнителна
сила.
С оглед така посочената специфика на
производствата във връзка с изпълнението на невлезлите в сила съдебни
решения и допълването им,следва извод,че при съответна нужда ,съда
може да бъде сезиран с молба за допускане на предварителното изпълнение,като
единственото условие за нейната допустимост е първоинстанционното решение да не
е влязло в сила : да е обжалваемо или вече да е обжалвано. Такъв е конкретният
случай- решение № 473 /22.05.2017 год. по гр.д.№ 3177/2016 год. на Районен съд,гр.Добрич се обжалва по в.гр.д.№ 297/2017 год. на
Добричкия окръжен съд.Доводите на частния жалбоподател за недопустимост на молба рег.№ 11395/05.07.2017 год.
като подадена извън срока по чл. 258 ал.1 от ГПК ,въз основа на която е постановено
обжалваното определение са неоснователни ,поради което и
не следва да бъде уважавано заявено искане за отмяна на предварителното
изпълнение.
По изложените съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА
определение № 1358/21.07.2017 год. по гр.д.№ 3177/2016 год. на Районен съд,гр.Добрич.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.