О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                            № 887

                                        Гр.ДОБРИЧ  27.09.2017г.

                                        В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

  ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ СЕПТЕМВРИ 2017г.в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.СТОЕВА                             ЧЛЕНОВЕ: ЕВА ИВАНОВА                                                                                                   

                                                                                                             Г.ПАВЛОВ

 

 Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.гр.д.№ 447/2017г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

 

  Производството по делото е образувано по подадена от ЕООД „ ***“, ЕИК ***,гр.Добрич,представлявано от управителя М.Б.,в качеството му на длъжник по изп.№ 20177390400147 по описа на ЧСИ С.Сербезов,рег.№ 739,район на действие ДОС,жалба  против насрочената от 25.08.2017г. до 25.09.2017г.публична продан на недвижими имоти,с искане за спирането й.

  Взискателят по изпълнителното дело А.Ш.,ЕГН:**********,*** изразява становище за недопустимост,а по същество-за неоснователност на жалбата.

  Останалите взискатели не вземат становище по жалбата.

  В писмени мотиви съдебният изпълнител оспорва жалбата като неоснователна.

  Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата жалба,наведените в нея оплаквания и прецени събраните по делото доказателства,намира, че жалбата се явява процесуално недопустима,като такава следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по настоящото дело да бъде прекратено,по следните съображения:

  Законът не предоставя генералната възможност за обжалване на всички действия и откази на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие.Разпоредбите на чл.435 от ГПК въвеждат изричен списък на конкретните действия и откази на съдия-изпълнителя,които могат да бъдат обжалвани,както и на лицата,разполагащи с право на жалба за всяко от тях.Обжалването на всички останали,извън изрично регламентираните от закона,действия и откази и от лица,които не разполагат с такова право,е недопустимо.

  В настоящия случай жалбоподателят,в качеството си на длъжник,може да обжалва изчерпателно изброените в чл.435,ал.2 от ГПК действия,сред които не попада обжалваното с настоящата жалба действие на съдебния изпълнител по насрочване на  публична продан. 

  Действията на съдия-изпълнителя,изразяващи се в насрочване и обявяване на проданта нямат самостоятелно значение,поради което и  не подлежат на самостоятелно обжалване от длъжника по реда на 435,ал.2 от ГПК.Публичната продан започва с нейното насрочване и обявяване и завършва с постановлението за възлагане на имота.Точно то има транслативен ефект,поради което като завършващо изпълнително действие подлежи на обжалване от длъжника.Дори и  при обжалване на постановлението за възлагане обаче връчването на поканата за доброволно изпълнение,описът и оценката на имуществото,както и разгласяването на проданта са вън от предмета на съдебната проверка при обжалване,тъй като не са част от наддаването,а само го подготвят.Поради това и съгласно изричната норма на чл.435,ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника,само в случай,че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

  Съгласно разпоредбата на чл.435,ал.2 от ГПК,длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо.Само в този случай съгласно задължителните постановки на ТР 2/2013г. на ОСГТК на ВКС в жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия – запор,възбрана,опис,оценка,насрочване на продан и др.,като съдът се  произнася по  тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават.Т.е и в този случай отделното обжалване на тези действия е недопустимо,а оплаквания за отмяната им могат да се навеждат и обсъждат от съда единствено в случай,че изпълнителните действия нарушават,несъвместими са с несеквестируемостта.

  Доколкото в настоящата жалба липсва позоваване на несеквестируемост на обявеното на публична продан имущество,то обжалването на действията по насрочване на публична продан е недопустимо. 

  Що се отнася до искането за спиране на принудителното изпълнение, спирането има обезпечителен характер и цели да охрани правата на жалбоподателя.Поради това,същото се допуска само в случаите,когато подадената жалба е допустима и с оглед на изложеното в нея и представените доказателства е вероятно основателна.В случая тези условия не са налице.Жалбата е недопустима.Несъстоятелен е изложеният в нея мотив,че са налице основания за спиране на изпълнението,тъй като дългът  възлиза на около 60 000 лв. и е в пъти по-малък от стойността на обявения за публична продан имот.Данните по изпълнителното дело сочат,че задължението за около 60 000 лв.не е единственото такова за длъжника.Присъединен взискател по изпълнителното дело е и държавата със вземане в размер на 257 761.74 лв.Отделно от това,произнасянето на прокуратурата по жалба срещу двама от взискателите по изпълнителното дело не е сред законовите основания по чл.432,вр. с чл.438 от ГПК за спиране на изпълнителното производство,поради което искането за спиране следва да бъде оставено без уважение.

  Воден от горното,Добричкият окръжен съд

                             

                                 О   П   Р   Е   Д   Е   Л  И: 

 

  ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ,като процесуално недопустима, подадената от ЕООД „ ***“, ЕИК ***,гр.Добрич,представлявано от управителя М.Б.,в качеството му на длъжник по изп.№ 20177390400147 по описа на ЧСИ С.Сербезов,рег.№ 739,район на действие ДОС,жалба  против насрочената от 25.08.2017г. до 25.09.2017г.публична продан на недвижими имоти,и  ПРЕКРАТЯВА производството по вз.гр.д.№ 447/2017г.по описа на Добрички окръжен съд.

  ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на насрочената публична продан.

  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна в едноседмичен срок от връчването му на  жалбоподателя.

  Препис от определението да се връчи на жалбоподателя.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                        2.