Р Е Ш Е Н И Е

№ 72

град Добрич, 26.09.2017 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР МОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ДИМИТРОВА

АТАНАС КАМЕНСКИ

при участието на секретаря Елица Александрова и прокурор Милена Любенова разгледа докладваното от съдия Монев ВНАХД №301/2017г. по описа на ДОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 313 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на С.М.М., ЕГН ********** срещу Решение №30/10.08.2017г., постановено по НАХД № 95/2017г., с което Районен съд – ***е признал обвиняемия С.М.М. за виновен в това, че

на 11.07.2017г. в гр.***, по улица „Явор” управлявал моторно превозно средство – мотопед марка BENZHOU YIYING , модел YY50QT, с номер на рамата LD5NS14CB7N432354, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба №1-45 от 24.03.200г. - за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345 ал.2 от НК, като на основание чл.78а от НК го освободил от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и му наложил административно наказание „глоба” в размер на 1000.00/хиляда/ лева.

Жалбата е подадена в срок и като такава е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В съдебно заседание, проведено на 12.09.2017г. пред въззивната инстанция обвиняемият заявява, че поддържа жалбата и моли да се отмени наложеното от РС-гр.***административно наказание.

Прокурорът счита жалбата за неоснователна и настоява за потвърждаване на обжалваното решение.

Добричкият окръжен съд, съобразявайки се с изложените в жалбата обстоятелства, становищата на страните, събраните по делото доказателства, мотивите на атакувания съдебен акт и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.314 ал.1 от НПК, констатира следното:

Производството пред първата инстанция е образувано въз основа Постановление от 18.07.2017г. на РП-гр.***, с което е направено предложение обвиняемият С.М.М., с ЕГН **********, да бъде признат за виновен в това, че на 11.07.2017г. в гр.***, по ул.„Явор” управлявал моторно превозно средство – мотопед марка BENZHOU YIYING, модел YY50QT, с номер на рамата LD5NS14CB7N432354, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба №1- 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл.345 ал. 2 от НК, като деянието е извършено при превес на смекчаващите вината обстоятелства и от него не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, поради което на основание чл.78а от НК се предлага обвиняемият М. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 11.07.2017г. в гр.***свидетелите Д.Ж.Г.и К.П.К.- служители на РУ на МВР-гр.***, осъществявали контрол относно спазването на правилата на Закона за движение по пътищата на територията на Община гр.***.Около 06.30ч. в гр.***, по ул.„Явор“ полицейските служители спрели за проверка обвиняемия С.М.М., който управлявал мотопед без задължителни регистрационни табели.М. не притежавал и удостоверение за правоспособност за управление на процесното МПС.

В хода на извършената полицейска проверка било установено, че в масивите на ИИС на МВР липсват данни за регистрацията на мотопед марка „BENZHOU YIYING“, модел „YY50QT“, с номер на рамата LD5XS14CB7N432354 на територията на Р България.

Впоследствие С.М. представил пред полицейските служители документите на мотопеда и правното основание за неговото придобиване - писмен договор за покупко-продажба.

Така установена, фактическата обстановка не се оспорва от страните.Във въззивната инстанция не възниква никакво съмнение, че с действията си на 11.07.2017г. в гр.***обвиняемият М. безспорно е осъществил фактическия състав на престъпление по чл.345 ал.2 от НК, а именно – управляване на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в действие - обвиняемият С.М.М. е управлявал МПС - мотопед марка „ BENZHOU YIYING“, модел „YY50QT“, с номер на рамата LD5XS14CB7N432354, като мотопедът е бил без регистрационни табели, респ. не е бил регистриран по надлежния ред каквито са изискванията на Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.

Районният съд не е анализирал формата на вината, но настоящия съдебен състава намира, че от субективна страна деянието е извършено от С.М.М. при форма на вината пряк умисъл.Обвиняемият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и пряко е целял тяхното настъпване.

Налице е превес на смекчаващи вината обстоятелства - направени са признания за извършеното, липсват образувани досъдебни производства за извършени престъпления от общ характер, налице е чисто съдебно минало, изразено е и критично отношение към извършеното.

Причините за извършването на деянието безспорно следва да се търсят в незачитането от страна на обвиняемия на установения в страната правов ред и в частност - правилата за движение по пътищата.

Налице са трите кумулативно дадени предпоставки на чл.78а от НК, даващи основание за освобождаване на обвиняемото лице от наказателна отговорност с налагането на административно наказание, а именно: за престъплението по чл.345 ал.2 от НК, което е извършено при форма на вината пряк умисъл се предвижда наказание „лишаване от свобода» до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.Обвиняемият М. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, а от деянието не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

При индивидуализиране на административното наказание районният съд, съобразно разпоредбите на ЗАНН е обсъдил тежестта на деянието, личността на нарушителя, подбудите за неговото извършване, както и смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.Наложеното на обвиняемия административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. /хиляда лева/ е към минимума на предвиденото от чл.78а от НК.

Въззивната инстанция намира, че така определено, наказанието е справедливо и е в състояние да постигне целите на персоналната и генерална превенция, а именно – да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително върху него и върху другите членове на обществото.

При така изложените фактически констатации и правни изводи Въззивната инстанция намира обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен, което налага неговото потвърждаване.

Водим от гореизложените съображения и на основание чл.338 от НПК, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение №30 от 10.08.2017г., постановено по НАХД №95/2017г. по описа на Районен съд-гр.***.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : …………… ЧЛЕНОВЕ : 1………………

2………………