Р Е Ш Е Н И Е

№ 139

Гр.ДОБРИЧ 29.09.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЕПТЕМВРИ 2017г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното т.д.№ 257/2017г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по подадена от адв.В.С.,в качеството му на пълномощник на управителя на ЕООД „***“,ЕИК ***, жалба против отказ № 20170908092905-3/14.09.2017г.на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството,заявени по заявление,вх.№ 20170908092905/08.09.2017г.Като релевира доводи за незаконосъобразност на отказа,жалбоподателят моли за отмяната му и даване на задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира,че при липса на представени от Агенцията доказателства относно датата на връчване на отказа,жалбата следва да се приеме за депозирана в законовия срок по чл.25,ал.1 от Закона за търговския регистър,и като подадена от надлежна страна,се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество,жалбата е основателна.

Със заявление,вх.рег.20170908092905/08.09.2017г.по партидата на ЕООД „***“,ЕИК ***,е поискано да се впише заличаването като управител на дружеството на Л.С.М.и избора като управител на Т.М.Г..Към заявлението е представен протокол от проведено на 31.08.2017г.заседание на А.И.П.,в качеството му на едноличен собственик на капитала на ЕООД „А.“,ЕИК ***,което дружество от своя страна е едноличен собственик на капитала на ЕООД „ ***“,видно от който протокол са взети заявените за вписване решения.Налице е нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието на протокола,извършени едновременно,в какъвто смисъл е императивното изискване на чл.137,ал.4 от ТЗ.

В изпълнение на чл.22,ал.5 от ЗТР с Указания № 20170908092905/11.09.2017г.длъжностното лице по регистрацията е дало възможност на заявителя до изтичане срока по чл.19,ал.2 от ЗТР да представи доказателства,че протоколът от 31.08.2017г. е подписан и от Л.С.,тъй като след справка по партидата на ЕООД „ А.“,се установявало,че към датата на вземане на заявените за вписване решения съдружници в дружеството са Л.С.М.и А.П..

В срока за изпълнение на указанията,заявителят е представил договор за продажба на дружествени дялове от 30.08.2017г.,с нотариална заверка на подписите,видно от който на 30.08.2017г. Л.С.М.продава на другия съдружник в дружеството А.И.П.,действащ чрез пълномощника си Т.М.Г.,собствените си 2 дяла,на обща стойност 200 лв. от капитала на ЕООД „ А.“.В адресирано до длъжностното лице по регистрацията заявление,адв.С. е изразил становище,че не е законосъобразно лице,което е продало всичките си дялове на 30.08.2017г.да участва в ОС на съдружниците на 31.08.2017г.

С обжалвания отказ,без да изрази становище по допълнително представените доказателства и с мотива,че протоколът от 31.08.2017г.не е подписан от вписаните към датата на съставянето му по партидата на ООД „ А.“ двама съдружници,длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията е оставило без уважение искането за вписване на заявените по партидата на ЕООД „***“,ЕИК *** промени в обстоятелствата.

Постановеният отказ е незаконосъобразен.

При извършване на проверката по чл.21 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията,респективно съдът като контролно-отменителна инстанция в производството по чл.25 от ЗТР,следва да съобрази последиците,които произтичат от всички представени от заявителя документи,като това се отнася както по отношение на последиците от изявленията в документите,които настъпват по отношение на всички/ в това число и третите за дружеството лица/,така и по отношение на последиците,които до вписването им в Търговския регистър настъпват само във вътрешните отношения в дружеството.

Съгласно разпоредбата на чл.129,ал.1,изр.2,пр.1 от ТЗ,прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг е свободно,при спазване формата,посочена в ал.2 от същата разпоредба.За разлика от прехвърлянето на дялове от съдружник в полза на трето лице,прехвърлянето между съдружници е свободно,като решение,предварително или последващо,на съответния ръководен орган на дружеството продавач не е необходимо нито като санкция за извършване на прехвърлянето,нито като елемент от фактическия състав на същото.Транслативният ефект на договора за прехвърляне на дялове между съдружници настъпва в момента на сключването му,като вписването на прехвърлянето в ТР съгласно чл.129,ал.2 от ТЗ има единствено оповестително и защитно действие.Изброените в чл.125 от ТЗ основания за прекратяване на участието в дружеството не са изчерпателни.С прехвърлянето на 30.08.2017г.на всички дружествени дялове на съдружника в ООД „ А.“ Л.С.М.на другия съдружник в дружеството А.И.П. участието на съдружника М. в дружеството е прекратено.След като това е така,не може лице,което към 31.08.2017г. не е съдружник в дружеството,да участва в проведено на тази дата ОС на съдружниците,респ.да подпише протокола от това събрание.

Действително,отпадането на М. като съдружник,настъпило в резултат на прехвърлянето на всички притежавани от него дружествените дялове в капитала на ООД „ А.“,води до изменение в дружествения договор в частта за имената на съдружниците и размера на дяловете им,поради което както това изменение в дружествения договор,така и заличаването на М. като съдружник,подлежат на вписване в Търговския регистър на основание чл.140,ал.3 и ал.4 от ТЗ.Съгласно закона обаче и постановената задължителна съдебна практика,напр.:Решение № 690/03.12.2008г. на ВКС по т.д.№ 349/2008г.,II т.о,ТК;Решение № 135/09.11.2009г. по т.д.№ 184/2009г.,I т.о,ТК;Решение № 39/15.04.2011г. по т.д.№ 526/2010г., I т.о,ТК,решенията на ОС на ООД,касаещи промяна в капитала и персоналния състав на съдружниците във вътрешните отношения между съдружниците в дружеството пораждат незабавно действие,като предвидения в чл.140,ал.4 от ТЗ конститутивен ефект на вписването на освобождаването на съдружник намира своето приложение само спрямо трети за дружеството лица.

Или с оглед изложеното,следва да се приеме,че независимо,че към 31.08.2017г.по партидата на ООД „ А.“ не е вписано заличаването на Л.С.М.като съдружник,съответно преобразуването на дружеството в ЕООД,към тази дата и предвид договора за продажба на дружествени дялове от 30.08.2017г.участието на М. в дружеството е прекратено,което прекратяване във вътрешните отношения на съдружниците е настъпило незабавно,т.е на 30.08.2017г..Това обстоятелство не е съобразено от длъжностното лице по регистрацията,изискало представянето на подписан и от Л.М.протокол от 31.08.2017г.,поради което обжалваният отказ се явява незаконосъобразен,като такъв следва да бъде отменен,със задължителното указание да се извърши исканото вписване със заявление, вх.рег.20170908092905/08.09.2017г.по партидата на ЕООД „***“,ЕИК ***.

Воден от гореизложените мотиви,Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20170908092905-3/14.09.2017г.на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени в обстоятелствата по партидата ЕООД „***“ ,като ДАВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ на Агенцията по вписванията да извърши исканото със заявление,вх.рег.20170908092905/08.09.2017г.по партидата на ЕООД „***“,ЕИК ***,вписване.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: