РЕШЕНИЕ
№257
гр.Добрич,23.10.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на двадесет и трети октомври през
2017г. в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
при секретаря ..........................
в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от окръжния
съдия Ж.Маргенова гр.дело №637по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.247 от ГПК, образувано по молба вх.№5219/10.08.2017г. от ТБ”И.”АД
за поправка на явна фактическа грешка в решение №70/16.03.2015г. по гр.д.№637/2014г.
на ДОС и в разпореждане №118 от 26.01.2017г. за издаване на изпълнителен лист – вписване на верния ЕГН ********** на ищеца М.Х.С.,
вместо посочения ЕГН **********.
Заявено е и искане за поправка на
същата явна фактическа грешка в решение №158/26.10.2015г. по в.гр.д.№452/2015г.
на АС гр.Варна, което не е в компетентността на ДОС.
Ответниците по молба, чрез
процесуалния си представител адв.Ст.Горгиева, изразяват становище за
неоснователност на молбата, тъй като исковата молба била подадена от лице с ЕГН
*********** и в срока по чл.131 от ГПК ответника не е възразил, а към настоящия
момент нямало писмено доказателство относно ЕГН на ищеца М.С..
С решение №70/16.03.2015г. по
гр.д.№637/2014г. на ДОС, поправянето на явна фактическа грешка в което се иска,
е отхвърлен предявеният от Г.А.С.
с ЕГН ********** и М.Х.С. с ЕГН ********** двамата съпрузи от
гр.Добрич ,ул.”***„ № 4 чрез адв.
Ст.Г. ДАК, срещу ТБ „И.”АД София, иск за прогласяване нищожността на учредена законна ипотека вписана с №62 парт.№17307 -08 /01.12.2006г. СВ Добрич върху недвижим имот в гр.Добрич ,ул.”***”№4 с идентификатор ***, представляващ 82 кв.м. в ид.части
от целият от 154 кв.м. ,ведно с построената в него сграда с идентификатор ***.1, поради противоречие със закона ,изразяващо се в липса на „тъждество на имота” в посочения в молбата за учредяване на
законна ипотека и тъждество на
сумата в договора за банков кредит от 01.12.2006г. съгласно чл.26 ал.1 от ЗЗД в лева и в евро, като им е възложена
отговорността за разноските на ответника.
Решението е потвърдено с решение
№158/26.10.2015г. по в.гр.д.№452/2015г. на АС гр.Варна.
След влизане в сила на решение
№70/16.03.2015г. по гр.д.№637/2014г. на ДОС на 18.11.2016г., с разпореждане
№118 от 26.01.2017г. срещу Г.А.С. с ЕГН **********
и М.Х.С. с ЕГН **********, и в полза на ответника ТБ”И.”АД е издаден
изпълнителен лист №14 от 26.01.2017г. за сумите от 1800лева и 1386.29лева
съдебно-деловодни разноски за двете инстанции.
Данните по делото
сочат, че в исковата молба, инициирала производството по гр.д.№637/2014г. на
ДОС, ищецът М.Х.С. с посочил за свой
единен граждански номер десет цифреното число **********. Ищецът е обосновал
правния си интерес от предявяване на иска за недействителност на законната
ипотека с правата си на собственост върху ипотекирания имот. От мотивите на
решението е ясна действителната воля на съда по въпроса относно
материално-правната и процесуално-правната легитимация на ищеца С., респ. няма
съмнение в самоличността на М.Х. С. като
страна-ищец по спора, който обаче сам е посочил грешен административен
идентификатор/ЕГН/. Видно от приложеното към кредитното досие копие от лична
карта/л.211/, десетата цифра от ЕГН-то на ищеца не е „3”/три/, а е „9”/девет/.
Налице
са основанията на чл. 247 ГПК да бъде отстранена допуснатата очевидна
фактическа грешка.
Воден от горното, Добричкият окръжен съд
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в решение №70/16.03.2015г. по гр.д.№637/2014г. на ДОС в следния смисъл:
на първа страница, втори ред в мотивите и в диспозитива на втори ред, десетата цифра в единния
граждански номер на М.Х.С. вместо „3”/три/, да се чете „9”/девет/, т.е. вместо „ЕГН **********”,
да се чете „ЕГН **********”.
В тази част решението подлежи на
въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Апелативен съд-гр.Варна.
ДОПУСКА
поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане №118 от 26.01.2017г. по гр.д.№637/2014г.
на ДОС за издаване на изпълнителен лист №14 от 26.01.2017г., в който единния
граждански номер на М.Х.С. вместо „ЕГН **********, да се чете „ЕГН **********”.
В тази част решението с характер
на разпореждане подлежи на обжалване с
частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен
съд-гр.Варна.
В частта на заявеното
с молба вх.№5219/10.08.2017г. от ТБ”И.”АД искане за поправка на явна фактическа
грешка в решение №158/26.10.2015г. по в.гр.д.№452/2015г. на АС гр.Варна –
изпраща по компетентност на постановилия го съд, а именно Апелативен съд гр.Варна.
В тази част с
характер на разпореждане -не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: