РЕШЕНИЕ

№248

гр.Добрич,19.10.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публичното заседание на деветнадесети септември през 2010г. в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА гр.дело №180 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх.№2636/26.04.2017г., уточнена с молба вх.№3088/16.05.2017г., от Г.Я.Г. ЕГН **********,***, чрез адв.С.П., с която срещу П.С.А. с ЕГН ********** ***, е предявен иск за сумата от 44 140лева, представляващи част от сумата от 65 460лева- невърнат остатък по договор за заем от 05.05.2015г. за сумата от 70 000лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Твърди се от ищеца, че на 05.05.2015г. е сключил с ответника договор за заем на сумата от 70 000лева, която сума ищецът получил по три кредитни договора с „Банка ДСК”ЕАД- 30 000лева, с „СИБанк”ЕАД-20 000лева и с „СЖЕкспресбанк”ЕАД-20 000лева. Парите били предадени на ответника в периода 05.05.2015г.-20.05.2015г. на части , чрез банкови преводи и вноски на каса по сметка на ответника в „Банка ДСК”ЕАД, като на 07.05.2015г. превел по банков път 9 560лева, на 08.05.2015г.-19 800лева и на 12.05.2015г.-14 780лева, на 05.05. на ръка предал 15 000лева. Уговорен бил срок и начин на връщане- предсрочно погасяване на трите кредитни задължения на ищеца до 12.00часа на 28.02.2016г. Ответникът погасил само 4 540лева по кредита с „банка ДСК”ЕАД, ищецът сам погасявал кредитните си задължения за да предотврати предсрочната им изискуемост. Претендира се връщане на сумата от 44 140 000лева, част от не върнатия остатък от 65 460лева .

Ответникът не е подал отговор в срока по чл.131 от ГПК, не е изразил становище, не е направил възражения, в първото по делото съдебно заседание не се е явил лично или чрез надлежно упълномощен представител. Видно от книжата по делото ответника е бил уведомен за последиците от пропускането н сроковете за подаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото открито съдебно заседание. В същото съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител е заявил искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника по предявения от него иск.

Правното основание на исковете като такива по чл.240, ал.1 от ЗЗД произтича от твърденията на ищеца за заемнния характер на предадените на ответника средства срещу поето задължение за връщането им.

Въз основа на представените от ищеца писмени доказателства- договор за заем от 05.05.2015г. сключен между П.С.А. и Г.Я.Г.; договор за кредит за текущо потребление от 05.05.2015г. сключен между „Банка ДСК” ЕАД и Г.Я.Г.; договор за потребителски кредит от 05.05.2015г. сключен между „СИБАНК”ЕАД и Г.Я.Г.;извлечение от „Банка ДСК“ ЕАД за периода от 05.05.2015г. до 20.05.2015г. от сметката на П.С.А., при липсата на противопоставени възражения и представени доказателства от ответника, би могла да се направи извод за вероятната основателност на иска.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в чл.239, ал.1 от ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявената претенция да се уважи.

Предвид направеното искане и на основание чл.81 от ГПК във вр. с чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от последния съдебно деловодни разноски в удостоверения с представения договор за правна помощ и вносни бележки общ размер от 4 970лева/3210лева адвокатско възнаграждение и 1760лева държавна такса/.

С оглед гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА П.С.А. с ЕГН ********** ***, да заплати на Г.Я.Г. ЕГН **********,***, сумата от 44 140лева, представляващи част от сумата от 65 460лева- не върнат остатък по договор за заем от 05.05.2015г. за сумата от 70 000лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-26.04.2017г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА П.С.А. с ЕГН ********** ***, да заплати на Г.Я.Г. ЕГН **********,***, съдебно-деловодни разноски в размер от 4 970лева/3210лева адвокатско възнаграждение и 1760лева държавна такса/.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239,ал. 4от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: