Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е     № 254   

            гр.Добрич 23.10.2017 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на двадесети октомври                  

през две хиляди и седемнадесета                              година в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.АНГЕЛОВА

                                                                ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

                                                                                Е.ИВАНОВА         

При секретаря Н.Бъчварова…………........................      и в присъствието на прокурора..........................................................като разгледа докладваното  от  съдия докладчик Стоева......В.гр.д.№407

от 2015г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното: 

       Производството е по чл.460 и сл.от ГПК.

       Постъпила е жалба от В.З.К. *** срещу изготвено разпределение на 21.07.2017г. по изп.д.№**** по описа на ЧСИ ****,с район на действие Добрички окръжен съд,вписана под№ *** при КЧСИ.

        В жалбата се излага следното:При изготвяне на разпределението са нарушени нормите на чл.136 от ЗЗД.Неправилно са разпределени суми за разноски по делото.За да се признае правото на предпочитително удовлетворение на разноските,те трябва да отговарят на следните предпоставки-да са направени във връзка с обезпечаването или с принудителното изпълнение на притезанието,да са направени за имота,върху който е насочено изпълнението.Не всички сторени разноски са включени в изготвеното разпределение,поради което същото не е законосъобразно и следва да бъде отменено.

    В съдебно заседание жалбоподателят не взема становище по делото.

   От страна на присъединените взискатели се явява ТД на НАП гр.Варна,който е на становище жалбата като неоснователна да се остави без уважение.

   Окръжният съд,като се запозна с доказателствата по изп.д.№**** и със заключението на допуснатата и  изслушана съдебно икономическа експертиза ,прие за установено следното:

     Делото е образувано по молба на „***“АД,гр.София ,въз основа на представени изпълнителни листи ,издадени срещу жалбоподателя №906/27.06.2016г. и № 905/27.06.2016г. на  Добрички районен съд.С НА№*,том **,дело №690/2008г. на Нотариус  К.***,с район на действие РС гр.Добрич,издаден на 06.10.2008г. е учредена договорна ипотека върху недвижими имоти,собственост на В.З.К.,***К. ** и **,както следва:Недвижим имот,находящ се в гр.Добрич,ж.к.“**“,бл.23,вх.Б,ет.VІ,комплекс „**“ІІІ,представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**,а именно апартамент №18,с описание съгласно нотариалния акт и Недвижим  имот ,находящ се в гр.Добрич,ул.“**“№33,вх.Г,ет.5,представляващ самостоятелен обект с идентификатор №** ,а именно апартамент №13,с описание съгласно нотариалния акт.

   На 20.01.2017г. е извършен опис  на Апартамент №18 и на Апартамент №13 и е изготвена оценка на двата недвижими имота.

   Насрочена е публична продан в периода 03.04.2017г.до 03.05.2017г.,а в последствие,поради това че проданта е обявена за нестанала,е насрочена втора публична продан на двата имота за периода 12.06.2017г.до  12.07.2017г.,на 80 % от първоначалната оценка.

   Впоследствие по делото е конституиран като присъединен взискател А.М. ЕГН **********,***,въз основа на изпълнителни листи,приложени на л.361,354,357,362,366 по делото-Разпореждане от 21.06.2017г.

   На 13.07.2017г.са обявени за купувачи на имотите,наддавачите предложили най-високата продажна цена.

   На  21.07.2017г. е изготвено обжалваното разпределение.При изготвяне на разпределение е спазена разпоредбата на чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД,като на първоначалния взискател са разпределени разноски,подлежащи на възстановяване в размер на 1 577,73 лв.,разноски включващи възнаграждение на един адвокат в размер на  1 766,87 лв. и сумата от  38 346,89 лв.за удовлетворяване на  вземането на ипотекарния кредитор,пропорционално на постъпилите суми.Дължимите пропорционални такси с привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД на ЧСИ също правилно са отнесени към първи  ред на удволетворение.За Община гр.Добрич е разпределена сумата от  1 386,90 лв.,по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД.За останалите присъединени взискатели не са разпределени суми.

   Изслушано е заключение на съдебно икономическа експертиза,която след обстойно запознаване с документите по делото дава заключение,че  дължимите такси и разноски са правилно изчислени от съдебния изпълнител;всички такси и разноски са свързани с действия ,насочени към осребряването на двата недвижими имота,предмет на изпълнението;авансово внесените от взискателя „**“АД такси и разноски   са разпределени на база извържените действия за всеки от имотите.

   При така установената фактическа обстановка съдът намира,че подадената жалба е неоснователна.Съобразно ТР №2/26.07.2015г.на ВКС ОСГТК,т.6- в първи ред на специалните привилегии влизат изцяло необходимите разноски на първоначалния взискател по осъществяване на изпълнителния способ.Правилно съдебният изпълнител е определил размера на сторените от първоначалния взискател разноски и ги е разпределил по правилото на чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД.В същата поредност подлежат на удовлетворяване и вземанията за пропорционалните такса на частния съдебен изпълнител,свързани с продажбата на имота,от цената на който са постъпили парични средства ,подлежащи на разпределение.Безспорно в същия ред на удовлетворение следва да се разпределят част от постъпилите суми от продажбата на ипотекиран имот –в полза на ипотекарния кредитор.

   Като неоснователна и недоказана подадената жалба следва да се остави без уважение.

   Водим от изложеното Окръжният съд,

         Р  Е  Ш  И:

   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба от В.З.К. *** срещу изготвено разпределение на 21.07.2017г. по изп.д.№**** по описа на ЧСИ ****,с район на действие Добрички окръжен съд,вписана под№*** при КЧСИ.

   Решението е окончателно.

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ:1.          2.