РЕШЕНИЕ№ 252

гр.Добрич,20.10.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на двадесети октомври през 2017г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

при секретаря ………………………….. в присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия Ж.МАРГЕНОВА В.гр.дело №465 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Образувано е по жалба вх.№38974/04.09.2017Г. на Община гр.Балчик, взискател по изп.д.№20177370400122 по описа на ЧСИ Л.Тасева с рег.№737 и район на действие –района на ДОС, срещу постановление от 26.05.2017г. за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.519, ал.1 от ГПК.

Настоява се за отмяна на прекратяването като неправилно и незаконосъобразно, по съображения, че длъжника ***” няма качеството на държавно учреждение, ползващо се със закрилата по чл.519, ал.1 от ГПК, а на бюджетно субсидирано заведение срещу, което се допуска принудително изпълнение при условията на чл.520 от ГПК.

Длъжникът ***” не изразява становище по жалбата.

В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител излага съображения за допустимост и основателност на жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Изпълнително дело№20177370400122 по описа на ЧСИ Л.Тасева с рег.№737 и район на действие –района на ДОС, е образувано по молба на взискателя Община гр.Балчик и въз основа на Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №АУ000092/18.07.2016г., издаден срещу ***” , за събиране на публично общинско вземане , неплатени данъци и такси за периода 2014г.-2015г. в размер на общо 117590.04лева

Извършено е проучване на имотното състояние на длъжника и са предприети действия по принудителното събиране на паричното вземане чрез налагане на запор по банкови сметки на длъжника в „Първа инвестиционна банка”АД.

От наложения запор съобразно мотивите на ЧСИ, в който смисъл данни се съдържат и в разпореждане на л.101-гръб, постъпва сума от 117590лева. В отговор на съобщение от ЧСИ за привеждане от банката и на сумата от 15352.68лева за окончателно погасяване на задължението, банка уведомява/л.105/ съдебния изпълнител, че не може да изпълни запора поради забраната на чл.519 ал.2 от ГПК.

С постановление от 26.05.2017г. ЧСИ прекратява изпълнителното производство на основание чл.519, ал.1 от ГПК, което постановление е предмет на обжалване. Жалбата е допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл.436 ал.1 от ГПК, от активно легитимирано лице-взискател по изпълнението, и е насочена срещу подлежащ на обжалване съобразно чл.435, ал.1 от ГПК акт на съдебния изпълнител. Разгледана по същество е и основателна.

Действително , разпоредбата на чл.519 от ГПК забранява изпълнението на парични вземания срещу държавни учреждения като не определя конкретни кръг от субектите на регламентираната защита. Нормата цели защита на държавни учреждения, субекти на цялостно бюджетно финансиране, т.е. учреждения, обособени като организационни единици от държавната структура, които осъществяват специфични публични дейности. Софийският университет е автономно държавно висше училище, чийто статут се урежда от Закона за висшето образоване. Съгласно чл.13, ал.1 от същия закон държавното висше училище се създава и осъществява дейността си въз основа на държавна собственост и ежегодна държавна субсидия чрез бюджета на МОН/чл.16 от ЗДБРБ за 2017г./, като може да придобива и право на собственост и други вещни и имуществени права/ чл.13 , ал.2,чл.89 от ДВО/. Чл.21, ал.1, т.7 от ЗВО изрично включва в академичното самоуправление и правото на формиране на собствени фондове и самостоятелно определяне на условията и реда за тяхното изразходване. Задължението на държавата /чл.9, ал.2, т.2 от ЗВО/ежегодно да определя субсидията на университета, не го прави част от структурата на МОН, чийто бюджет се гласува от Народното събрание. Университета не се ръководи от орган на държавна власт, бюджетът му не се приема от Народното събрание, а от управителния му орган съгласно закона, уреждащ статута му и при осигуряване съответствие на бюджетните му взаимоотношения с държавния бюджет/чл.13, ал.3 от ЗПФ/. В бюджета на университета постъпват приходи от трансферите от държавния бюджет/чл.90, ал.3, т.1 от ЗВО/, но и собствени приходи/чл.90, ал.3, т.4 от ЗВО/ от такси, стопански дейност и др., като трансферите от държавния бюджет осигуряват целеви средства/чл.91 от ЗВО/-издръжка на обучението, присъщата научна и художествена дейност, издаване на учебници и научни трудове, социално-битови разходи, капитални вложения, което означава, че държавата не осигурява средства за осъществяване на цялата дейност на университета, респ. за разплащания извън посочените.

С разпоредбата на чл.520, ал.1 от ГПК е установена забрана за принудително изпълнение именно върху средствата, постъпващи от държавния бюджет, като гаранция, че няма да бъдат засегнати основните дейности, които държавата финансира. Върху останалите приходи на висшето училище принудително изпълнение е допустимо съобразно правилото на чл.520 от ГПК. В този смисъл и мотивите към т.13 от ТР №2/2015г. по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС.

По тези съображения настоящата инстанция приема, че длъжника има качеството на бюджетно субсидирано учреждение по смисъла на чл.520, ал.1 от ГПК и не се ползва с пълната закрилата по чл.519 от ГПК, а с частичната закрила по чл.520 от ГПК и прекратяването на изпълнителното производство като недопустимо на основание чл.519, ал.1 от ГПК е незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ постановление от 26.05.2017г. по изп.д.№20177370400122 по описа на ЧСИ Л.Тасева с рег.№737 и район на действие –района на ДОС за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.519, ал.1 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.