О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 946      , гр. Добрич, 18.10.2017 г.

 

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА

                                                                ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

                                                                                ЕЛИЦА С.

 

Разгледа докладваното от съдия Елица С. в. ч. гр. д. № 484 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2, вр. чл. 248 от ГПК, по частна жалба, вх. № 2 956/ 11.09.2017 г., подадена от ищцата М.С.Д. ***, с ЕГН **********, против определение № 201/ 29.08.2017 г., постановено по гр. д. № 518/ 2013 г. по описа на РС гр. Ген. Тошево, в частта му, с която ищцата е била осъдена да заплати на ответника П.П.С. сума в размер на 1 730 лв., представляващи сторени от него разноски за адвокатски хонорар. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, тъй като адвокатският хонорар бил платен от ответника по гр. д. № 511/ 2013 г. на ГТРС, резултат от което бил преюдициален по настоящото производство, поради което последното било спряно. Въведено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Настоява се за отмяна на обжалваното определение.

По реда на чл. 276 ал. 1 от ГПК ответната по частната жалба страна П.П.С. не е депозирал писмен отговор.

Препис от определението е връчено на ищцата чрез процесуалния и представител на 04.09.2017 г. Частната жалба е подадена на 08.09.2017 г., видно от пощенското клеймо на плика, с който е подадена.

Независимо от това Окръжният съд намира, че не подлежи на разглеждане, предвид следното:

Производството по гр. д. № 518/ 2013 г. по описа на РС гр. Ген. Тошево е било образувано по предявени от М.С.Д. против Стоян П.С., Петър С.С. и П.П.С. и против Георги Йорданов Балабанов и Маргарита Йорданова Балабанова претенция за признаване на установено, че ищцата притежава право на собственост върху недвижим имот – земеделска земя, нива с площ от 129. 530 кв. м., имот № 043041 по КВС на с. Огражден, общ. Ген. Тошево, както и право на собственост върху недвижим имот – склад за растителна защита с площ от 245 кв. м., построен в поземлен имот № 085019 по КВС на с. Огражден. Против ответника П.П.С. е претендирано и обезщетение за лишаване на ползване на ищцата от плодовете на недвижимия имот – земеделска земя за всяка от стопанските 2009/ 2010 г., 2010/ 2011 г., 2011/ 2012 г. и 2012/ 2013 г.

Производството по делото е било прекратено с определение № 201/ 29.08.2017 г., поради оттегляне на исковете от страна на ищцата. Със същото съдът се е произнесъл и по искането за разноски, направено от ответника П.П.С. по исковете по чл. 30 ал. 2 от ЗС, като е възложил същите в полза на М.С.Д.. Посочил е, че определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Окръжният съд счита, че първостепенният съд е посочил реда на обжалване на съдебния акт единствено касателно прекратителния производството диспозитив. По отношение на произнасянето му в частта за разноските определението не подлежи на самостоятелно обжалване. Разпоредбата на чл. 248 от ГПК изрично предвижда особен ред за произнасяне по реда на разноските, а именно посредством допълване или изменение на първоинстанционния съдебен акт в тази му част, едва което определение подлежи на въззивен контрол. При това положение частната жалба следва да се цени като молба, подадена от ищцата по реда на чл. 248 ал. 1 от ГПК, за изменение на определение № 201/ 29.08.2017 г. в частта му за разноските. Тази молба, включително и относно разглеждането на наведеното възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски, следва да бъде разгледана от първоинстанционния съд и едно неговото произнасяне ще подлежи на въззивен контрол.

В тази връзка подадената частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане от Окръжния съд, а следва да бъде върната за произнасяне от първоинстанционния съд по реда на чл. 248 от ГПК.

Водим от горното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, рег. № 2956/ 11.09.2017 г., подадена от ищцата М.С.Д. ***, с ЕГН **********, против определение № 201/ 29.08.2017 г., постановено по гр. д. № 518/ 2013 г. по описа на РС гр. Ген. Тошево, в частта му, с която ищцата е била осъдена да заплати на ответника П.П.С. сума в размер на 1 730 лв., представляващи сторени от него разноски за адвокатски хонорар и ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 484/ 2017 г. по описа на ДОС.

ИЗПРАЩА частна жалба, рег. № 2956/ 11.09.2017 г., имаща характер на молба за изменение на определение № 201/ 29.08.2017 г., постановено по гр. д. № 518/ 2013 г. по описа на РС гр. Ген. Тошево в частта му за разноските, на РС гр. Ген. Тошево за произнасяне по реда на чл. 248 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                         2.