Р Е Ш Е Н И Е

№ 80

град Добрич, 18.10.2017 година

 

 

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

     Добричкият окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември, две хиляди и седемнадесета година, в състав :

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР  МОНЕВ

                                               ЧЛЕНОВЕ : АТАНАС  КАМЕНСКИ

ДЕНИЦА ПЕТРОВА

                                                                 

 

при участието на секретаря Елица Александрова и прокурор  Виолета Великова разгледа докладваното от съдия Монев ВНАХД №269/2017г. по описа на ДОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

Образувано е по жалба на К.А.Й., с ЕГН ********** ***, чрез адв.М.З. ***, редовно упълномощена от досъдебното производство срещу Решение №285/11.07.2017г., постановено по НАХД №663/2017г., с което Районен съд-гр.Добрич е признал обвиняемия К.А.Й. за виновен в това, че

на 24.03.2017г. в гр.Д., по бул.„Р.“ в посока ул.„Х. Б.“ до Агромагазин, управлявал МПС – лек автомобил „Ситроен Ц-1“ с рег. №***** ХР след употреба на наркотични вещества – канабис /марихуана, ТНС5/ и амфетамин /АМР/, установено по надлежния ред с техническо средство Drug Test 5000 STK6 инв. № ARHJ-0017- престъпление по  чл.343б ал.3 от НК, като на основание чл.78а от НК го освободил от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и му наложил административно наказание „глоба” в размер на 1000.00/хиляда/ лева и „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 5/пет/ месеца.

Настоява се първоинстанционното решение да бъде отменено в обжалваната част, а именно относно приложението на чл.343г от НК във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК и лишаването му от право да управлява МПС за срок от 5/пет/ месеца.

Жалбата е подадена в срок и като такава е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В съдебно заседание, проведено на 26.09.2017г.  пред въззивната инстанция обвиняемият се явява лично и с редовно упълномощения си от досъдебната фаза защитник-адв.М.З. ***.

Съдът дава ход на делото, считайки, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му.

Обвиняемият Й., чрез защитника си оспорва наложеното наказание „лишаване от право“ да управлява МПС.

Прокурорът изразява мнение за неоснователност на депозираната жалба, настоява се за потвърждаване на първоинстанционният съдебен акт.

 

Добричкият окръжен съд, съобразявайки се с изложените в жалбата обстоятелства, становищата на страните, събраните по делото доказателства, мотивите на атакувания съдебен акт и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.314 ал.1 от НПК, констатира следното:

Производството пред първата инстанция е образувано въз основа Постановление от 19.05.2017г. на РП-гр.Д., с което е направено предложение обвиняемия К.А.Й., с ЕГН ********** *** да бъде признат за виновен в това, че на 24.03.2017г. в гр.Д., по бул.„Р.“ в посока ул.„Х. Б.“ до Агромагазин, управлявал МПС – л.а.„Ситроен Ц-1“ с рег. №***** след употреба на наркотични вещества – канабис /марихуана, ТНС5/ и амфетамин /АМР/, установено по надлежния ред с техническо средство Drug Test 5000 STK6 инв. № ARHJ-0017- престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като същият да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и да му бъде наложено административно наказание.

По делото не се спори по въпросите на вината, поради което въззивната инстанция намира за излишно да преповтаря безспорно установената в хода на първоинстанционното производство фактическа обстановка.

Видно от приложените по делото писмени и гласни доказателства, както и от обясненията на самия обвиняем, от обективна и субективна страна с действията си на 24.03.2017г. обвиняемият Й. е осъществил фактическия състав на престъплението по чл.343б ал.3 от НК – управляване на МПС след употреба на наркотични вещества.

Районният съд правилно е приел, че са налице условията на чл.78а от НК, които обуславят освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност и прилагането по отношения на същия на административна такава, а именно трите кумулативно дадени предпоставки  на чл.78а от НК: за извършеното престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от 1/една/ до 3/три/ години и глоба от 500.00/петстотин/ до 1 500.00/хиляда и петстотин/лева, деецът не  е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по същия ред, от престъплението не са причинени имуществени вреди, които да  подлежат на възстановяване.Налице е превес на смекчаващи вината обстоятелства - направени са признания за извършеното, липсват образувани досъдебни производства за извършени престъпления от общ характер, налице е чисто съдебно минало, изразено е и критично отношение към извършеното.

Причините за  извършването на деянието безспорно следва да се търсят  в незачитането от страна на  обвиняемия  на установения  в страната правов ред и в частност -  правилата за движение по пътищата.

При индивидуализиране  на административното наказание районният съд, съобразно разпоредбите на ЗАНН е обсъдил тежестта на деянието, личността на нарушителя, подбудите за неговото извършване, както и смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага административно наказание – глоба в размер от 1 000.00/хиляда/ до 5 000.00/пет хиляди/ лева, когато са налице предвидените от закона условия.Наложеното на обвиняемия административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. /хиляда лева/ е към минимума на предвиденото от чл.78а от НК.Макар мотивите на Районния съд да са твърде лаконични в това отношение,  въззивната инстанция намира, че така определено – на предвидения от закона минимум, наложеното  на обвиняемия административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. е справедливо и целесъобразно.Същото е съобразено с неговото имуществено състояние и реализираните месечни доходи.Що се отнася до наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, то разпоредбата на чл.78а ал.4 от НК дава възможност на съда, който налага глобата по ал.1, да наложи и административно наказание „лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за срок до 3/три/ години, ако такова право е предвидено за съответното престъпление.Съгласно чл.343г от НК във всички случаи  на чл.343, 343а, 343б и 343в, ал.1 от НК, съдът постановява и лишаване от право по чл.37 ал.1 т.7 от НК – лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност.В конкретният случай обвиняемият има чисто съдебно минало, но видно от приложената по делото справка /л.6 от ДП/ в качеството си на водач на МПС обв.Й. има съставени 20 акта, съответно 20 наказателни постановления и 15 фиша за нарушения на правилата за движение по пътищата, отнети са му общо 21 контролни точки.Това обстоятелство навежда на основателния извод, че обвиняемият не зачита в достатъчна степен законовите норми, регулиращи движението по пътищата в Република България и има склонност към нарушаване на същите.Именно поради по-високата обществена опасност на дееца следва да се приеме, че правилно Районният съд е постановил наказанието „лишаване от право да управлява МПС“.Неизвестно защо обаче е приел, че това трябва да бъде само за срок от 5/пет/ месеца и евентуално би било в състояние да постигне целите на административнонаказателната репресия, визирани в чл.12 от ЗАНН, а именно да предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото.Настоящият съдебен състав, счита, че в случая спрямо обв.Й. дори е проявена излишна снизходителност и само липсата на протест се явява пречка за преразглеждане срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, респ. завишаването му.

При така изложените фактически констатации и правни изводи въззивната инстанция намира депозираната жалба за неоснователна.Обжалваният съдебен акт следва да се потвърди в неговата цялост като правилен и законосъобразен.

 

Водим от гореизложените съображения и на основание чл.338 от НПК, Окръжният съд

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  изцяло Решение №285 от 11.07.2017г., постановено по НАХД №663/2017г. по описа на  Районен съд-гр.Добрич.

 

         РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ……………                   ЧЛЕНОВЕ : 1………………

 

 

 

                                                                                             2………………