Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 74,  03.10.2017г.; гр.***

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 ***кият окръжен съд,  наказателно отделение

 На  деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година

 В публично заседание в следния състав:

                                                     Председател  Петър Монев

Членове:   Атанас Каменски

                  Деница Петрова

 Секретар  Анжела Никова

 Прокурор  Свилена Костова

 като разгледа докладваното от  съдия Д.Петрова  в.н.а.х.д. № 272 по описа за  2017 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

С решение №271/11.07.2017г. по н.а.х.д.№801/2017г. ***кият районен съд е признал подсъдимия  Х.Ю.Х. за виновен в това, че на 30.05.2017 г., в град *** по ул. „***” управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „ЯМАХА” с номер на рама ***, като си служил с табела с регистрационен номер „***“, издадена за друго моторно превозно средство, а именно - мотопед марка „******“ с номер на рама *** – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК освободил подсъдимия от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, като му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв.

            В тежест на подсъдимия са възложени сторените по делото разноски в размер на 54,55 лева а вещественото доказателство – 1 брой табела за МПС с регистрационен номер „***“ съдът  е постановил да се изпрати на на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - ***.

Срещу така постановеното решение е постъпила жалба подсъдимия чрез защитника му, в която се сочи, че решението е неправилно и противоречи на материалния закон. Визира се, че фактическата обстановка е изяснена и жалбоподателят не я оспорва, но с деянието си подсъдимия е осъществил формално състава на чл.345 ал.1 от НК като обществената опасност на конкретното деяние и автора му е явно незначителна поради което то не е престъпно. Сочи се, че конкретното деяние не е довело до поставяне в опасност или реално увреждане на определени лични или имуществени интереси, като използваната регистрационна табела е от друг собствено на подсъдимия МПС, като не са настъпили и никакви неблагоприятни последици от извършеното деяние. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на оправдателна присъда.

В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му редовно призовани не се явяват, като не сочат уважителни причини за това предвид което и при спазване разпоредбата на чл.329 от НПК бе даден ход на делото.

Представителят на ДОП пледира за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно.

***кият окръжен съд, като прецени жалбата, наведените в нея доводи, доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на решението съгласно чл.313 и чл.314 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок.

По същество е неоснователна.

Фактическата обстановка по делото е безспорно установена , като възражения в тази насока не се правят и от жалбоподателя.

Съгласно установеното по делото подсъдимият притежавал мотопед марка „******“ с номер на рама *** с рег. № ***, който бил повреден и подсъдимият не можел да го кара, като впоследствие подсъдимия закупил друг мотопед- марка „ЯМАХА” с номер на рама ***. Вторият мотопед не бил регистриран от подсъдимия и нямал регистрационна табела, поради което когато на 30.05.2017г. около 15:40ч. подсъдимият се наложило да излезе той сложил на мотопеда ЯМАХА” с номер на рама *** регистрационната табела с № ***, издадена за другия мотор, като я закрепил с две видии. Управлявайки мотопеда по бул.”***” подсъдимия забелязал двама полицейски служители и променил рязко посоката си на движение, продължавайки по ул.”***”. Поведението му била забелазяно от полицейските служители, които се усъмнили и го последвали, като след спиране на подсъдимия на същата улица полицейските служители му се представили и поискали документите за проверка.

Подсъдимият не носил документи в себе си, но самоличността му била установена, като полицейските служители забелязали върху мотопеда монтираната посредством два броя видии табела с регистрационен номер „***“. При извършената справка било установено, че въпросният регистрационен номер е бил издаден на друго моторно превозно средство, а именно мотопед марка „******“ с номер на рама ***, собственост на подсъдимия.

При така изяснената  фактическа обстановка правния извод, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.345 ал.1 от НК е законосъобразен. Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.

Доколкото предвиденото наказание за извършеното престъпление е лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, а подсъдимият е неосъждан и неосвобождаван от наказателна отговорност и от престъплението няма имуществени вреди, то правилно е прието, че са налице предпоставките на чл.78а от НК и същият е освободен от наказателната отговорност с налагане на административно наказание глоба. Определената глоба е в минималния предвиден размер и не може да бъде допълнително намалявана.

Доводите на жалбоподателят, че са налице предпоставките на чл.9 ал.2 от НК и подсъдимият следва да бъде оправдан и според въззивната инстанция са неоснователно. Конкретното деяние не би могло да се определи като малозначително. Като се присъединява изцяло към съображенията ,изложени от районният съд в тази насока, въззивната инстанция  следва да добави, че видно от обясненията на самия подсъдим същият  и преди настоящия случай е управлявал мотопеда с табелата с рег. № за другия мотопед, което допълнително сочи за една упоритост от негова страна в нарушаването на закона и никакъв случай не може да обоснове малозначителност.

При служебната проверка не бяха констатирани съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на решението, поради което и съобразно изложеното по-горе същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното  ***кият окръжен съд 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА решение №271/11.07.2017г. по н.а.х.д.№801/2017г.  на ***кият районен съд

Решението не подлежи на обжалване и протест.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:1.                                                             

          2.