О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
319
гр.***23.10.2017година
***КИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно заседание на двадесет и
трети октомври две
хиляди и седемнадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАЛИНА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане
ч.н.д. № 349/2017г. по описа на
ДОС, докладвано от съдия
Калина Димитрова и
за да се
произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.44 ал.11
от ЗЕЕЗА.
Настоящото дело е образувано по предложение на зам. окръжен прокурор при
Окръжна прокуратура гр.***по реда на чл.44 ал.11 от ЗЕЕЗА във вр. с чл.457 ал.2
– ал.5 от НПК, за привеждане в изпълнение на влязла в сила присъда от
28.01.2011г. на Районен съд Варшава – Шрудмиешчие по дело
№ II К 257/08, влязла в сила на
16.02.2012г.
С цитираната присъда полския
гражданинТомаш В.П. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл.204
ал.2 и чл.282 вр. с чл.11 ал.2 и чл.65 ал.1 от Наказателния кодекс на РПолша,
представляващи сводничество и сутеньорство ведно с грабеж, създали постоянен
източник на доходи. Наложено му е наказание три години лишаване от свобода ефективно, като две години, четири
месеца и един ден са останали
за доизтърпяване от това
наказание.
С определение от 14.09.2017г. по ч.н.д. № 314/2017г., Окръжен съд гр.***е
взел по отношение на Т.В.П. МНО „Задържане под стража”. В последствие Апелативен
съд гр.*** потвърждава мярката за неотклонение. От направеното от ДОП
предложение се установява, че към
настоящия момент Т.П. ***, поради което настоящата съдебна инстанция счита, че след
като П. се намира в този затвор, то местно компетентен да разгледа делото е
Окръжен съд гр.***. Приложимата в случая разпоредба на чл.44 ал.11 от ЗЕЕЗА
ясно и недвусмислено определя компетентността на съда да разгледа
производството по чл.44 ал.13 вр. с ал.11 и ал.12 от ЗЕЕЗА, а именно окръжният съд по местонахождението на лицето.
Местонахождението на лицето е мястото, където то реално се намира и пребивава
към момента на внасянето на предложението на прокурора, без оглед на причините
за това. Използваното от закона понятие не е тъждествено или свързано с
местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, нито със съда, постановил
в друга процедура решението за изпълнение на ЕЗА, издадена от полските съдебни
власти, както е в настоящия случай. Тъй като от данните по делото се
установява, че осъденият Т. В.П. ***, то
компетентен да разгледа предложението на прокурора е Окръжен съд гр.***, в
чийто териториален периметър е актуалното местонахождение на лицето.
Този извод не се променя от обстоятелството, че производството по издадената ЕЗА се е развило пред Окръжен съд гр.***,
тъй като възможността да бъде приведена
в изпълнение, постановена чужда присъда, може да бъде направено съгл. чл.44
ал.13 от ЗЕЕЗА и пред друг съд, който не е разгледал екстрадиционното производство, а следва да се произнесе само по този въпрос, стига в
неговия район да е местонахождението на осъденото лице. В тази насока е и
практиката на ВКС на РБългария, /О № 78 от 30.05.2014г. на ВКС по ч.н.д. № 847/2014г. II н.о. НК; О № 74 от 20.07.2016г. на ВКС по ч.н.д. №
380/2016г. III н.о. НК./
Предвид гореизложеното:
***КИ ОКРЪЖЕН
СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
ч.н.д. № 349/2017г. по описа на ДОС, като изпраща делото по подсъдност на Окръжен съд гр.***.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: