О     П     Р     Е     Д     Е     Л     Е     Н     И     Е

 

                                                                  319

 

гр.***23.10.2017година

 

            ***КИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД – НАКАЗАТЕЛНО  ОТДЕЛЕНИЕ  в закрито  съдебно  заседание  на  двадесет  и  трети  октомври  две  хиляди  и  седемнадесета  година  в  състав

           

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ДИМИТРОВА

                                                                                                                                 

 

Сложи  за  разглеждане  ч.н.д.  № 349/2017г. по  описа на  ДОС, докладвано  от  съдия  Калина  Димитрова  и  за  да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

            Производството е по реда на чл.44 ал.11 от ЗЕЕЗА.

Настоящото дело е образувано по предложение на зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр.***по реда на чл.44 ал.11 от ЗЕЕЗА във вр. с чл.457 ал.2 – ал.5 от НПК, за привеждане в изпълнение на влязла в сила присъда от 28.01.2011г. на Районен съд Варшава – Шрудмиешчие  по  дело  II К 257/08, влязла  в  сила  на  16.02.2012г.

С  цитираната присъда полския гражданинТомаш В.П. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл.204 ал.2 и чл.282 вр. с чл.11 ал.2 и чл.65 ал.1 от Наказателния кодекс на РПолша, представляващи сводничество и сутеньорство ведно с грабеж, създали постоянен източник на доходи. Наложено му е наказание три години лишаване  от  свобода ефективно, като две години, четири месеца и един  ден  са  останали  за  доизтърпяване  от  това  наказание.

С определение от 14.09.2017г. по ч.н.д. № 314/2017г., Окръжен съд гр.***е взел по отношение на Т.В.П. МНО „Задържане под стража”. В последствие Апелативен съд гр.*** потвърждава мярката за неотклонение. От направеното от ДОП предложение  се установява, че към настоящия момент Т.П. ***, поради което настоящата съдебна инстанция счита, че след като П. се намира в този затвор, то местно компетентен да разгледа делото е Окръжен съд гр.***. Приложимата в случая разпоредба на чл.44 ал.11 от ЗЕЕЗА ясно и недвусмислено определя компетентността на съда да разгледа производството по чл.44 ал.13 вр. с ал.11 и ал.12 от ЗЕЕЗА, а именно окръжният  съд по местонахождението на лицето. Местонахождението на лицето е мястото, където то реално се намира и пребивава към момента на внасянето на предложението на прокурора, без оглед на причините за това. Използваното от закона понятие не е тъждествено или свързано с местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето, нито със съда, постановил в друга процедура решението за изпълнение на ЕЗА, издадена от полските съдебни власти, както е в настоящия случай. Тъй като от данните по делото се установява, че осъденият Т.  В.П. ***, то компетентен да разгледа предложението на прокурора е Окръжен съд гр.***, в чийто териториален периметър е актуалното местонахождение на лицето.

Този извод не се променя от обстоятелството, че производството по  издадената  ЕЗА  се  е  развило  пред  Окръжен  съд  гр.***, тъй като  възможността да бъде приведена в изпълнение, постановена чужда присъда, може да бъде направено съгл. чл.44 ал.13 от ЗЕЕЗА и пред  друг  съд, който  не  е  разгледал  екстрадиционното производство, а  следва  да се произнесе само по този въпрос, стига в неговия район да е местонахождението на осъденото лице. В тази насока е и практиката на ВКС на РБългария, /О № 78 от 30.05.2014г. на ВКС по ч.н.д.  № 847/2014г.  II  н.о.  НК; О № 74 от 20.07.2016г. на ВКС по ч.н.д. № 380/2016г. III н.о. НК./

 

                              Предвид  гореизложеното:                                      

               

 

                                         ***КИ  ОКРЪЖЕН  СЪД

 

                                      О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

ПРЕКРАТЯВА  ч.н.д.  № 349/2017г.  по описа на ДОС, като изпраща  делото  по  подсъдност  на  Окръжен  съд  гр.***.

 

Определението е окончателно и не подлежи  на  обжалване и протест.

 

      

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: