Р Е Ш Е Н И Е № 275

Гр.Добрич 08.11.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд търговско отделение в закрито заседание на осми ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Ангелова

1. Ева Иванова

ЧЛЕНОВЕ:

2. Георги Павлов

При секретаря като разгледа докладваното от Т.Ангелова в.гр.д.№ 502/2017г. по описа на Окръжен съд гр.Добрич и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.436 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба от С.Т.А. с ЕГН-********** ***,съдебен адрес *** чрез пълномощник адв.Н.Г.-ДАК,длъжник по същото дело, срещу действия на ЧСИ С.С.с рег.№ 839 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд гр.Добрич по изп.дело № 514/2016г. по описа на ЧСИ,изразяващи се в насрочване на принудително изпълнение-наложена възбрана и насрочване на опис върху недвижим имот ,който е несеквестируем.Твърди се,че имотът е несеквестируем съгл. чл.444 т.7 от ГПК,тъй като представлява единствено жилище на длъжника и неговото семейство.

Взискателят ОТП „***”ЕАД гр.София не взема отношение.

Депозирани са писмени обяснения на ЧСИ съгл. ГПК,в които се сочи,че жалбата е неоснователна.

Жалбата е постъпила в законоустановения срок от лице,което има право на жалба,срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ,поради което е процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата е основателна.

Изпълнително дело № 514/2016г. по описа на ЧСИ С.С.с рег. № 739 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд гр.Добрич е образувано с взискател ОТП”*** ”ЕАД и длъжници С.К.Р. *** и С.Т.А. *** въз основа на издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 1032/2011г. на РС гр.Балчик за солидарно заплащане на сумата от 11 699.16 лв.главница,лихви и разноски.Предприети са действия по установяване имущественото състояние на длъжниците,установяване наличието на публични задължения,обезпечаване на изпълнението чрез налагане на запор върху банкови сметки,трудови възнаграждения ,както и възбрана върху собствен на длъжника недвижим имот.С разпореждане от 06.01.2017г. ЧСИ е наложил възбрана върху 1/3 ид.част от недвижим имот на длъжника с площ от 436 .000 кв. в гр.Б.ведно със сграда от 98 кв.м,сгр.ЗП 12 кв.м,сгр.ЗП 21 кв.м ,ЗП 33 кв.м,сгр.ЗП 6 кв.м.От писмо вх.№ 00236/13.01.2017г. на Кмета на Община Балчик е видно,че длъжникът С.Т. е декларирал недвижимия имот в гр.Б.като наследствен и не притежава МПС.С покана за доброволно изпълнение изх.№ 2911/04.04.2017г.е уведомил длъжника,че насрочва опис на възбранения имот на 23.06.2017г.Тъй като описът не е проведен, с покана за доброволно изпълнение от 29.06.2017г. ЧСИ е насрочил втори опис на недвижимия имот на 15.09.2017г.При посещение в имота ЧСИ е установил,че административния адрес на възбранения имот ул.***” № 1 с идентификатор ***е ул.”***”31,което е отбелязано в протокола за опис.Не се спори,че недвижимия имот е съсобствен на длъжника с други лица.

Съгл. чл.444 т.7 от ГПК изпълнението не може да бъде насочено върху несеквестируемото жилище на длъжника.Несеквестируемостта е забрана за принудително изпълнение върху определени имуществени права на длъжника,която лишава съдебния изпълнител от процесуалната власт да ги възбранява,запорира,продава.Нормите,които уреждат несеквестируемостта са императивни.Съдебният изпълнител е длъжен да проверява дали правото,обект на принудително изпълнение е секвестируемо към деня на запора или възбраната.Въпросът за несеквестируемост на конкретното имущество се преценява към момента на насочване на принудителното изпълнение спрямо него.От посочените по-горе доказателства се установява,че към датата на налагане на възбраната и насрочване на опис имотът е бил несеквестируем като единствено жилище на длъжника/което не се оспорва от ЧСИ/ и обезпечава безпредметно една недопустима продан.Щом като принудителното изпълнение върху едно несеквестируемо право е недопустимо,недопустимо е не само осребряването на това право,но и възбраняването му,с което неоснователно се ограничава правната сфера на длъжника. Предвид изложеното жалбата е основателна ,поради което следва да се отменят извършените изпълнителни действия по насочване на изпълнението върху несеквестируем жилищен имот на длъжника –възбрана и опис.

Разноски не са поискани от жалбоподателя,поради което не следва да се присъждат.

Воден от гореизложеното и на осн .чл.437 ал.4 от ГПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на С.Т.А. с ЕГН-********** съдебен адрес *** –длъжник по изп.д.№ 514/2016г. изпълнителни действия на ЧСИ С.С.с рег. № 739 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд гр.Добрич изразяващи се в налагане на възбрана и насрочване на опис на 1/3 ид.ч. недвижим имот в гр.Балчик,ул.”***”№ 31-жилищна сграда с идентификатор ***,в поземлен имот с идентификатор ***.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове : 1. 2.