О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1024

гр. Добрич, 16.11.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На шестнадесети ноември година 2017

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева

въззивно частно гражданско дело номер 503 по описа за 2017 година

и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на О.Б.Р. и Р.К.Р.,***, чрез упълномощения им адвокат, срещу определение №447/28.09.2017г. по гр.д.№338/2016г. на Балчишкия районен съд, с което съдът се е произнесъл за назначаване на особен представител на ответника по делото Г.Я.К.и е задължил частните жалбоподатели /ищци по делото/ да внесат депозит за възнаграждение на особения представител.

В жалбата се възразява за липса на предвидените в закона предпоставки за назначаване на особен представител на посочения ответник на разноски на ищеца. Иска се определението да бъде изменено, като особеният представител бъде назначен не на разноски на ищците, а при условията на чл.83 ал.1 т.5 от ГПК.

След като се запозна с оплакваният на жалбоподателите и атакуваното определение, въззивният съд намира за установено следното:

Съгласно чл.274 ал.1 от ГПК могат да бъдат обжалвани определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и определенията, които са изрично посочени в закона. Сега обжалваното определение е по чл.47 ал.6 от ГПК и за него законът не е предвидил изрична възможност да бъде обжалвано. То не е и преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Верно е, че първоинстанционният съд е указал на ищците, че, ако не внесат депозит за възнаграждение на

особения представител на ответника, производството по делото ще бъде прекратено /в какъвто смисъл има и съдебна практика/. Това обаче все още не прегражда развитието на делото; напротив – очаква се извършването на указаното от съда процесуално действие. Ако то не бъде извършено и съдът прекрати производството по делото, постановеното от него определение би се обхванало от хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и ищците биха могли да защитят правата си чрез обжалване на прекратителното определение.

Сега подадената от тях жалба обаче е насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт и следва да бъде оставена без разглеждане, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба на О.Б.Р. и Р.К.Р.,***, чрез упълномощения им адвокат, срещу определение №447/28.09.2017г. по гр.д.№338/2016г. на Балчишкия районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в седмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.