Р Е Ш Е Н И Е

№192

Гр.Д. 21.11.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното заседание на ДЕСЕТИ НОЕМВРИ 2017г.в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.

При участието на секретаря Билсер Мехмедова-Юсуф като разгледа докладваното от Председателя т.д.№ 151/2017г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на К.Г.К.,ЕГН: **********,***,срещу АД „ ****“,ЕИК ****,гр.Д.,представлявано от К.И.П.,с която са предявени за разглеждане три обективно съединени иска: Иск с правно основание чл.71 ТЗ ;Иск с правно основание чл.26,ал.1,предл.1 ЗЗД ; Иск с правно основание чл.74 от ТЗ.

С влязло в сила Определение № 3*/29.06.2017г.съдът е прекратил производството по т.д.№ 151/2017г.по описа на ДОС досежно претенцията с правно основание чл.26,ал.1предл.1 ЗЗД,на основание чл.210,ал.2,предл.1,във вр. с чл.377 от ГПК е разделил в отделно производство иска по чл.74 ТЗ,прекратил е производството по настоящото дело досежно разделения иск,и е постановил производството по т.д.№ 151/2017г.по описа на ДОС да продължи досежно разглеждане на предявения иск с правно основание чл.71 ТЗ.

При това положение,предмет на разглеждане по настоящото дело е осъдителен иск с правно основание чл.71 от ТЗ,с който ищецът претендира ответника да бъде осъден,чрез СД,да извърши вписване в книгата на акционерите на К.Г.К. като притежател на закупените от акционера Й. П. И. 181 броя поименни акции с номинал от 10.00 лв. и от акционера Т. С. Т.181 броя акции с номинал от 10.00 лв.,или вследствие горепосоченото придобиване ищецът,притежаващ преди прехвърлянето 1205 броя поименни акции,да бъде записан в книгата на акционерите на ответното дружество като притежател на общо 1567 броя поименни акции с номинал 10.00 лв.

Прави се искане за присъждане и на сторените по делото съдебни разноски.

Правният си интерес от заявяване на предявения иск по чл.71 от ТЗ ищецът обосновава с нарушеното му право на членство в ответното дружество и произтичащите от това права,настъпило в резултат на отказа на ответника да впише в книгата на акционерите придобиването на акции от К.,за което той е представил надлежни документи.

Претенцията на ищеца се основава на следните,изложени в исковата молба обстоятелства:

От акционерите в ответното дружество Й. П. И. и Т. С. Т.са постъпили предложения,съответно № 8/29.03.2017г.от И. и № 11/18.04.2017г. от Т. ,за продажба по реда на чл.22 от устава на АД „ ****“,гр.Д. на 181 броя поименни акции от всеки един от двамата акционери.

Във връзка с постъпилите предложения за прехвърляне чрез продажба на временните удостоверения и спазвайки реда,определен в устава,ищецът е внесъл предложения за закупуването им,съответно под № 9/29.03.2017г.по първото предложение и под № 12/18.04.2017г.по второто предложение.

След спазване на процедурата съгласно ТЗ и устава,е извършено джиросване на временните удостоверения.

След прехвърлянето на акциите чрез джиросване на временните удостоверения ищецът е внесъл заявления № 13/02.05.2017г. и № 18/22.05.2017г.за вписването им в акционерната книга.

С писмо № 18/05.05.2017г. СД и Председателят на СД уведомили К.,че отказват вписване на придобитите от Й. И. акции с мотива,че и други акционери са поискали и имат права да закупят акциите.Другият мотив на отказа е,че въпросните акции следва да се изкупят от акционера К.И.П. пропорционално,съразмерно нейния дял в дружеството.

Ищецът не споделя мотивите на отказа.Според К.,други акционери,желаещи да закупят акциите преди него не е имало.Съгласно ТЗ-чл.197,ал.3,възможност за изкупуване на акции пропорционално,съразмерно дела в капитала на дружеството,има само за новите акции.Колкото до устава,единственото изискване съгласно чл.22 от същия,е предложените акции да бъдат закупени от акционери в срок от един месец от поканата,което в случая е сторено.

Във връзка с отказа за вписване на акциите от Й. П. И. ищецът е внесъл възражение в СД на дружеството под № 21/22.05.2017г.,по което няма никакви последици,като до подаване на исковата молба К. не е вписан в книгата на акционерите с броя акции,които действително притежава съобразно извършеното прехвърляне и реда на джирата върху временните удостоверения.

Предвид изложеното,ищецът счита,че действието на СД и Председателят на СД,който следва да впише тези промени в акционерната книга,са незаконосъобразни в нарушение на чл.179,ал.2 от ТЗ и нарушават членските права на К.К. съгласно чл.181,ал.3 от ТЗ.

В депозиран в срока по чл.367,ал.1 от ГПК писмен отговор на исковата молба,вх.рег.№ 5124/07.08.2017г.,ответникът,чрез пълномощника си - адв.И.С.,ДАК,оспорва исковата претенция като неоснователна,с молба за отхвърлянето й и за присъждане на направените по делото разноски,като се излагат следните съображения:

Спорът по делото се свежда до това правомерно ли е извършено прехвърлянето на 181 броя поименни акции от Й. П. И. и 181 броя поименни акции от Т. С. Т.на ищеца,изпълнение ли са изискванията на закона,за да бъде извършено вписването на ищеца като акционер в книгата на акционерите с прехвърлените му акции,противопоставимо ли е това прехвърляне на ответното дружество.

Според ответника,ищецът не е представил изискуемите от закона документи,за да бъде извършено вписването му като акционер с общо 362 броя новопридобити акции.

Съгласно изискването на чл.185,ал.2 от ТЗ,заявлението на приобретателя за вписване прехвърлянето на акции в книгата на акционерите следва да бъде съпътствано с екземпляр от джирото,което удостоверява прехвърлянето на акциите/също и на временните удостоверения/.Ищецът не е представил нито със заявлението си,нито с исковата молба джира за прехвърляне на временните удостоверения,поради което няма основание за извършване на вписването в книгата на акционерите.

Ако такива джира са налице,то прехвърлянето на акциите е недействително спрямо ответното дружество,тъй като при прехвърлянето е нарушена разпоредбата на чл.22 от Устава.

Поначало,разпоредителните сделки с акции се осъществяват при условията на договорна свобода,но законът- чл.185,ал.2 ТЗ позволява допълнително усложняване на фактическия състав по прехвърлянето на поименни акции при хипотезата на т.н. винкулирани поименни акции.В този случай законът дава възможност да се предвидят в устава специални условия,ограничаващи правото на свободно прехвърляне на акциите.В случая,дружеството ответник се е възползвало от тази възможност в чл.22,ал.2 от устава си.Във визирания в тази разпоредба едномесечен срок от постъпване на отправените от Й. И. и Т. Т. покани за изкупуване на предложените акции,са постъпили предложения за изкупуване на акциите,освен от ищеца,и от акционера К.И.П..П. е поканила предложителите да се явят за прехвърляне на временните удостоверения,но продавачите не са се явили в указаното място и срок.Впоследствие ищецът е заявил вписване в книгата на акционерите на придобитите от него акции,като в заявлението си,вх.№ 18/22.05.2017г. е посочил,че е придобил акциите на *.04.2017г.,т.е преди изтичане на едномесечния срок по чл.22 от устава на дружеството.

Ищецът няма право да придобие всички предложени акции,след като на отправеното предложение за продажба са постъпили и други предложения за изкупуване.Тълкуването на чл.22 от устава води до извод,че тази разпоредба е създадена с цел да защити правото на всички акционери да придобият акции при продажбата им от други акционери.Такова преимущество уставът не е предоставил на първия по време,подал предложение за изкупуване,т.к. подобно тълкуване би обезсмислило едномесечния срок за предлагане и използването на акционери в множествено число в третото изречение на чл.22,ал.2 от устава.Тълкувайки чл.22 от Устава с най-близката по дух норма на ТЗ,тази на чл.194 от ТЗ,следва да се приеме,че при повече от едно предложение за изкупуване,всеки от желаещите има право да придобие акции,съразмерно на дела си в капитала.Пренебрегването на този принцип,както и придобиването на акции преди изтичане на едномесечния срок за предлагане,нарушават устава на дружеството,поради което прехвърлянето на акции от Й. И. и Т. Т. на ищеца е недействително спрямо ответното дружество и по тези причини ответникът,чрез управителния си орган,правилно е отказал вписване в книгата на акционерите на прехвърлянето на правата по посочените акции в полза на ищеца.

В представена допълнителна искова молба,вх.рег.№ **г.ищецът оспорва твърденията в депозирания отговор.

Според ищеца,ответникът неправилно тълкува понятието „ винкулирана акция“ за нуждите на настоящото производство.Дори да се приеме,че уставът определя акциите на дружеството като винкулирани,изискването на закона е спазено,тъй като процесните акции не са прехвърлени на трети лица,а на ищеца,в качеството му на акционер.Спазено е изцяло и изискването на чл.22 от устава-прехвърлянето е извършено след отправена писмена покана до всички акционери и след надлежно постъпване на предложението на К.Г. за закупуване на акциите при посочените в поканата условия.По правилата на систематическото и логическо тълкуване на чл.22,ал.2 от устава следва да се разбира,че в този един месец,а не след изтичането му,акционерът,желаещ да продаде предлаганите акции следва да го направи на акционера/акционери,желаещ/и да ги закупи/ят/,заявил/и/ това по надлежния ред.Спекулацията по отношение предвиденото в чл.22 множествено число – „акционерите“ не следва да се взема под внимание,защото не това е смисълът,вложен в тази разпоредба от учредителите.Множественото число е обобщаващо понятие и е употребено,доколкото няма пречка за общо постъпили предложения за изкупуване на акции,предложени за продажба от двама или повече акционери.

Недопустимо е и тълкуване разпоредбата на чл.22 от устава през призмата и юридическото значение на чл.194 от ТЗ,тъй като увеличаването на капитала е съвсем различен правен статут.

Не почива на истината и твърдението,че К.Г. не е представил със заявлението си до СД джирата за прехвърляне на временните удостоверения.Същите са представени със заявлението до СД,но доколкото с отговора се оспорва представянето им,се прилагат като доказателства и към допълнителната искова молба.

В депозиран по делото в срока по чл.373,ал.1 от ГПК допълнителен отговор на допълнителната искова молба,вх.рег.№ 6250/04.10.2017г.ответникът оспорва като невярно твърдението на ищеца,че е представил на ответното дружество джирата,с които са му прехвърлени временните удостоверения,обективиращи притежаването на процесните акции.

Д.кият окръжен съд,като взе предвид изразените становища на страните и прецени събраните по делото доказателства,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Акционерите в ответното дружество Й. П. И.,***,в качеството си на притежател на 181 броя поименни акции с номинал от 10.00 лв.,и Т. С. Т. ,ЕГН:**********,от гр.Д.,в качеството си на притежател на 181 броя поименни акции с номинал от 10.00 лв.,са подали,чрез Съвета на директорите,предложения до акционерите на АД „ ****“,ЕИК ****,гр.Д.,за продажба на притежаваните от тях акции.Предложенията,съдържащи условията за продажбата на акциите,са входирани,съответно под № 8/29.03.2017г./стр.44 от делото/ - предложението на акционера Й. И.,и под № 11/18.04.2017г./стр.46/ - това на акционера Т. Т. .

Ищецът по делото е депозирал до СД на АД „ ****“,гр.Д.,предложения за закупуване на предложените за продажба акции,като това за закупуване акциите на акционера Й. И. е входирано под № 9/29.03.2017г./стр.45/,а това за закупуване акциите на акционера Т. Т. под № 12/18.04.2017г./стр.47/.

Със заявление до СД на ответното дружество,вх.рег.№ 13/02.05.2017г./стр.48/ К.К. уведомява,че на основание извършеното прехвърляне на поименните акции с джиро на 02.05.2017г.на акционера Й. П. И. е получил временни удостоверения за притежаваните от посоченото лице поименни акции,както следва:временно удостоверение № 4/02.09.1999г. за 30 броя поименни акции и временно удостоверение № 14/10.01.2003г.за 151 броя поименни акции,или общо пакетно 181 броя поименни акции,като прави искане да бъде вписан в книгата на акционерите с придобитите акции.

Със заявление до СД на ответното дружество,вх.рег.№ 18/22.05.2017г./стр.49/ К.К. уведомява,че на основание извършеното прехвърляне на поименните акции с джиро на *.04.2017г.на акционера Т. С. Т.е получил временни удостоверения за притежаваните от посоченото лице поименни акции,както следва:временно удостоверение № 3/02.06.1999г. за 30 броя поименни акции и временно удостоверение № 13/10.01.2003г.за 151 броя поименни акции,или общо пакетно 181 броя поименни акции,като прави искане да бъде вписан в книгата на акционерите с придобитите акции.

Във връзка със заявление,вх.рег.№ 13/02.05.2017г.,с писмо,изх.№ 18/05.05.2017г./стр.51/Изпълнителният директор на ответното дружество уведомява ищеца,че на свое заседание от 04.05.2017г.Съвета на директорите отказва да впише по партидата на К.К. прехвърлените с джиро 181 броя поименни акции от Й. П. И.,тъй като е нарушена уредената в чл.22,ал.2 от Устава на дружеството процедура по прехвърляне на акции.Със същото писмо ищецът е уведомен и че е постъпило заявление от 16.03.05.2017г.от инж.К.И.П.,с предложение за закупуване в пакет на предложените от Т. С. Т.181 броя поименни акции или съразмерно на участието й в капитала на акционерното дружество при желание от други акционери да закупят акции.

Срещу отказа за вписване на прехвърлените от Й. И. акции ищецът е подал до СД възражение,вх.рег.№ 21/22.05.2017г./стр.50/,с настояване акциите да бъдат вписани по партидата му.

Към писмения си отговор ответникът представя и по делото са приети като доказателства протоколи №06/30.03.2017г./стр.80/,№07/19.04.2017г./стр.79/,№08/04.05.2017г./стр.81/и № 09/26.05.2017г./стр.77,78/ от проведени заседания на СД на АД „****“,които обективират разискванията,проведени във връзка с постъпилите предложения за продажба на акции,съответно мотивите за отказа за вписване по партидата на К.К. на прехвърлените му от акционерите Й. И. и Т. Т. акции.Представени са от ответната страна и приети като доказателства заявление до СД от акционера К.И.П.,вх.рег.№ 10/18.04.2017г./стр.83/ за закупуване предложените от Й. П. И. акции,заявление до СД от акционера К.И.П.,вх.рег.№ 16/03.05.2017г./стр.84/ за закупуване предложените от Т. С. Т. ,както и отправена от К.П. покана до Т. Т. /стр.85/,връчена на 09.05.2017г.,покана до Й. П. И./стр.86/,като видно от известието за доставяне пратката е върната като непотърсена,както и констативен протокол от 30.04.2017г./стр.88/.

Към исковата молба е приложен и приет като доказателство по делото /стр.8-29/ Устав на ответното дружество,за който страните не спорят,че е актуалния такъв,действащ и към момента.

Във връзка с възражението на ответника в писмения му отговор,че към заявленията си до СД К.К. не е представил джирата за прехвърляне на временните удостоверения,към допълнителната искова молба ищецът прилага копия от същите.След осъществена от съда в открито съдебно заседание на 10.11.2017г.проверка на оригиналите, установена идентичност на копията и оригиналите и извършена от страната надлежна заверка за верността на копията с оригиналите,заверените копия на джирата бяха приети като доказателства по делото/стр.94-97/.

Така установената фактическа обстановка обосновава следните правни изводи:

Предявеният осъдителен иск с правно основание чл.71 от ТЗ подлежи на разглеждане по същество,тъй като са налице всички,предвидени от закона положителни процесуални предпоставки,обуславящи съществуването и надлежното му упражняване.Като акционер в ответното дружество,ищецът е активно легитимиран да предяви иск по чл.71 от ТЗ,за да защити членствените си права,за които твърди,че са нарушени от органите на дружеството.Нормата на чл.71 от ТЗ е законовата възможност за лицата,притежаващи акции или дялове от капитала на определено дружество,които не им се признават по съответния ред,да установят правата си и да поискат от управителните органи на дружеството да издадат необходимите документи.Искът може да бъде предявен като установителен,с предмет съдебно установяване на действителните членствени права,оспорени или нарушени от дружествените органи,както и осъдителен,какъвто е предявения в настоящия случай-за задължаване на управителните органи да извършат определени действия по признаване на членствените права.Абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на иска е наличието на правен интерес,а такъв съществува винаги,когато органите на дружеството нарушават с действията си законово регламентирани членствени права на конкретния съдружник/акционер./В тази насока ТР № 1 /06.12.2002г. на ВКС по тълк.д.№ 1/2002г. ОСГК,Решение № 75/2010г. на ВКС по т.д.№ 538/2009г. ІІ т.о.ТК и др./В случая,видно от изразеното и поддържано становище на ответника,не се отрича качеството на ищеца като акционер в ответното дружество,а размера на притежаваните от К.К. акции,което е достатъчно,за да обоснове извод за допустимост на предявения осъдителен иск за вписване в книгата на акционерите на ищеца с действителния размер на притежаваните от него акции.

Разгледан по същество,искът е основателен.

Режимът за прехвърляне на временни удостоверения по арг.на чл.187,ал.2 и ал.3 от ТЗ е идентичен с този за разпореждане с акции.

Съгласно чл.185,ал.2 от ТЗ,“прехвърлянето на поименни акции се извършва с джиро и трябва да бъде вписано в книгата на поименните акционери,за да има действие спрямо дружеството.В устава могат да бъдат предвидени и други условия за прехвърляне на поименни акции“.

В случая,редът за прехвърляне на акции е уреден в чл.22,ал.2 от Устава на ответника.Съгласно цитираната разпоредба,“прехвърлянето на обикновени поименни акции са извършва след писмена покана на продавача до другите акционери,подадена чрез Съвета на директорите,който излага поканата на видно място в централата на дружеството в продължение на един месец.Акционерите имат право да изкупят предложените за продажба акции по продажната или определената от Съвета на директорите цена в срок от един месец от поканата.“

Спорът по делото се свежда до това изпълнени ли са изискванията на закона и на устава на АД „ ****“,гр.Д.,за да бъде извършено вписването на ищеца като акционер в книгата на акционерите на ответното дружество с прехвърлените му 181 броя поименни акции от акционера Й. П. И. и 181 броя поименни акции от акционера Т. С. Т. ,т.е правомерно ли е извършено това прехвърляне.

Възражението на ответника,че извършеното прехвърляне на процесните акции е неправомерно,поради твърдените нарушения на закона и устава,поради което е непротивопоставимо на ответното дружество,е неоснователно и недоказано.Ищецът установи при условията на пълно и главно доказване по делото,че валидно е придобил акциите,чрез джиросване на временните удостоверения,при спазване процедурата,предвидена в чл.187,ал.2 и 3,във вр. с чл.185,ал.2 от ТЗ и чл.22,ал.2 от устава на ответното дружество и при спазване изискванията по чл.468,ал.1 от ТЗ за форма на джирото,които са приложими и за временни удостоверения.

Неоснователно е твърдението на ответника,че прехвърлянето е неправомерно,тъй като към заявленията си до Съвета на директорите К.К. не бил представил и джирата за прехвърляне на временните удостоверения.Подобен мотив за отказ на СД не е обективиран в представените от ответника документи.Напротив,от съдържанието им става ясно,че джирата са били представени.В подкрепа на такъв извод са изпратеното до ищеца писмо,изх.№ 18/05.05.2017г.,с което Съвета на директорите го уведомява,че отказва да впише в книгата на акционерите прехвърлените му с джиро от Й. П. И. общо 181 акции,както и протокол № 09 от проведено на 26.05.2017г.заседание на СД,на което е разгледано,като е оставено без уважение,заявление,вх.№ 18/22.05.2017г.на К.К. за вписване в акционерната книга по партидата на същия на прехвърлените му с джиро на *.04.2017г.от Т. С. Т.181 броя поименни акции.Извън горното,непредставянето на джирата към заявленията до СД само по себе си не е основание за отказ за вписване по партидата на ищеца на прехвърлените на негово име от акционерите Й. И. и Т. Т. акции,доколкото по възражение на ответника относно съществуването им,джирата са представени от ищеца и приети по настоящото дело и като доказателства от значение за спорното право следва да бъдат ценени от съда.

Относимо обстоятелство при преценката за основателността на иска е дали джирата имат изискуемата по чл.468,ал.1 от ТЗ форма,като условие извършеното с тях прехвърляне на временните удостоверения да се счита валидно.Съдът намира,че в случая предвидената от закона форма е спазена по отношение джирата и на четирите процесни временни удостоверения,като не споделя изразеното от пълномощника на ответната страна разбиране,че не е налице валидно прехвърляне на временни удостоверения № 14/10.01.2003г. и № 4/02.06.1999г.,доколкото от извършената в съдебно заседание справка с оригиналите беше установено,че джирата не са извършени на гърба на тези удостоверения,а представляват отделни листи,закрепени трайно към временните удостоверения.Джиросването се извършва чрез подпис на притежателя върху гърба на ценната книга или на прикрепен лист/алонж/ и трябва да се подпише от джиранта.Разглеждащият състав не констатира нарушения във формата на джирата,осъществени чрез алонж.Временни удостоверения № 14/10.01.2003г. и № 4/02.06.1999г.са прехвърлени чрез джиро,написано върху алонж с положени нотариално заверени подписа на джиранта.Удостоверената в протокола от проведеното на 10.11.2017г.служебна справка с оригиналите на документите,сочи,че алонжът е част от съдържанието на временно удостоверение № 14/10.01.2003г. и № 4/02.06.1999г.,а не отделен,неприкрепен документ,като на мястото на закрепването в горния ляв ъгъл са положени подписите на двете страни по прехвърлянето.

Неоснователно е възражението на ответника,че уставът на дружеството урежда един различен състав от този на договорната свобода по ТЗ относно разпоредителните сделки с акции,като в чл.22,ал.2 въвежда специални условия,ограничаващи правото на свободно прехвърляне на поименни акции.

Разпоредителните сделки с акции се осъществяват при условията на договорна свобода.Нито в закона,нито в устава на ответното дружество се съдържа изискване за пропорционално разпределение на продаваните акции между желаещите да ги закупят.Обратното би означавало да се опорочи свободната воля на продавача и да се наруши пазарния принцип за извършване на търговски сделки,каквато ограничение законът не допуска.Тълкуването на чл.22,ал.2 от устава в съответствие с чл.194 от ТЗ,което прави ответната страна,в случая е неправилно,доколкото става дума за два различни правни института,чиято уредба намира място в различни раздели на глава 14 от ТЗ.Прехвърлянето на акции е съвсем различен правен институт от този,свързан с увеличаването на капитала,и в частност с този,уреждащ правото на всеки акционер да придобие нови акции,съразмерно с участието му в капитала до увеличаването,поради което прилагането в случая по аналогия на чл.197,ал.3,изр.1 от ТЗ е недопустимо.“Винкулирани“ акции са поименни акции,при които акционерът не може да ги прехвърля свободно на трети лица,а е длъжен да ги предложи на другите акционери.Дори да се приеме становището на ответника,че устава на ответното дружество определя акциите му като винкулирани,то възражението,че при прехвърляне на процесните акции е нарушен устава,е неоснователно,тъй като процесните акции не са прехвърлени на трети лица,а на ищеца,в качеството му на акционер в АД „****“,гр.Д..Употребеното в чл.22,ал.2, от устава множествено число – „акционерите“,а не „акционерът“,не обосновава становището на ответника,че ищецът няма право да придобие всички предложени акции,ако на отправеното предложение за продажба са постъпили и други предложения за изкупуване.Множественото число е употребено в смисъл,че предложението се отнася до всички акционери и повече от един от тях биха могли да направят предложения за закупуване на акции,но не изключва възможността придобиването на всички предложени акции да стане от един акционер.Не представлява нарушение на чл.22,ал.2 от устава и придобиването на акции преди изтичане на едномесечния срок от поканата за придобиването им,в какъвто смисъл е твърдението на ответника.В чл.22,ал.2,абзац 2 на устава изрично е записано,че акционерите имат правото да изкупят предложените за продажба акции в срок от един месец от поканата,т.е смисълът на разпоредбата е ,че в този един месец,а не след изтичането му може да бъде осъществена продажбата на акции по надлежния ред.

По изложените съображения,обстоятелството,че друг акционер – К.И.П.,също е подала заявления за закупуване на обявените за продажба от акционерите Й. И. и Т. Т. акции,не опорочава извършеното от ищеца придобиване на всички предложени акции,доколкото същото е осъществено в изискуемата от закона форма и при спазване изискването на чл.22 от устава-прехвърлянето е извършено след отправена писмена покана до всички акционери и след надлежно постъпване на предложението на К.Г. за закупуване на акциите при посочените в поканата условия. Следва да се посочи и ,че отправената от К.И. до Й. И. покана е върната като непотърсена,а констативният протокол от 30.04.2017г.на нотариус Е. С.удостоверява,че след проведен в нейно присъствие телефонен разговор Й. И. отказва среща с К.П. и заявява желание да продаде акциите си на К.Г..Що се отнася до акциите на Т. Т. ,то и предложението на П. за закупуване на тези акции/вх.рег.№ 16/03.05.2017г./и поканата до Т. Т. ,връчена/без отбелязване на лицето,приело поканата/ на 09.05.2017г.,следват по време прехвърлянето на акциите на ищеца,станало на *.04.2017г.

По гореизложените мотиви,съдът намира,че искът като основателен и доказан следва да бъде изцяло уважен.Съобразно този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи и следва да заплати на ищеца сторените по делото съдебни разноски,в размер на общата сума от 630.00 лв.съгласно представен списък на разноски по чл.80 от ГПК,от която: 80.00 лв.-внесена държавна такса за образуване на делото;550.00 лв.-заплатено в брой адвокатско възнаграждение на един адвокат.

Воден от горното,Д.кият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА АД „ ****“,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,бул.“ Д.“ № *,представлявано от К.И.П.,чрез Съвета на директорите,да извърши вписване в книгата на акционерите на дружеството на акционера К.Г.К.,ЕГН:**********,с адрес:г***, като притежател на закупените от акционера Й. П. И. 181/сто осемдесет и един/ броя поименни акции с номинал от 10.00 лв. и от акционера Т. С. Т.181/сто осемдесет и един/ броя акции с номинал от 10.00 лв.,или вследствие горепосоченото придобиване,К.Г.К.,притежаващ преди прехвърлянето 1205 броя поименни акции,да бъде записан в книгата на акционерите на ответното дружество като притежател на общо 1567/хиляда петстотин шестдесет и седем/ броя поименни акции с номинал 10.00 лв.

ОСЪЖДА АД „ ****“,ЕИК ****,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,бул.“ Д.“ № *,представлявано от К.И.П.,да заплати на К.Г.К.,ЕГН:**********,с адрес:г***,сторените по т.д.№ 151/2017г.по описа на ДОС делото съдебни разноски,в размер на общата сума от 630.00 лв./шестстотин и тридесет лева/,от която: 80.00 лв.-внесена държавна такса за образуване на делото;550.00 лв.-заплатено в брой адвокатско възнаграждение на един адвокат.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд,гр.Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните,чрез пълномощниците им по делото.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: