Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 188
Гр.Д. 15.11.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното заседание на ДЕСЕТИ НОЕМВРИ
2017г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.
При участието на секретаря Билсер
Мехмедова-Юсуф като разгледа
докладваното от председателя т.д.№ 241/2017г.по описа на ДОС и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.626 и сл. от ТЗ.
Образувано
е по подадена от адв.Д.Ж.,САК,съдебен адрес:***,офис **,в качеството му на пълномощник
на Т. И. Т.– Управител на ООД „ Е. Ш.“,ЕИК **,със седалище и адрес на
управление:гр.Д.,ж.к.„ Р.“,ул.„ П. Б.“ № *,молба за обявяване на дружеството в
несъстоятелност.
В
молбата си търговецът твърди,че има задължения в общ размер от 65 787.46
лв.,от които:Към ЗАД „ А. Б.“ сума в размер на 33 233.94 лв.;Към ЧСИ В.Р.,рег.№
* по описа на КЧСИ,с район на действие ОС-Д. ,сума в размер на 2 781.85 лв.във
връзка с образувано изп.д.№**;Публични задължения към ** в размер на
29 771.67 лв.-неплатени осигуровки.Дружеството не развива дейност повече
от пет години.Към момента на подаване на молбата,въз основа на която е
образувано настоящото дело,то не разполага с никакви активи за обезпечаване
и/или покриване на задълженията си.Основният капитал на дружеството,внесен по
време на регистрацията му,е изразходван,като невъзможността на длъжника да
погасява задълженията си е трайно състояние.
Предвид изложеното,молителят претендира
съдът да постанови решение,с което:Да обяви
неплатежоспособността/свръхзадлъжнялостта на ООД „ Е. Ш.“,с начална дата
01.01.2017г.,в условията на евентуалност съдът да определи началната дата;Да
обяви в несъстоятелност дружеството.
С
оглед установяване основателността на твърденията на молителя,по делото беше
назначена съдебно-икономическа експертиза.От неоспореното и прието от съда като
обективно и компетентно заключение /стр.45-55/,ведно с приложенията към него/стр.56-92/,както
и от обясненията на експерта в проведеното на 10.11.2017г.открито съдебно
заседание,се установява следното:
Съгласно
определението за назначаване на експертизата,молителят е задължен да представи
на вещото лице счетоводната си документация за проверка.Такава на експерта не е
била предоставена.При установена по телефона връзка с процесуалния представител на молителя,същият е обяснил на
вещото лице,че няма връзка с управителя на дружеството Т. И. Т.,който бил извън
страната,няма връзка и с другия съдружник и управител-Р. Г. Р.,поради което не
знае къде се намират счетоводните документи на търговеца.По тази
причина,експертизата е изготвена на база данните,получени въз основа на издадените
на експерта съдебни удостоверения,представените към молбата писмени
документи,както и представените ГФО по партидата на ООД „ Е. Ш.“ в Търговския
регистър.Анализът на тези данни сочи следното:
Първият
обявен в ТР баланс на дружеството молител е този за 2007г.,а последният обявен
баланс е този за 2015г.Приложеният към молбата по настоящото дело счетоводен
баланс към 31.12.2016г.не е обявен в ТР,за 2016г. няма подадена дори годишна
данъчна декларация в **.От последните два баланса,поради липса на вписване в
тях на необходимите данни,не могат да се правят никакви анализи.При запознаване
с представените в ТР счетоводни баланси на ООД „ Е. Ш.“ за периода
2007г.-2011г.вкл.,вещото лице установява,че в тях има данни за налични
ДМА,ДНМ,краткотрайни активи,вземания,финансови резултати,задължения-дългосрочни
и краткосрочни.От 2012г.до 2016г.в счетоводните баланси липсват такива данни.В
ОПР и счетоводния баланс за 2015г. няма данни за реализирани приходи и разходи
и финансов резултат.Същото се отнася и за ОПР и счетоводния баланс за 2016г.При
положение,че на експерта не са
предоставени от страна на дружеството молител счетоводните му документи
и регистри,за вещото лице не е ясно какви счетоводни операции са записани по
сметките за приходи,разходи и разчети,къде са отразени всички предходни записвания и защо същите не
фигурират в счетоводните баланси от 2012г.до 2016г.Според експерта,в случая е
нарушен един от основните принципи в
счетоводството,който е,че данните от
предходната финансова година се отразяват в баланса за следващата
година.
От
извършената въз основа на издадените съдебни удостоверения справка от вещото
лице в Агенция по вписванията-Имотен регистър,гр.Д. за периода 01.01.2006г.до
26.09.2017г.се констатира,че ООД „ Е. Ш.“ не притежава недвижимо имущество,а от
справката в КАТ Д. става ясно,че липсват данни за налични МПС по партидата на дружеството.Молителят не
разполага и с налични парични средства,бързоликвидни краткотрайни активи и не е
в състояние да погасява изискуемите си парични задължения към кредиторите.При
положение,че ООД „ Е. Ш.“ не разполага с парични средства,бързоликвидни
краткотрайни активи и вещото лице не разполага с първичните му счетоводни документи и регистри,то не може да се определят
показателите за ликвидност на търговеца,не може да се отговори и кога е
извършено последното плащане от молителя
по делото.
Вещото лице констатира,че молителят не е
обслужвал редовно изискуемите си парични задължения.Експертизата констатира
следните такива:
Към
взискателя по изп.д.№ ** - ЗАД „ А. Б.“,ЕИК **,гр.С.,размерът на задължението към
28.09.2017г.възлиза на 33 675.39 лв.Делото е образувано въз основа на два
изпълнителни листа,издадени съответно:на 29.08.2014г.по ч.гр.д.№ 912/2012г.по
описа на ДРС;на 14.05.2013г.по гр.д.№ 1781/2012г.по описа на ДРС.Задълженията
по изпълнителните листи са станали изискуеми към датата на издаването
им,съответно на 14.05.2013г. и на 29.08.2014г.По изпълнителното дело не са постъпвали никакви суми от длъжника за
погасяване на задължението му.Към ЧСИ В.Р. няма дължими суми;
Към държавата актуалните задължения на
дружеството към 06.10.2017г.са в общ размер от 29 987.66 лв.,от които
главница-10 428.39 лв. и лихви- 19 559.27 лв.,като произхода на
същите е подробно описан в Справка № 1 от заключението.Задълженията по
отделните видове са станали изискуеми в период от 03.12.2008г.до 01.04.2011г.
Според
вещото лице,финансовите затруднения на търговеца имат траен и необратим
характер.На база анализираните данни от обявения в ТР годишен баланс на дружеството молител за
2011г.,експертът достига до извод,че ООД
„ Е. Ш.“ е декапитализирано и е в абсолютна невъзможност да погасява каквито й
да е задължения още към 31.12.2011г.
При така установената от експертизата фактическа
обстановка,съдът достига до следните правни изводи:
За да
открие производство по несъстоятелност,съдът следва да констатира наличието на
визираните в чл.607а,ал.1 или ал.2 от ТЗ материалноправни предпоставки,а именно:длъжник,който
е търговец;неплатежоспособност на търговеца,съответно свръхзадълженост на
дружеството в хипотезата на чл.607а,ал.2 от ТЗ.
Съгласно
чл.608,ал.1 от ТЗ,неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение,породено или отнасящо се до търговска
сделка,публичноправно задължение към държавата и общините,свързано с
търговската му дейност,или задължение по частно държавно вземане.
ООД „ Е.
Ш.“,гр.Д.,безспорно е търговец по смисъла на чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ,надлежно
регистриран и вписан като такъв в Търговския регистър.
Същият
има неплатени изискуеми парични задължения в общ размер от 63 663.05 лв.,от
които: 33 675.39 лв. се отнасят до търговската му дейност,а 29 987.66
лв.са публични задължения към държавата.
Най-старото
възникнало и непогасено задължение е публично такова-задължение по наказателно
постановление,което е станало изискуемо на 03.12.2008г.Останалите публични
задължения са станали изискуеми съответно на 15.01.2011г.,23.03.2011г. и
01.04.2011г.
Неплатежоспособността
е обективно състояние.За наличието й не е достатъчно длъжникът да не плаща свое
изискуемо парично задължение или публичноправно задължение,а да не е в
състояние да го плати.
Неплатежоспособността,според
презумпцията на чл.608,ал.2 от ТЗ,се предполага,ако преди подаване на молбата
за откриване на производство по несъстоятелност търговецът не е заявил за
обявяване в Търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три
години.Тази презумпция,в конкретния
случай,не се опровергава от доказателствата по делото,които установяват,че
последният обявен баланс на ООД „ Е. Ш.“,гр.Д. е този за 2015г.
Забавата
на длъжника,проявена чрез спиране на плащанията,предполага съгласно чл.608,ал.3,изр.1
от ТЗ състояние на неплатежоспособност.Тежестта да обори тази законова
презумпция лежи върху длъжника,който следва да представи в производството по
несъстоятелност доказателства,обосноваващи временни затруднения при извършване
на плащанията.Подобни твърдения не са наведени и доказателства в този смисъл по
настоящото дело не са ангажирани от страна на ООД „ Е. Ш.“,гр.Д.,с оглед на
което съдът намира,че тази пречка за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството молител не е
налице,тъй като затрудненията му за плащане не са временни.Самата
невъзможност да се плати трябва да е за кратък период от време и лесно
преодолима по критериите на търговския обичай за акуратно плащане от страна на
добросъвестния търговец.Само в този случай може да се приеме,че
неплатежоспособността има временен характер,лесно е преодолима и не създава
опасност за интересите на кредиторите.След като в случая длъжникът има
непогасени публични задължения,станали изискуеми през 2008г. и 2011г.,то това е
достатъчно дълъг период от време,за да може затрудненията му за плащане да
бъдат окачествени като временни.
Втората
пречка за откриване на производство по несъстоятелност съгласно чл.631 от ТЗ е
длъжникът да разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията
си,без опасност за интересите на кредиторите.
В
случая,търговецът не разполага не само с бързоликвидни,но и с никакви активи,с
които би могъл да покрие задълженията си,поради което съдът намира,че освен основанието
по чл.607а,ал.1 от ТЗ,е налице и основанието по чл.607а,ал.2 от ТЗ за откриване
на производството по несъстоятелност по отношение на дружеството молител,което
се явява и свръхзадължено по смисъла на чл.742,ал.1 от ТЗ.
Относно
началната дата на неплатежоспособността:
Неплатежоспособността
е обективно състояние,от значение за което е възможността на длъжника да
изплаща текущите си задължения с наличните си краткотрайни активи.Предвид
това,при определяне началната дата на неплатежоспособността следва да се
съобрази общото икономическо състояние на длъжника,момента,в който същият е
изпаднал в невъзможност със стойността на бързоликвидните си активи и налични
парични средства да погасява изискуемите си парични задължения,а не
последното,извършено от него плащане към конкретен кредитор.
Молителят сочи като начална дата на
неплатежоспособност 01.01.2017г.
Съдът приема
за начална дата на неплатежоспособността на ООД „ Е. Ш.“,гр.Д.,31.12.2011г.,като
този свой извод обосновава със заключението на вещото лице,че към тази дата дружеството
молител вече е било декапитализирано и в абсолютна невъзможност да погасява
каквито и да било задължения.Въпреки вмененото на молителя процесуално
задължение да представи на експерта наличната си счетоводна документация,такава
от страна на ООД „ Е. Ш.“ не беше представена.Вследствие на това поведение,вещото
лице беше поставено в невъзможност да анализира
финансовото състояние на търговеца въз основа на първичната му
счетоводна документация,вкл.да определи показателите за ликвидност на фирмата,а
дейността на експерта се ограничи до проверка единствено на представените по
делото,в **-Д. и в ТР документи.Видно от анализа на вещото лице,при изготвяне
на счетоводните баланси от 2012г.до 2016г.молителят е нарушил един от
основните принципи в
счетоводството,според който данните от
предходната финансова година се отразяват в баланса за следващата
година.В ОПР и счетоводните баланси за 2015г.и 2016г.няма данни за реализирани
приходи и разходи и финансов резултат,като и за двете години по счетоводните
баланси в актива са посочени парични средства- 5 000 лв.и в
пасива-5 000 лв.,колкото да има равенство между актива и пасива на
баланса.Съгласно чл.27,т.1 от Закона за счетоводството,всички предприятия са
длъжни да съставят годишни финансови отчети към 31 декември на отчетния
период.Нормата на чл.29,ал.7 от ЗСч. регламентира,че годишните финансови отчети
следва да дават вярна и честна представа за активите,пасивите,финансовото
състояние и резултатите от дейността на предприятието.При положение,че молителят
не е изпълнил това си законово задължение,както и задължението си да представи
по делото наличната си счетоводна документация,че основен принцип в правото
е,че никой не може да черпи права от собственото си виновно поведение,липсва
опора за извод,че за начална дата на неплатежоспособността следва да се
определи посочената в молбата,при това без излагане на никакви обстоятелства
как е определена,дата – 01.01.2017г.
Съдът счита,че в случая не е необходима
покана към кредиторите на молителя за
предплащане на началните разноски в производството по
несъстоятелност,тъй като на практика липсва имущество,от което да се формира
маса на несъстоятелността и производството би било самоцелно,респ. не би
изпълнило предназначението си да осигури справедливо удовлетворяване на
кредиторите и възможност за оздравяване предприятието на длъжника.С оглед
изложеното,съдът следва да се произнесе с решение съобразно чл.632,ал.1 от ТЗ.
Воден
от гореизложеното и на основание чл.632,ал.1,във вр.с чл.607а,ал.1 и ал.2 и чл.742,ал.1
от ТЗ,Д.кият окръжен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА
на ООД „ Е. Ш.“,ЕИК **,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ж.к.„ Р.“,ул.„
П. Б.“ № 7,представлявано от Управителя Т. И. Т.,с НАЧАЛНА ДАТА 31.12.2011г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на ООД
„ Е. Ш.“,ЕИК **,гр.Д..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ чрез налагане на запор и
възбрана върху имуществото на длъжника ООД „ Е. Ш.“,ЕИК **,гр.Д..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на
предприятието на ООД „ Е. Ш.“,ЕИК **,гр.Д..
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ООД „ Е. Ш.“,ЕИК **,със
седалище и адрес на управление:гр.Д.,ж.к. „Р.“,ул.„ П. Б.“ № *,представлявано
от Управителя Т. И. Т..
СПИРА производството по несъстоятелност по
т.д.№ 241/2017г.по описа на ДОС по отношение на ООД „ Е. Ш.“,ЕИК **,гр.Д..
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори,че
ако в срока по чл.632,ал.2 от ТЗ не бъде
поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност,на
основание чл.632,ал.4 от ТЗ производството по несъстоятелност ще бъде
прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в нарочната
книга по чл.634в,ал.1 от ТЗ и в Търговския регистър по партидата на ООД „ Е. Ш.“,ЕИК
**,гр.Д.,на основание чл.622 от ТЗ.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати
незабавно на АВ за вписване в Търговския регистър,съгласно изискването на
чл.622 и чл.624 от ТЗ.
На основание чл.634в,ал.2 от ТЗ препис от решението да се връчи на
молителя,чрез пълномощника му-адв.Д.Ж.,САК,на
посочения в молбата съдебен адрес.
РЕШЕНИЕТО съгласно чл.613а,ал.1 от ТЗ подлежи
на обжалване пред Апелативен съд,гр.Варна в седмодневен срок от вписването му в
Търговския регистър.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: