Р Е Ш Е Н И Е

№ 165

Гр.Добрич 01.11.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ПЪРВИ НОЕМВРИ 2017г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА

Като разгледа докладваното ч.т.д.№ 288/2017г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ГПК.

Образувано е по изпратена с Определение № 3195/11.10.2017г.по ч.т.д.№ 1336/2017г.по описа на Окръжен съд,гр.Варна,за разглеждане от ДОС по подсъдност,молба на ЕООД „ ***“,ЕИК ***,със седалище гр.Варна,за издаване на европейска заповед за плащане срещу М.Д.Ш.,с адрес ***.

При описание на обстоятелствата,които съставляват основанието на вземането за главница в размер на 6359.33 евро,молителят е посочил,че вземането му е от неизпълнение на задължение на длъжника за периода 01.01.2009г.-31.12.2017г.за плащане на суми по договор за поддръжка,което вземане е било цедирано на молителя от АД „***“,***,гр.София.

Съдът намира молбата за допустима,но неоснователна.Същата не е подкрепена с безспорни доказателства,удостоверяващи основателността на вземането.Липсват доказателства за изпълнение изискванията на чл.99,ал.3 и чл.99,ал.4 от ЗЗД.Представеното писмено потвърждение за прехвърляне на вземане,освен,че не носи дата,не посочва конкретен договор за цесия,съгласно който е станало прехвърлянето,което се потвърждава писмено от цедента.Съгласно чл.99,ал.4 ЗЗД,прехвърлянето има действие спрямо длъжника,от деня,когато му е съобщено от предишния кредитор.Приложеното към молбата уведомление по чл.99,ал.4 ЗЗД също е без дата,като липсват и доказателства то да е достигнало до знанието на М.Д.Ш.,за да се приеме,че е породило действие спрямо него.

С оглед гореизложеното,съдът приема,че са налице предпоставките на чл.11,т.1,б.“б“ от Регламент (ЕО) № 1896/2006г.на Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане за отхвърляне на молбата,тъй като при извършената проверка съдът намира,че вземането очевидно е неоснователно.

Воден от горното,Добричкият окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЕООД „ ***“,ЕИК ***,със седалище гр.Варна,за издаване на европейска заповед за плащане срещу М.Д.Ш.,с адрес ***,за сумата от 6359.33 евро,представляваща вземане от неизпълнение на задължение за периода 01.01.2009г.-31.12.2017г.за плащане на суми по договор за поддръжка,което вземане е било цедирано на молителя от АД „***“,***,гр.София.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: