О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                            № 580

                                         гр.ДОБРИЧ 27.11.2017г.

                                         В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

  ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ НОЕМВРИ 2017г.в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.АНГЕЛОВА                                  ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

                                                                                                    ЕВА ИВАНОВА

                                                                                                    

  Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Ева Иванова вз.ч.т.д.№ 253/2017г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе  предвид следното:

 

  Производството е по реда на чл.274 и сл.,във вр. с чл.419,ал.1 от ГПК.

  Образувано е по подадена от С.И.А.,ЕГН:**********,***,чрез пълномощника си-адв.М.В.,съдебен адрес:г***,офис № 105,частна жалба против Разпореждане за издаване на Заповед № 710 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 28.04.2017г.по ч.гр.д.№ 1370/2017г.по описа на ДРС и срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист.

  Като релевира доводи за незаконосъобразност,въззивникът моли за отмяна на разпорежданията за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.Прави искане и за спиране на изпълнителното  производство.

  Ответната по жалбата страна в депозиран по делото в срок писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна,моли като такава същата да бъде оставена без уважение.

  С постановено по делото Определение № 465/28.09.2017г ДОС е оставил без разглеждане,като процесуално недопустими,подадената частна жалба,както и искането за спиране на изпълнителното  производство,като е  прекратил производството по делото.

  Определението е обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд,гр.Варна.С постановено по вз.ч.т.д.№ 617/2017г.Определение № 692/21.11.2017г.,въззивната инстанция е потвърдила определението,в частта му,с която е оставено без разглеждане искането за спиране на изпълнителното дело,и е отменила обжалвания акт,в частта му,с която  частната жалба е оставена без разглеждане като недопустима.Като е приела,че жалбата е допустима,въззивната инстанция е върнала делото на ДОС за  произнасяне по основателността й.

  Добричкият окръжен съд,като взе предвид постъпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства,намира за установено от фактическа и  правна страна следното:

  Производството по ч.гр.д.№ 1370/2017г.по описа на ДРС е образувано по повод подадено от ЕООД „ ***“,ЕИК ***,гр.Варна заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против  С.И.А.,ЕГН:**********,от гр.Добрич,за заплащане на сумата от 5 000.00 лв.,ведно със законна лихва върху нея,считано от датата на подаване на заявлението в съда-26.04.2017г.,до окончателното й изплащане,както и сторените съдебно-деловодни разноски,в размер на 106.00 лв.Сумата от 5 000.00 лв. се претендира като дължима на основание запис на заповед,издаден от  С.И.А. на 15.05.2015г. в гр.Варна,платим на предявяване,като ценната книга е предявена на 27.04.2016г.

  Добричкият районен съд е уважил подаденото заявление,като е издал Заповед № 710/28.04.2017г.за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и въз основа на нея- изпълнителен лист.

  Съгласно чл.419,ал.1 ГПК,на обжалване подлежи само разпореждането,с което се уважава молбата за незабавно изпълнение.

  Съгласно разпоредбите на чл.418,ал.2 и чл.419,ал.2 от ГПК,незабавното издаване на изпълнителен лист предполага редовност от външна страна на документа по чл.417 от ГПК и удостоверено в него подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника,като частната жалба на последния срещу постановеното незабавно изпълнение може да се основе само на съображения,извлечени от актовете по чл.417 от ГПК.Това означава,че компетентността на съда в производството по чл.419 ГПК е ограничена само до преценка на обстоятелството дали актът,въз основа на който е издадена заповедта за незабавно изпълнение,е редовен от външна страна,т.е дали е спазена формата и съдържанието на представения със заявлението документ,с който се установява изискуемостта и ликвидността на подлежащото на изпълнение вземане.

  В настоящия случай,жалбоподателят е навел възражение за недействителност на процесната ценна книга,поради това,че същата е с два падежа.

  Анализът на приложения в оригинал по ч.гр.д.№ 1370/2017г.по описа на ДРС запис на заповед,въз основа на който е допуснато незабавното изпълнение от съда,показва,че това възражение  е неоснователно.Видно от съдържанието на ценната книга,в нея е вписан само един падеж,и той е -  на предявяване,съобразно разпоредбата на чл.537,във вр. с чл.486,ал.1,т.1 от ТЗ.Записът на заповед съдържа всички,изискуеми от чл.535 от ТЗ реквизити,а именно:

  1.Наименованието „ запис на заповед“ в текста на документа, на езика,на който е написан;

  2.Безусловното обещание да се плати сума в размер на 5 000.00 лв.;

  3.Падеж на задължението-при предявяване на записа;

  4.Място на плащането-гр.Варна,бул.“ Трети март“ № 59;

  5.Името на лицето-ЕООД „ ***“,с конкретизиране на седалището и адреса му на управление,на което лице или на заповедта на което следва да се плати;

  6.Дата и място на издаване на записа на заповед- 15.05.2015г.,гр.Варна;

  7.Подпис на издателя.

   При положение,че в случая основание за постановяване на незабавното изпълнение е редовен от външна страна документ по чл.419,т.9 ГПК- запис на заповед,удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане,частната жалба следва да се остави без уважение като неоснователна.

   Що се отнася до останалите,наведени в жалбата доводи,същите не следва да се обсъждат по настоящото дело,а ще подлежат на анализ и проверка в бъдещия исков процес по чл.422 от ГПК.

  Въз основа на гореизложените съображения и на основание чл.419 от ГПК,Добричкият окръжен съд

 

                                          О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

  ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от С.И.А.,ЕГН:**********,***,чрез пълномощника си-адв.М.В.,съдебен адрес:г***,офис № 105,частна жалба против Разпореждане за издаване на Заповед № 710 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 28.04.2017г.по ч.гр.д.№ 1370/2017г.по описа на ДРС и срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист.

  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.