О   П   Р    Е    Д   Е   Л   Е   Н    И    Е

№ 582

                                              Гр.Добрич, 28.11.2017 година

                            В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд                             търговско отделение

На  двадесет и осми ноември                                         2017 год.

В закрито заседание в следния състав:

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:ТАНЯ АНГЕЛОВА

                                                                  ТЕМЕНУГА СТОЕВА                                           

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

частно търговско дело № 309  по описа  за 2017 год.,

за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл.274,ал.1т.2 във връзка с чл.396  от ГПК.

          Подадена е частна жалба от „***ЕАД ЕИК ***,гр.София срещу Определение № 203 от 01.09.2017 по гр.дело №352/2017  г. по описа на РС Генерал Тошево.

           С мотиви,че  обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно,се иска отмяната му.Твърди се,че искът е процесуално недопустим,искът е неуточнен и неправилно квалифициран.Счита,че изложените твърдения в исковата молба сочат на иск по чл.646 от ТЗ,който е преклудиран;че Ген.Тошевски районен съд не е нито местно,нито родово компетентен да разглежда иск по чл.646 от ТЗ;че липсва правен интерес за ищеца от воденето на иск по чл.124 от ГПК,както и че искът не е вероятно основателен.

          В срока за отговор не е постъпил такъв от ищеца.

          Като се запозна с приложените към делото доказателства, Добрички окръжен съд намира частната жалба за допустима, като подадена в срок и против подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество - основателна по следните съображения:

   С Определение  № 203 от 01.09.2017 по гр.дело №352/2017  г. по описа на РС Генерал Тошево е постановил обезпечителни мярки на заведения от „ *** „ ЕООД гр. Генерал Тошево,  ЕИК ***

 „ Спиране въвод във владение на недвижими имоти“ по изпълнителни дела № 20148380408113/2014 год, № 20148380400161/2014 год. и 20148380400887/ 2014 год. по описа на ЧСИ М.Б.per. № 838 в КЧСИ и по имоти:

  1/„Спиране въвода във владение“ на взискателя ***във възложения му по изп.дело 20148380408113/2014 по описа на ЧСИ М.Б.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***находящ се в град София, община Столична, район Студентски, ул. „***", с площ по скица 1383  кв.м..

            2/„Спиране въвода във владение“ на взискателя ***във възложения му по изп.дело 20148380400161/2014 по описа на ЧСИ М.Б.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в град София, район Витоша, местност „***" с площ 498 кв.м..

3/ „Спиране въвода във владение“ на взискателя ***във възложения му по изп.дело 20148380400887/2014 по описа на ЧСИ М.Б.по отношение на Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в град София, община Столична, село В., район Връбница, местност „П." с площ по скица 20 376  кв.м..

4./ „Спиране въвода във владение“ на взискателя ***във възложения му по изп.дело 20148380400887/2014 по описа на ЧСИ М.Б.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***,находящ се в град София, община Столична, село Волуяк, район В., местност „ПОЛЕТО" с площ по скица 33 575 кв.м..

           5./„Спиране въвода във владение“ на купувача В.И.С., ЕГН ***** 12408 във възложения му по изп.дело 20148380408113/2014 по описа на ЧСИ М.Б.„***, в квартал № 3 , по плана на град София, местност „Парк ***", целият с площ  от 1996 кв.м..- ДО РАЗМЕРА НА общата сума от 22 000. 00 лева.

Първоинстанционният съд е приел,че е сезиран с иск по чл. 124 ГПК, предявен от „ *** „ ЕООД гр. Генерал Тошево,  срещу „ ***„ ЕООД гр. Плевен,  в несъстоятел­ност, ЕИК ***;срещу „ ***„ АД гр. София,  ЕИК ***,  и срещу В.И.С. ЕГН ********** от гр. София,, р-н Студенски, жк „ ***„ бл. 8, вх. В, an. 11 ,за признаване за установено спрямо тримата ответници ,недействителност на извършени след вписана общ запор и възбрана и в противоречие със закона- чл. 638, ал.1 и 2 ТЗ действия с недвижимо имущество на „ ***„ ЕООД гр. Плевен в несъстоятелност по изпълнителни дела № 20148380408113/2014 год, № 20148380400161/2014 год. и 20148380400887/ 2014 год. по описа на ЧСИ М.Б.per. № 838 в КЧСИ.

За да допусне исканото обезпечение,е приел ,че представените по делото доказателства установявали правен интерес за молителя от допускане на обезпечението и че е налице обезпечителна нужда,а поисканата мярка- подходяща.

           Първоинстанционния съд се е произнесъл по нередовна искова молба.

           Не е събрал дължимата държавна такса.При предявяване на исковата молба ищецът е посочил интерес от 22 000 лв. и е внесъл държавна такса от 880 лв.

           Предмет на установителните искове са пет недвижими имота,всеки от които имоти  следва да има отделна данъчна оценка, от която  данъчна оценка  се определя и  цената на иска. Съгласно разпоредбата на чл.69,ал.1,т.2 ГПК по искове за собственост  и други вещни права върху имот  размерът на цената  на иска е  данъчната оценка, а ако няма такава  - пазарната цена на вещното право, като размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от цената на иска – чл.71,ал.2 ГПК.              

        При  кумулативно съединяване на искове какъвто е настоящият случай от значение е  цената на всеки иск поотделно,  като  държавната такса  се определя върху една  четвърт от цената на иска.Съгласно чл.1 от  Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК,  държавната такса представлява  4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 50 лева.

          По делото не са представени данъчни оценки на имотите,но  има данни за  пазарната цена, по която ЧСИ е възложил имотите Т.е върху всеки един от  предявените искове  се дължи държавна такса в размер на,съответно за имот  №1 –цена 180 000 лв. , ¼ от нея = 45 000 лв., по 4 % или 1 800 лв. държавна такса;имот № 2- цена 480 000 лв.,¼ от нея =120 000 лв. или  по 4 % или 4 800 лв. държавна такса;имот №3-930 000 лв.- ¼ =232 500 лв. по 4 % или  9 300 лв. държавна такса;имот №4- цена 1 530 600 лв., ¼  от нея = 382 650 лв. по 4 % или 15 306 лв. държавна такса;имот № 5-цена 303 168 лв.,1/4 от нея  =75 792 лв. по 4 % или 3 031,68 лв..           Общият размер на дължимата държавна такса  при заведените искове е 34 237,68 лв.

 Не е обоснована активната легитимация на ищеца.Не са изложени обстоятелства,защо искът се води от кредитор,а не от Синдика.

 Не е обоснован правния интерес на кредитора от воденето на установителен иск по чл.124 от ГПК,при положение,че съществува  предвиден специален иск по чл.646 от ТЗ.

 Исковата молба е нередовна и поради формулирането на неконкретизиран петитум.Не са посочени конкретните действия с имуществото на несъстоятелния търговец,предмет на иска.

 При нередовна искова молба не може да се преценява подсъдността,допустимостта на иска, а още по-малко основателността.

 Ето защо се налага извода,че първоинстанционния съд се е произнесъл при липсата на предпоставките за уважаване на искането за допускане на обезпечение на заведените искове,поради което допуснатото обезпечение следва да бъде отменено,в частта на имотите,за които се твърди,че са възложени на  жалбоподателя „***ЕАД.

           Жалбата обаче е недопустима в частта,с която се жали определението относно постановеното „спиране  въвода във владение“ на купувача В.И.С. ЕГН ***** 12408  по изп.дело 20148380408113/2014 по описа на ЧСИ М.Б.за ***, в квартал № 3 , по плана на град София, местност „Парк ***", целият с площ  от 1996 кв.м..,тъй като касае недопустимо упражняване на чужди права,поради което в тази й част следва да се остави без разглеждане,а производството да се прекрати.

         Като се води от гореизложените съображения,на основание чл.278 от ГПК,Добрички                     окръжен съд

 

О   П    Р    Е    Д     Е    Л    И :

         ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „***ЕАД, в частта,с която се жали определението относно постановеното „спиране  въвода във владение“ на купувача В.И.С. ЕГН ***** 12408  по изп.дело  20148380408113/2014 по описа на ЧСИ М.Б.,за ***, в квартал № 3 , по плана на град София, местност „Парк ***", целият с площ  от 1996 кв.м.,като недопустима и

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част на жалбата.

           ОТМЕНЯ   Определение № 203 от 01.09.2017 по гр.дело №352/2017  г. по описа на РС Генерал Тошево,В ЧАСТТА на Определението,с която е допуснато обезпечение на исковете,чрез:

1/„Спиране въвода във владение“ на взискателя ***във възложения му по изп.дело 20148380408113/2014 по описа на ЧСИ М.Б.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***находящ се в град София, община Столична, район Студентски, ул. „***", с площ по скица 1383  кв.м..

            2/„Спиране въвода във владение“ на взискателя ***във възложения му по изп.дело 20148380400161/2014 по описа на ЧСИ М.Б.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в град София, район Витоша, местност „Гърдова глава" с площ 498 кв.м..

3/ „Спиране въвода във владение“ на взискателя ***във възложения му по изп.дело 20148380400887/2014 по описа на ЧСИ М.Б.по отношение на Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в град София, община Столична, село В., район Връбница, местност „ПОЛЕТО" с площ по скица 20 376  кв.м..

4./ „Спиране въвода във владение“ на взискателя ***във възложения му по изп.дело 20148380400887/2014 по описа на ЧСИ М.Б.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***,находящ се в град София, община Столична, село Волуяк, район Връбница, местност „ПОЛЕТО" с площ по скица 33 575 кв.м..

Определението  е окончателно.

Определението подлежи на обжалване от частния жалбоподател пред Варненски апелативен съд  в  едноседмичен срок от връчването му в прекратителната му част.

 

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.               

 

 

 

                                                                                              2.