Р Е Ш Е Н И Е

№ 341

Гр.Добрич,18.12.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и трети ноември 2017 год.

В открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

ЧЛЕНОВЕ:ТАНЯ АНГЕЛОВА

ГЕОРГИ ПАВЛОВ

при участието на секретар БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.частно гражданско дело № 481 по описа за 2017 год.,

за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.435 ал.2 ГПК.

Образувано е по повод жалба на длъжника ЕТ“***„със седалище и адрес на управление-с.О.,ул.“*“№1,обл.Добрич,общ.Добрич-селска,съдебен адрес-*** чрез адв.М.И.,ВАК срещу Постановление от 17.07.2017 г. за определяне равностойност на вещи,предмет на особен залог.

Първоначално е подадена жалба,с която се обжалват и се иска отмяната на всички действия ,извършени от ЧСИ след прекратяване на изп.дело №194/2017 по описа на ЧСИ Лучия Тасева.Впоследствие,с нова молба се уточнява,че предмет на жалбата е Постановление от 17.07.2017 г. за определяне равностойност на вещи,предмет на особен залог.

Жалбоподателя намира обжалваното Постановление за неправилно,необосновано и незаконосъобразно.Намира така извършената оценка за недопустима,тъй като вещите,предмет на оценката имат изрично посочена стойност в договора за особен залог,както и в заявлението за пристъпване към изпълнение.

По съществото на самата оценка,излага оплаквания ,че независимо,че ЧСИ е установил,че вещите са на посочения адрес,ги е оценил като липсващи или унищожени.Неправилно в Постановлението било посочено,въпреки че взискателят е оценил вещите за сумата от 106 922,84 лв., ЧСИ ги оцененил за сумата от 215 475 лв.

В оценката не било записано към коя дата се изготвя.Не били посочени индивидуализиращи белези на движимите вещи,предмет на оценката-сериен номер и модел.Не ставало ясно по кой метод е извършена оценката.

Въззиваемата „Банка ДСК“АД не взема становище по жалбата.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от оправомощено лице,в срок и е допустима.Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:

Изп.дело №194/2017г.по описа на ЧСИ Л.Тасева,вписана под №737 при КЧСИ е било образувано въз основа на издаден изпълнителен лист от 30.05.2015г. на СРС,издаден въз основа на заповед за парично изпълнение на документ по чл.417 от 30.05.2015г.на СРС.С Определение №4629/20.02.2015г.по ч.гр.д.№7032/2016г.по описа на СГС е отменено разпореждането ,въз основа на което е издаден изпълнителния лист и той и обезсилен. С Постановление от 18.04.2017г.съдебният изпълнител е прекратил изпълнителното производство по отношение на задължението,предмет на отменената заповед за изпълнение.

След представяне на Заявление за вписване на договор за особен залог в ЦРОЗ на движими вещи –оборудване ФВЕЦ на стойност 330 180,78 лв.,находящо се в с.О.,обл.Добрич под №2013092002051 и заявление за вписване на пристъпване към изпълнение на кредитора „БАНКА ДСК“ ЕАД,като вписването е извършено с разпореждане за вписване №2016071904068 от взискателя,производството по изпълнителното дело е продължено на това основание.ЧСИ е наложил запор върху движимите вещи,предмет на залога и е насрочил опис за 23.06.2017 г. На 23.06.2017 г. взискателят изоставя предходно посочения изпълнителен способ-опис на вещи и иска насрочване за предаване на заложеното имущество,поради което е насрочено предаване за 30.06.2017 г.По молба на взискателя тази дата е пренасрочена за 10.07.2017 г.

В мотивната част на обжалваното Постановление е посочено,че п„ри посещение на фотофолтаичната електроцентрала в с.О. се е констатирало,че движимите вещи,предмет на договора за особен залог не са „налични на съхранение“ във изградената фотоволтаична система,а са вградени в нея,загубили са характера си на движими вещи и предаването им е невъзможно,защото би довело до повреждане на централата.Процесуалния представител на взискателя поискал изготвяне на оценка за стойността на заложените вещи,поради което е депозираното писмено становище на вещото лице.

В Постановлението,ЧСИ отбелязва,че въз основа на молба на кредитора към 17.07.2017 г. размерът на задълженията на длъжника е в размер на 106 922,84 лв.;че счита за неправилно в полза на взискателя да се събира сума по-голяма от реално дължимата поради по-високата стойност на липсващите вещи и че към дължимите суми следва да се прибавят и съдебно-изпълнителните такси и разноски.

В диспозитива на Постановлението ЧСИ определя неясно на каква база равностойност на липсващи движими вещи в размер на 215 475 лв. и разпорежда в полза на взискателя да бъде събрана сума,не по-голяма от равностойността на липсващите вещи 215 475 лв.

Законосъобразно взискателят е насочил изпълнението по отношение на вещите,предмет на особения залог.По този въпрос ДОС се е произнесъл с решение по вз.гр.дело № 206/2017 г.

По делото са представени два договора за особен залог от 19.09.2013 г.

Първият Договор за особен залог обезпечава вземане на „Банка ДСК в размер на 29 667,88 лв. и се учредява върху дълготрайни активи-цялото изградено съоръжение“Фотоволтаична електроцентрала „,съгласно опис-Приложение 1 „,като стойността на заложеното имущество към момента на сключване на договора се оценява на 330 180,78 лв. пазарна стойност без ДДС.Договорът е вписан в Централния регистър на особените залози на 20.09.2013 г. под номер 2013092001977.На 19.07.2016 г. взискателят е вписал и заявление за пристъпване към изпълнение въз основа на този договор.

Вторият Договор за особен залог обезпечава вземане на „Банка ДСК в размер на 145 663,13 лв. и се учредява върху дълготрайни активи-цялото изградено съоръжение“Фотоволтаична електроцентрала „,съгласно опис-Приложение 1 „,като стойността на заложеното имущество към момента на сключване на договора се оценява на 330 180,78 лв. пазарна стойност без ДДС.Договорът е вписан в Централния регистър на особените залози на 20.09.2013 г. под номер 2013092002051.На 19.07.2016 г. взискателят е вписал и заявление за пристъпване към изпълнение въз основа на този договор.

Видно от съдържанието на договора,предмет на залозите не са отделни движими вещи,а цялото изградено съоръжение“Фотоволтаична електроцентрала „,независимо,че страните за по-голяма прегледност за съставили и опис-Приложение 1 на оборудването/елементите /,от които то се състои.Касае се за залог върху съоръжение,съгласно чл.4,ал.1,т.3 от ЗОЗ,в редакцията му към момента на сключване на договорите за залог.Без значение е дали съоръжението е съществувало към момента на сключване на договора за залог,нито дали е било изградено частично или е била налична само съвкупността от елементи.Особеният залог на бъдещи вещи е валиден .И в двата договора за особен залог изрично е записано,че предмет на договора е …“цялото изградено съоръжение“Фотоволтаична електроцентрала““.

Взискателят е поискал съдействие за предаване /най-общо/ на вещите-предмет на особения залог.Неправилно и незаконосъобразно ЧСИ е приел,че следва да насрочи предаване на движими вещи.

Съгласно доказателствата по изп.дело не е установено,че имуществото,предмет на залога липсва,а това е цялото съоръжение-фотоволтаична централа.Очевидно,то е налично и само то може да бъде предмет на изпълнение.Първоначално взискателят е поискал продажба на заложеното имущество,след което е изоставил този способ и е поискал съдействие от ЧСИ за предаване на заложеното имущество.

При така съдържащите се в делото доказателства,ЧСИ има право само да съдейства на взискателя за предаване на заложеното имущество- съоръжение“Фотоволтаична електроцентрала““.

По изложените съображения обжалваното постановление от 17.07.2017 г. е незакносъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 437 от ГПК, Добрички окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Постановление от 17.07.2017 г. за определяне равностойност на вещи,предмет на особен залог по изп. д. № ПБ20177370400194 по описа на ЧСИ Л. Тасева с район на действие ДОС, вписана под № 737 на КЧСИ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.