О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1072 ,8.12.2016 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На осми декември две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

Членове : ДИАНА ДЯКОВА

ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно граж-данско дело № 513 по описа за 2017 година намира следното:

Производството е по жалба с вх.№ 556/ 30.10.2017 г. ( по регис-тратурата на ДСИ при БРС ) на длъжника Д.Н.Д. *** срещу разпореждане от 16.10.2017 г. за образуване на изпъл-нително дело № 20173210400214 с искане за спиране на същото до прик-лючване на проверката на Районна прокуратура, Балчик по негова „ жал-ба/ сигнал ” , с вх.№ 716/26.10.2017 г., включително при условията на оп-ределена от съда гаранция .

В жалбата се поддържат твърдения, че договорите за правна защита и съдействие, въз основа на които са присъдени парични вземания за раз-носки срещу Д. , съдържат грешки ( в номера на кочана и в поред-ността на номерата на договорите от кочани 16 и 17 от една и съща серия

„ Д” , сочещо на неспазена последователност ) и поправки и следователно са невалидни и „ следва да се анулират ”, а освен това върху получените

( срещу тези вземания ) доходи от адвоката „ не са плащани никакви данъ-ци през годините ” .

В отговор на взискателката И.М.П. *** жалбата и искането за спиране се оспорват като недопустими , в алтерна-тива като неоснователни, защото член 229,ал.1 от ГПК е неприложимо в случая правило, а основанието „ установяване на престъпни обстоятелст-ва” е извън хипотезите на 432 от ГПК , иска се присъждане на разноските за това производство .

В писмени мотиви на ДСИ – автор на обжалванотого действие – след посочване на предмета на изпълнителното производство и извършените от него действия до подаването на жалбата от длъжника се изразява станови-ще за нейната недопустимост.

При проверката на допустимостта на жалбата окръжният съд устано-вява следното : изпълнително дело № 20173210400214 по описа на ДСИ при БРС е образувано по молба на И.М.П. за събиране на парични притезания срещу Д.Н.Д., посочени в из-пълнителен лист от дата 12.10.2017 г., издаден от БРС въз основа на съдеб-ни изпълнителни основания ( влезлите в сила решения и определение № 714 от 26.06.2017 г. по член 288 от ГПК в частта по разноските по гр.д.№ 707/2014 г.по описа на БРС, по в.гр.д.№ 290/2016 г. по описа на ДОС и по гр.д.№ 390/2017 г. описа на ВКС,ІV г.о.). Заявени са за принудително удов-летворяване парични притезания единствено от разноски , отговорността на жалбоподателя за които е реализирана в съответните производства (пър-воинстанционно, въззивно и касационно).

При действието на ГПК от 2008 г. обжалваеми от длъжника са само изрично посочените в закона действия. Правилата на член 435,ал.2 ,т.1 -7 от ГПК ( в ред. от изм. ,Дв,бр.86 от 2017 г.) съдържат списък на тези дей-ствия , но сред тях образуването на изпълнителното производство не е. Следователно жалбата на длъжника като насочена срещу неподлежащо на контрол действие на съдебния изпълнител следва да се остави без разглеж-дане.

Спирането на изпълнението ( като мярка за обезпечаване целените с жалбата последици ) по член 438 от ГПК предпоставя на първо място, до-пустима жалба и на второ място ( с оглед предхождащата решението по член 437,ал.4 от ГПК преценка на съда ) незаконосъобразност на обжал-ваното действие или отказ , от вредите на които спирането брани обжалва-щата страна в изпълнителното производство или третото лице . В случая чрез недопустимата си жалба срещу образуването на изпълнителното про-изводство длъжникът не може да постигне прекратяването му . Той няма право на спиране на изпълнението до разглеждането й .

Фактите, с които е обоснована недължимостта на разноските – прес-тъпни действия по документиране на уговорките между взискателя и пъл-номощника в попълнени бланки за договори за правна защита и съдей-ствие ( без да има законово изискване за спазване на тази форма - бланка от кочан и без да има правно значение плащането на данъците от получи-лия дохода адвокат ) се установяват по реда на наказателното производст-во и само при пречките по член 124,ал.5 от ГПК чрез иск. Едва установява-нето им по надлежния ред е основание по член 303,ал.1,т.2 от ГПК за отмя-на на влезлите в сила актове ( съдебни изпълнителни основания по разнос-ките) . Но тогава спирането на изпълнението по член 432,ал.1 от ГПК се постановява от ВКС ( съда , пред когото е подадена молбата за отмяна в съответния срок ) съгласно член 309, ал.1 от ГПК.

В обобщение образуваното по недопустимата жалба на длъжника производство подлежи на прекратяване. Взискателят е направил в това производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер от 250 ле-

ва, съгласно договора за правна защита и съдействие ( от бланка ,серия Д, № 0000020693 ) от 2.11.2017 г. с вписване на заплащането му и има право да ги получи при съответно прилагане на член 78,ал.4 от ГПК .

Воден от горните съображения,ОКРЪЖНИЯТ СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 556/ 30.10.2017 г.

( по регистратурата на ДСИ при БРС ) на длъжника Д.Н. Д. , ЕГН: ********** *** срещу разпореждане от 16.10.2017 г. на държавния съдебен изпълнител при Бал-чишкия районен съд за образуване на изпълнително дело № 20173210400214, с искане за спиране на изпълнението до приключване на проверката на Районна прокуратура, Балчик по „ жалба/ сигнал ” на длъж-ника, с вх.№ 716/26.10.2017 г. и ПРЕКРАТЯВА производството.

ОСЪЖДА Д.Н.Д. , ЕГН: ********** *** да заплати на И.М.П. , ЕГН : ********** *** сумата от 250 ( двеста и петдесет ) лева, сторени в това производство разноски за адвокатско въз-награждение .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.