О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1082 ,11.12.2017 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На единадесети декември две хиляди и седемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ДИАНА ДЯКОВА

Членове : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно част-но гражданско дело номер 532 по описа за 2017 година, намира следното :

Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 19243/ 10.11.2017 г. ( по регистратурата на ДРС ) на ищеца Н.Ц. *** срещу определение № 1991 от 30.10.2017 г. на Добричкия районен съд по гр.д.№ 2935/2017 г. за прек-ратяване на производството по част от заявените срещу двете ответници искове – с предмет ( на отделния иск ) парично вземане на стойност от ½ от 112 800 лева ( т.е. 56 400 лева ) и 37 600 лева ( т.е. 18 800 лева ) .

В жалбата се поддържа довод, че в резултат на прекратяването се постига отделяне на исковете за парични вземания от иска за обявяване на предварителния договор, а по всички тях имало общи факти и те били във връзка с него и не следвало да се отделят с оглед правилото на член 210, ал.2,изр. второ от ГПК.

Противната страна няма право на отговор, обжалваното определение по подсъдността по член 121 от ГПК е постановено преди да бъде връчен препис от исковата молба на ответника .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с пра-вен интерес да иска отмяна на неизгодното ( защото прекратява производ-ството пред сезирания от него съд ) , подлежащо на въззивен контрол с ог-лед правилото на член 121 от ГПК определение по подсъдността. Правото на частна жалба е упражнено редовно .

С една искова молба са предявени иск за обявяване на предварителен договор за продажба на три земеделски имота за окончателен ( с цена от 6 703,90 лева) ; евентуални искове : за осъждане на двете ответници ( нас-ледници на обещателя ) да заплатят равни части от тройния размер на уго-ворената продажна цена ( 3 х 37 600 лева = 112 800 лева ) на основание член 11 от договора или по 56 400 лева всяка една от ответниците и за осъждане на двете ответници да върнат в равни части получената от обе-щателя в изплащане на продажната цена сума от 37 600 лева или по 18 800 лева всяка една от ответниците.

Следователно от исковете за парични вземания, съединени с иска по член 19,ал.3 от ЗЗД , само тези за неустойка ( с цена от 56 400 лева) са под-съдни на основание член 104,т.4 от ГПК на окръжния съд , като първа ин-станция . Исковете, предявени също като евентуални, за връщане на даде-ното по договора , с цена от 18 800 лева ,следователно под размера по член 104,т.4 от ГПК , са подсъдни на сезирания съд – ДРС, като първа инстан-ция. Определението по подсъдността в частта относно исковете за връщане на даденото е неправилно и следва да се отмени. Определението по под-съдността в частта относно исковете за неустойка е правилно и следва да се потвърди. Различната подсъдност на исковете, макар да имат връзка по между си, изключва разглеждането им от сезирания съд – ДРС в общо про-изводство – член 210, ал.2, изр.2 от ГПК.

С оглед на горните съображения,ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 1991 от 30.10.2017 г. на Добричкия райо-нен съд по гр.д.№ 2935/2017 г. за прекратяване на производството само в частта по исковете за връщане на даденото по договора , с цена от 18 800 лева и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по тези искове .

ПОТВЪРЖДАВА определението за прекратяване на производство-то само в частта по исковете за заплащане на неустойка с цена от 56 400 лева и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за изготвяне на необ-ходимите ( за разглеждането на тези искове от ДОС ) преписи от съдебните книжа и незабавното им изпращане на ДОС за образуване на дело по тях.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ ( само в частта на потвърденото прекратяване на исковото производство ) пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщава-нето му на частния жалбоподател ( само ).

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.