О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1084 ,12.12.2017 година, град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение
На дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година
В закрито заседание в следния състав :
Председател : ДИАНА ДЯКОВА
Членове : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно част-но гражданско дело номер 536 по описа за 2017 година, намира следното :
Производството
е образувано по частна жалба с вх.№ 2504/ 6.07.2017 г. ( по регистратурата на
КРС ) на „ ***” ЕООД, село Б. и „ ***” ЕООД, село Б., чрез общия им
пъл-номощник – адвокат И.Р. от ДАК и частна жалба с вх.№ 2682/ 19.07.2017 г. ( по регистратурата на
КРС) на „ Д. ” ООД, град Кавар-на чрез пълномощника – адвокат И.Ж. от ДАК срещу
определе-ние № 271 от 28.06.2017 г. на Каварненския районен съд по гр.д.№ 361/
В частните жалби се поддържа довод за незаконосъобразност на определението ,защото смъртта на посочения в исковата молба за делба ответник А.Л.А.е настъпила на 26.08.2016 г., сле-дователно не по време на висящността на производството, а преди предя-вяването на иска на 2.09.2016 г. Съдът е дължал указания за отстраняване на нередовността на исковата молба .
Отговор от противната страна ( ищците ) Н.И. К. и Т.И.К. няма .
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирани лица ( от-ветници в първоинстанционното производство ) с правен интерес да искат отмяна на неизгодното за тях, обжалваемо в съгласие с член 274,ал.1,т.1 от ГПК определение за спиране на производството. Правото на частна жалба е упражнено редовно, в т.ч. в срока по член 275,ал.1 от ГПК, считан ( за „Д. БГ” ЕООД и „ ***”ЕООД ) от 4.07.2017 г. и ( за „ Дъл-бока ” ООД ) от 12.07.2017 г.
С обжалваното определение, постановено в закрито заседание, съ-дът е приел, че при данни за настъпилата на 26.08.2016 г. в град Ню Йорк смърт на ответника ( участник в производството за съдебна делба ) А.Л.А., е налице основание по член 229,ал.1,т.2 от ГПК за спиране на производството . Определението е незаконосъобразно .
Искът за делба е предявен в съгласие с член 125 от ГПК с постъпва-нето на исковата молба в съда или на дата 2.09.2016 г. Смъртта на А.Л., посочен като един от ответниците по иска да делба, е настъпила ,видно от представения ( на л. 280 -281 ) превод на издаден от съответното длъжностно лице - от отдела за здравеопазване и психично здраве в град *** - акт за смърт № 156-16 -035271 от 11 .01.2017 г. ,с апостил, на 26.08.2016 г.
Когато смъртта на ответника, предхожда предявяването на иска, тя не е основание за спиране на производството. Основание за спиране по член 229,ал.1,т.2 от ГПК е смъртта на някоя от страните, настъпила след предявяването на иска. В производство по съдебна делба, в което следва да участват всички титуляри на вещни права върху обектите, заявени за дел-ба ( като задължителни необходими другари ) , съдът дължи да укаже , ка-то при нередовност на исковата молба, необходимостта от насочване на ис-ка срещу непосочените в исковата молба участници в съсобствеността . В случая при твърдения , че починалият А.А.,е сънаследник на един бившите ( по дарение и завещание от общия наследодател А.В.) съсобственици - А.А.В., спорът за делба подлежи на разглеждане с участието на неговите ( на А.А.) правоприемници, като съдът дължи указания по реда на член 129,ал. 4 във връзка с член 129,ал.2 и член 127, ал.1, т.2 от ГПК .
В обобщение, процедирането чрез спиране на производството, вмес-то чрез даване на срок за поправяне на исковата молба , е незаконосъобраз-но и въззивният съд отменя обжалваното определение .
Воден от
горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение № 271 от 28.06.2017 г. на Каварненския ра-йонен съд по
гр.д.№ 361/
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съ-допроизводствените действия .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.