О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1076 ,08.12.2017година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, на осми декември през две хиляди и седемнадесета година, в закрито заседание в следния състав :

Председател:ДИАНА ДЯКОВА

Членове : ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

като разгледа докладваното от съдията Ж. МАРГЕНОВА ч.гр.д. №540/2017 година, намира следното :

Производството е образувано по реда на глава ХХІ от ГПК , по частната жалба вх.№18579/01.11.2017г. от Д.М.Д. и Я.Г.Д.,***23, чрез адв.Н. А., срещу определение №1933/20.10.2017г. по гр.д.№2866/2017г. на Добрички районен съд, с което на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по същото дело е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д.№2865/2017г.на ДРС. В частната жалба се излагат доводи най-общо свеждащи се до липсата на основанието по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК поради липса на обусловеност на спора по настоящото дело от спора по гр.д. .№2865/2017г.на ДРС. Преценката на съда в обратния смисъл намират за неправилна, постановения съдебен акт преграждал правото им на защита за неопределено време и ги принуждавал да търпят създалото се положение от незаконните строежи за дълъг период от време. Искат отмяна на определението за спиране..

Ответниците по частната жалба С.Т.С. и Г.А.С. не изразяват становище.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, при данни обжалваният акт да е съобщен на процесуалния представител на жалбоподателите на 25.10.2017г. и същата подлежи на разглеждане по същество.

Първоинстанционното производство е образувано по предявен от Д.М.Д. и Я.Г.Д., двамата от гр.Добрич, иск по чл.109 от ЗС за осъждането на С.Т.С. и Г.А.С.,*** , да възстановят състоянието на съсобствения имот от преди изграждането на коридор, коридор/антре, котелно помещение, като премахнат същите. Изложени са твърдения за съсобственост между страните върху УПИ с идентификатор ***с площ от 437кв.м. и построената в него жилищна сграда с идентификатор ***с площ от 120кв.м.; за наличието в жилищната сграда на две самостоятелни жилища, едното от които/намиращото се в северозападната част на жилищната сграда/се владее и ползва от ищците, а другото/в източната част/ от ответниците; за изграждане от ответниците без съгласие на ищците и разрешение на надлежни органи на помещения/коридор, коридор-антре, котелно/ към ползваното от тях жилище, с изграждането на които бил затворен/зазидан/прозорец от на една от ползваните от ищците стаи.

С отговора на исковата молба ответниците са заявили, че са съсобственици с ищците на имота, който е предмет на съдебна делба по гр.д.№2865/2017г.на ДРС и докато то не приключи, ищците не можели да се легитимират като единствени собственици на имота, поради което искът по чл.109ЗС считат за недопустим. В тази връзка са поискали спиране на производството по негаторния иск. Към отговора е представено и копие от исковата молба , по която е образувано гр.д.№2865/2017г.на ДРС за делба между същите страни на УПИ с идентификатор ***с площ от 437кв.м. и построената в него жилищна сграда с идентификатор ***с площ от 120кв.м.

С определение №1933/20.10.2017г., след извършена служебна справка за наличието на висящия между същите страни спор за делба, и поради връзка и зависимост на решението по иска по чл.109 от ЗС, предмет на настоящото дело, от изхода на съдебната делба по гр.д.№2865/2017г, тъй като до приключването и сградата е съсобствена, районния съд е спрял производството по иска по чл.109 от ЗС.

Това определение, което е и предмет на обжалване, настоящата инстанция намира за неправилно.

По силата на чл.109 от ЗС собственикът може да иска прекратяването на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. С тази възможност разполага и съсобственика и то не само по отношение на трети на съсобствеността лица, а и по отношение на другия съсобственик. Ако един съсобственик неоснователно пречи на друг да упражнява своето право на собственост, последният може да иска прекратяване на неговите неоснователни действия с иска по чл109 от ЗС без да е нужно да изчака решението по делбения спор относно съсобствения имот, обект на посегателство от другия съсобственик.

Настоящият случай е именно такъв- спор между съсобственици, едните от които извършват действия на преустройство в съсобствия имот, с които накърняват собственическите права на другите. Без значение за изхода на този спор е разрешаването на спора за делба на същия съсобствен имот. Искът по чл.109 от ЗС е относим към фактическото действие, надхвърлящо ограниченията на собствеността. Той предоставя правна защита срещу всяко неоснователно действие, посегателство или вредно въздействие над обекта/вещ, имот/ на правото на собственост, което пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта/имота/ според неговото предназначение. С предявяването му по принцип и в конкретния случай се цели да бъде преустановено неоснователното въздействие върху имота и да бъдат премахнати последиците от него. Макар и да е предмет на съдебна делба, до нейното приключване с влязло в сила решение, имотът/земя и сграда/ е съсобствен между страните. Решението по делбения спор ще определи надлежния собственик на всеки от двата жилищни обекта в съсобствената сграда/в случай, че се установи поделяемостта и/ и това ще обоснове правото на всеки от тях да брани от посегателства този именно обект. До ликвидиране на съсобствеността обаче всеки от съсобствениците може да защитава от посегателства целия съсобствен имот, вкл. срещу другия съсобственик, който с неоснователното въздействие върху имота му пречи да упражнява собственическите си правомощия.

По тези съображения настоящата инстанция намира, че между двете дела не е налице връзка на обусловеност по смисъла на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК. Обжалвания съдебен акт следва да бъде отменен, делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение №1933/20.10.2017г. по гр.д.№2866/2017г. на Добрички районен съд, с което на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по същото дело е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д.№2865/2017г.на ДРС.

ВРЪЩА делото на Добрички районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.