О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

                                                       № 1090

  

                                  гр.Добрич     14.12.2017 год.      

 

                          В      И М Е Т О     Н А      Н А Р О Д А

 

Добричкият окръжен съд                                  гражданско отделение

На четиринадесети декември                           2017 год.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

                                ЧЛЕНОВЕ:ДИАНА ДЯКОВА                                   

                                                    Г. ЖЕЧЕВА

 

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия Г. ЖЕЧЕВА

въззивно гражданско дело №559 по описа за 2017 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

 

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е въззивна жалба от Г.С.С. *** срещу решение №702/31.07.2017 г. по гр.д.№2525/2016 г. на Добричкия районен съд /поправено с решение №1038/10.11.2017 г. по същото дело на ДРС/ в частта,с която е отхвърлен предявеният от въззивницата срещу Прокуратурата на РБ иск за присъждане на обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди,изразяващи се в психически и емоционални страдания,уронване на доброто ѝ име,чест и достойнство,негативни душевни преживявания и дискомфорт,вследствие на незаконно обвинение в извършване на  престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК,за което е образувано и водено срещу ищцата досъдебно производство №120/2011 г. по описа на 01 РУ на ОД на МВР-гр. Добрич,в частта за горницата от 1 000 лв до 5 000 лв;в частта,с която е отхвърлено искането на ищцата за присъждане на законна лихва върху обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди за периода от 16.08.2011 г. до 03.08.2016 г. вкл.;в частта за разноските с оплакване,че районният съд неправилно е присъдил сторените от въззивницата разноски в първата инстанция при неправилно пропорционално изчисляване на същите /в частност тези за вещо лице/ спрямо уважената част от исковете.

Като постави на разглеждане депозираната въззивна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

С определение №965/25.10.2017 г. по в.гр.д.№460/2017 г. на ДОС въззивният съд е прекратил производството по цитираното предходно дело,образувано по същата въззивна жалба,и е върнал делото на ДРС за произнасяне по молбата на ищцата и въззивник Г.С.С. по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските,която е инкорпорирана във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение,както и за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното от ДРС решение.Районният съд е изпълнил частично указанията на ДОС,като е постановил само решение за поправка на ОФГ.Не е изпълнил указанията да се произнесе по съдържащата се във въззивната жалба молба по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

Горното налага повторно прекратяване на въззивното производство и връщане делото на ДРС за произнасяне по молбата по чл.248 ал.1 от ГПК при преценка относно нейната допустимост и основателност.При произнасяне по основателността на молбата по чл.248 от ГПК след преценка,че е допустима,и при евентуално подаване на частна жалба срещу определение на ДРС по чл.248 ал.3 от ГПК същата следва да се придвижи едновременно с въззивната жалба срещу първоначалното решение за съвместното им разглеждане от ДОС.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№559/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за произнасяне по молбата на Г.С.С. по чл.248 ал.1 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските,съдържаща се във въззивната жалба срещу първоначалното първоинстанционно решение,след което делото ведно с въззивната жалба срещу решението на ДРС и евентуално постъпила частна жалба срещу определение по чл.248 ал.3 от ГПК да се изпратят на ДОС за едновременното им разглеждане.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                         2.