Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

 

№203

 

 

гр. Добрич, 05.12.2017 г.

 

 

В      И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

 

          ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТАНЯ АНГЕЛОВА       

                             ЧЛЕНОВЕ:   ТЕМЕНУГА СТОЕВА  

                                                     ГЕОРГИ ПАВЛОВ

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. т. д. № 221/2017 г.  по описа на Добричкия окръжен съд: 

          ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

          Производството е по чл. 247 ГПК и е инициирано по молба рег. № вх. 7410/17.11.2017 г. на В.Х.П. – въззивник по в. т. д. № 221/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 182/13.11.2017 г. по в. т. д. № 221/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

          Въззивамета страна изразява становище за основателност на молбата.

При извършената справка Съдът установи, че в мотивите на съдебния акт стр. 2, абз. 6 погрешно е изписан изразът „На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, на въззиваемата страна следва да се присъдят сторените по делото разноски пред въззивната инстанция съобразно представения списък по чл. 80 ГПК, в размер на сумата от 1 850.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.“

Налице е явна фактическа грешка,   която  следва да се поправи по реда на чл. 247 ГПК. 

          Воден от гореизложеното, и на осн. чл. 247 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

Р     Е     Ш    И:

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 182/13.11.2017 г. по в. т. д. № 221/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд, като в мотивите ( стр. 2, абз. 6 ) изразът: „На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, на въззиваемата страна следва да се присъдят сторените по делото разноски пред въззивната инстанция съобразно представения списък по чл. 80 ГПК, в размер на сумата от 1 850.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.“  да не се чете.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:

1.

 

 2.