О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 36 ,15.01.2018 година, град Добрич

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

Членове : ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно част-но гражданско дело номер 5 по описа за 2018 година, намира следното :

Производството е образувано по частна жалба ( вписана от СВ, град Добрич във вх. рег. с № 78 от 28.12.2017 г. ) на Д.М. ***, чрез упълномоще-ния адвокат Д.Д. от ДАК срещу отказ на съдията по вписва-ния при СВ, град Добрич ,обективиран в определение № 78 от 15.12.2017 г. по преписка № 11860/15.12.2017 г. , да впише по подадена от него искова молба за разваляне на договор за прехвърляне на имоти ( част от жилищна сграда и идеална част от застроения с нея поземлен имот ) в град Добрич срещу задължение за издръжка и гледане – предмет на нотариален акт № 66 /27.10.1997 г. по нот.д.№ 7222/1997 г. на Нотариуса при ДРС.

В частната жалба се поддържа незаконосъобразност на отказа , за-щото индивидуализацията на обектите по КК следвала от приложената скица № 15 -547759/3.11.2017 г. на СГКК, град Добрич и на ищеца – несоб-ственик не можела да бъде противопоставена непълнота в нея – непланос-немане на сградата и самостоятелните обекти в нея , освен това вписването следвало да се извърши по направеното в исковата молба описание на имо-та с данни по член 6,ал.1,б. „в” от ПВ.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с пра-вен интерес да иска отмяна на обжалваемия акт – отказ да се извърши по негово искане нотариално удостоверяване – вписване по член 569,т.5 от ГПК в съгласие с член 577,ал.1 от ГПК. Правото си на частна жалба то е упражнило редовно в законовия едноседмичен срок, който считан от 19.12.2017 г. и спиран по член 61,ал.2 от ГПК е изтекъл на 2.01.2018 г.

Отказът за вписване на исковата молба е основан на съображения,че се отнася до имоти ,за които има одобрена кадастрална карта, а единият от тях е обект от сграда ,за който липсва скица – копие от КК , че не са посо-чени идентификаторите на поземления имот и на обекта от сградата в съгласие с член 6,ал..3 от ПВ.

Искането се отнася до подлежащ на вписване акт – искова молба по член 11 ,б. „а” от ПВ – за разваляне на договор за прехвърляне на недви-жим имот срещу задължение за издръжка и гледане по член 87,ал.3 от ЗЗД.

Имотът се намира в район с одобрена кадастрална карта, но без въведен имотен регистър, което според правилото на член 74,ал.1 от ЗКИР и поста-новката на т.2 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк.д.№ 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, налага вписване на акта по правилата на ПВ , „ по досегашния ред” ,при достатъчност на описанието на имота с данните по член 6,ал.1, б.”в” от ПВ. Освен това според правилото на член 6,ал.4 ( изм. Дв,бр.92 от 2014 г., в сила от 7.11.2014 г. ) алинея 3 ( и съдържащото се в нея изисква-не за описание по данните по член 60,т.1-7 от ЗКИР и за прилагане на ски-ца – копие от кадастралната карта ) не се прилага при вписвания ,отбеляз-вания и заличавания в няколко случая, един от които е по член 11 от ПВ на вписване на искова молба по член 87,ал.3 от ЗЗД. Следователно при впис-ване на искова молба за разваляне на подлежащ на вписване акт относно имот в район с одобрена КК , съдията по вписванията не следва да изисква описание на имота с данните по член 60, т.1 – 7 от ЗКИР и прилагане на скица по член 6,ал.3 от ПВ . Отказът е незаконосъобразен и окръжният съд го отменя .

Воден от горното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ отказа на съдията по вписвания в Служба по вписванията град Добрич, обективиран в определение № 78 от 15.12.2017 г. по преписка № 11860/15.12.2017 г. ,да извърши вписване по искане на Д.М.Р., ЕГН: ********** .

ДА СЕ ВПИШЕ в книгите по вписванията подадената от Д.М.Р., ЕГН: ********** искова молба по член 87,ал.3 от ЗЗД ,с вх.№ 20888/4.12.2017 г. по регистратурата на ДРС, за разваляне на договор по нотариален акт № 66 /27.10.1997 г. по нот.д.№ 7222/1997 г. на Нотариу-са при ДРС .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.