Р Е Ш Е Н И Е № 2

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 15.01.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на единадесети януари

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.СТОЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

при секретаря НЕЛИ БЪЧВАРОВА…………........................ и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.........т.д.№223

от 2017г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от ЕТ“***“ЕИК***,със седалище и адрес на управление гр.Варна,ул.“***“№12 ,чрез процесуалния си представител адв.Ж.Б. ***,офис 9 против „***“ЕООД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление-с.Стожер,ул.“***“№52,представлявано от В.Д.И. –управител,с цена на иска сумата от 28 350 лв.,представляваща стойност на увеличението на стойността на закупен от ищеца недвижим имот,с посочено правно основание чл.177 от ЗЗД.

В срок от ответника по делото не е постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание ответникът не се явява и не моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

В съдебно заседание на 11.01.2018г. процесуалният представител на ищеца по делото настоява за постановяване на неприсъствено решение по делото,на основание чл.239 ал.1 от ГПК.

От представените по делото писмени доказателства се установява следното- Ищецът е собственик на магазин №6,

представляващ едноетажна масивна сграда,с плащ 50,23 кв.м.,с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри ,одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г.на изпълнителния директор на АГКК,находящ се в гр.В.А,разположена в ПИ с идентификатор ***,с предназначение Сграда за търговия,придобит чрез договор за покупко-продажба,обективиран в ***,дело №99/04.06.2002г.на Нотариус М.Т.,рег.№334,с район на действие РС гр.Варна-така представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот.

Към датата на сделката продавачът се представлява от управителя Д.П.,едноличен собственик на капитала на „*** „ЕООД ,ЕИК *** ,в качеството му на едноличен собственик на капитала на „*** **“ЕООД ,като в хода на изповядване на сделката продавачът гарантира писмено,че върху имота няма никакви тежести.

Преди три години ищецът е уведомен от съдебен изпълнител ЧСИ З.Д.,рег.№818,че върху закупения от ищеца надвижим имот от 11.12.2013г. е наложена възбрана по вписана законна ипотека в полза на Министерството на търговията и туризма от 16.04.1999 за сума в размер на 337 500 лв.-главница,както и лихви ,такси и разноски.При направена справка по изп.д.№20128080400006 се установило ,че с молба от 10.03.2009г.на СВ Варна ,входирана от изпълнителния директор на АСПК е вписано подновяване на вписването на законната ипотека,като същото е извършено на 13.03.2009г.,в том І,№45,вх.рег.№4212,като между изброените възбранени недвижими имоти е посочен и собствения на ищеца недвижим имот,закупен от „*** **“ЕООД през 2002г.Купувач по приватизационния договор е „***“ЕООД и за обезпечаване на закупените от дружеството с приватизационния договор от 17.02.1999г. 950 дяла,представляващи 80% от капитала на дружеството „*** **“ЕООД е вписана законна ипотека върху собствените на последното дружество недвижими имоти.

На 14.07.2017г.на ищеца е връчено съобщение за насрочена публична продан върху Магазин №6 за периода от 24.07.2017г. до 24.08.2017г.,с обявяване на наддавателните предложения на 25.08.2017г. -за удовлетворяването на вземането на АПСПК ,при начална цена 52 500 лв.

При закупуването на имота,той е бил в много лошо състояние,поради което ищецът решил да го приведе във вид,годен за ползването му по предназначение.Установено било,че през зимата и пролетта на 2002-2003г. магазинът се нуждае от спешен ремонт,преустройство,подобрения и доизграждане,с цел да се отстранят течове,мухлясали стени,запушени сервизни помещения и много други.

През март на 2003г. се започнала подготовка за ремонта на магазина и неговото преустройство,включващо описаните в исковата молба видове СМР.

Поради липса на парични средства се наложило заемането на парични суми,които да послужат при извършване на ремонта на закупената сграда магазин,която не можела да служи по предназначението си,без основен ремонт. Сумите били взети от приятели на ищеца.През септември на 2006г. е взет банков заем от СЖ“***“АД и е сключен договор за кредит№56/05.09.2006г.,който дал на ищеца възможност да върне на приятелите си заетите от тях суми.В тази насока са представените Договор за заем за сумата от 12 000 лв. ,сключен с В. *** на 23.05.2003г.,Договор за заем с ***за сумата от 10 000 лв. на 14.09.2003г. и Договор за заем за сумата от 8 000 лв.,сключен с В. Д.на 18.04.2003г.,както и извлечение по сметка на банка „СЖ ***“АД ,с начално салдо към 14.12.2009г.-33 811,80лв.

Разпитани са като свидетели св.Танев и св.***,които са дали на заем сумите,предмет на представените договори.Свидетелите показват,че при закупуването на имота,той е бил в много лошо състояние.Нуждаел се от основен ремонт,но тъй като ищецът нямал парични средства те му предоставили в заем такива.В последствие ,след изтеглянето на кредит от *** АД сумите били върнати.Разпитан като свидетел е и извършилия СМР в обекта-св.***,който потвърждава ,че магазинът е бил в много лошо състояние,което наложило основен ремонт-изкърпване,изрязване на железата,подмяна на ел и В и К инсталацията,външна мазилка,вътрешна мазилка,теракот,фаянс,гипсокартон ,окачени тавани,ремонт на покрива и пр.

Вследствие на извършения ремонт и преустройство външният вид на сградата е подобрен и значително е увеличена стойността на имота.От поисканата през 2009 г. оценка от лицензиран оценител се установило,че увеличената стойност на имота,вследствие направените подобрения е в размер на сумата от 28 336,45 лв.с включен ДДС.По делото е приложена техническа експертиза,установяваща ,че увеличената стойност на имота е 28 336,00 лв.с ДДС.

Налице са условията на чл.239 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото,а именно на страните са указани последиците от неспазването на срокове за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание.Искът е вероятно основателен,с оглед на твърденията в исковата молба и представените писмени и гласни доказателства.

Предприето е изпълнение от съдебния изпълнител върху недвижимия имот,собственост на ищеца по делото.Същият е конституиран като ипотекарен длъжник.Ипотеката обезпечава чужд дълг ,а не лично задължение на ищеца.Налице са предпоставките ищецът да бъде възмезден за разноските си от получената на публичната продан цена.

С тези мотиви ,на основание чл.177 от ЗЗД ,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца исковата сума от 28 350лв,представляваща увеличението на стойността на имота,вследствие на направените подобрения,както и сторените по делото съдебно деловодни разноски в размер на сумата от 400 лв.-договорено и заплатено адвокатско възнаграждение,53 лв.-за завеждане на делото ,3,70 лв.-пощенски такси и 1084лв.

Водим от изложеното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „***“ЕООД,ЕИК***,със седалище и адрес на управление-с.Стожер,ул.“***“№52,представлявано от В.Д.И. –управител да заплати на ЕТ“***“ЕИК***,със седалище и адрес на управление гр.Варна,ул.“***“№12 ,чрез процесуалния си представител адв.Ж.Б. ***,офис 9 сумата от 28 350 лв./двадесет и осем хиляди триста и петдесет лева/,ведно със законна лихва считано от 22.08.2017г.до окончателното изплащане на сумата,представвляваща увеличена стойност на недвижим имот-магазин №6,

представляващ едноетажна масивна сграда,с плащ 50,23 кв.м.,с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри ,одобрени със Заповед №РД-18-64/16.05.2008г.на изпълнителния директор на АГКК,находящ се в гр.В.А,разположена в ПИ с идентификатор ***,с предназначение Сграда за търговия ,както и сумата от 1 540,70 лв./хиляда петстотин и четиридесет лева и седемдесет ст./-сторени по делото съдебно деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: