Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 9

 

 

гр. Добрич. 23.01.2018 г.

 

 

В      И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

 

          ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ АНГЕЛОВА      

                             ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУГА СТОЕВА

                                                  ГЕОРГИ ПАВЛОВ

при участието на секретар БИЛСЕР МЕХМЕДОВА – ЮСУФ  разгледа   докладваното от  СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ в. т. д. № 335/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд. 

          Въззивно търговско дело № 335/2017 г. по описа на Добричкия окръжен съд е образувано по въззивна жалба на М.С.С. *** против Решение № 1024/08.11.2017 г. на Добричкия районен съд по гр. д. № 1314/2017 г.

          С атакувания съдебен акт, районният съд е прогласил нищожността на застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № BG/30/114003010541, издадена на 10.12.2014 г., сключена между М.С.С. като собственик на л. а. марка BMW, модел 318 CI,  рег. №  ***и застрахователя ЗАД „***“ гр. София, поради липса на съгласие по смисъла на чл. 26, ал. 2 предложение второ ЗЗД.  

          Недоволен от така постановения съдебен акт, ответникът го обжалва с оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, като претендира отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на правния спор от въззивната инстанция по същество.

Въззиваемата страна изразява становище за правилност и законосъобразност на атакувания съдъбен акт и претендира потвърждаването му от въззивната инстанция.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн. чл. 258 и сл. ГПК, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Въззивната жалба е редовна по смисъла на чл. 267, ал. 1 ГПК, подадена е в срок от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Правомощията на въззивния съд съобразно разпоредбата на чл. 269 ГПК са да се произнесе служебно по валидността и допустимостта на обжалваното в цялост първоинстанционно решение, а по останалите въпроси – ограничително от посоченото в жалбата по отношение на пороците, водещи до неправилност на решението.

Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, поради което валидно.

Наличието на всички положителни и липсата на отрицателните процесуални предпоставки във връзка със съществуването и упражняването на правото на иск при постановяване на съдебното решение, обуславя неговата допустимост.  

Страните не са заявили в подадените от тях въззивна жалба, респ. отговор оспорване на направените от първоинстанционния съд фактически констатации. Пред въззивната инстанция не са посочени нови факти и не са представени нови доказателства, не са изтъкнати конкретни нарушения на процесуалния закон, както и липсва позоваване на неправилно приложение на норми от материалния закон.

Безспорно установено е по делото, че ответникът С. не е подписала полицата като застрахован, поради което е налице липса на съгласие на една от страните по договора относно неговото сключването, съдържанието и изпълнението на договора. Липсата на съгласие е основание за прогласяване нищожността на договора – чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД.

Въззивният съд напълно споделя фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, включително и крайният резултат по спора. По тези съображения не е необходимо повторното обсъждане на всички доказателства, доводи и възражения на страните и тъй като решаващата дейност е еднаква по обем за двете инстанции, на осн. чл. 272 ГПК обжалваното решение следва да бъде потвърдено, при препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

На осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, на въззиваемата страна следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 400.00 лв., съобразно представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Воден от гореизложеното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

                            Р       Е       Ш       И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 1024/08.11.2017 г. на Добричкия районен съд по гр. д. № 1314/2017 г.

ОСЪЖДА М.С.С. ЕГН ********** с наст. и пост. адрес ***, да заплати на ЗАД „***“ гр. София, бул. „***“ № 1, сумата от 400.00 лв., представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                      ЧЛЕНОВЕ:

                                                                   1.        

 

 2.