Р Е Ш Е Н И Е № 6

Гр.Добрич 17.01.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд търговско отделение в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ТАНЯ АНГЕЛОВА

При секретаря като разгледа докладваното от Т. Ангелова т.д.№ 7/2018г. по описа на Окръжен съд гр.Добрич и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по подадена жалба от ООД”***”,ЕИК -***, гр.Б.чрез адв.С.Д. - ВАК против отказ на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписванията да впише промяна в адреса на управление на дружеството и увеличение на капитала.Сочи се в жалбата,че отказът е неправилен и незаконосъобразен,тъй като длъжностното лице неправилно тълкува съдържанието на представеното пълномощно на управителя и съдружник към другия,не са дадени задължителните указания в тридневния срок,незаконосъобразно длъжностното лице по регистрацията изисква удостоверяване на банковата наличност по сметка на дружеството към момента на подаване на заявлението за вписване. Представят се доказателства в подкрепа на твърденията.Иска се отмяна на отказа като бъде задължена Агенцията да впише заявеното обстоятелство.

Жалбата е подадена в законоустановения срок,от оправомощено лице.

Разгледана по същество жалбата е основателна.Пред Агенцията по вписванията са представени със заявление А 4 по Наредба № 1 от 26.12.2017г. с молба за вписване доказателства –протокол от 12.04.2017г. от ОС на дружеството с нотариална заверка на съдържание и подписи,с взети решения за промяна в адреса на управление и увеличаване на капитала ,протокол от 18.08.2017г.с уточнение относно промяната в адреса на управление и начина на увеличаване на капитала с 14 000 дяла по 10 лв.,начина на разпределение на дяловете между съдружниците,баланс,пояснителен доклад,платежни нареждания за внесе капитал и пр. изискуеми документи.Към документите е представено пълномощно № 1152/2017 том 1 № 88 на Р.Х.- помощник –нотариус по заместване на О.О.-нотариус в район Балчишки РС,с което управителя и съдружник А.Я.К.упълномощава другия съдружник да гласува в ОС на дружеството от негово име и за негова сметка,да взема решение за увеличаване и намаляване на капитала ,да гласува промяна в обстоятелствата и пр. На 03.01.2018г. длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя ,че следва да представи документ от банка ,от който да е видно,че е внесен целия капитал към момента на подаване на заявлението,както и да бъде представено пълномощното по чл.137 ал.6 от ТЗ,тъй като според данните от Нотариалната камара пълн. № 1152/12.04.2017г.е с удостоверено съдържание за недвижим имот.На същата дата без изчакване да изтече какъвто и да е срок е последвал отказ на длъжностното лице по регистрацията с мотиви,че към заявлението не е представено изрично пълномощно на съдружника К.К.да гласува при подписване на протокола,протоколът за увеличаване на капитала от 18.08.2017г.не е с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието.Изрично се сочи в отказа,че срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл.

Правомощията на длъжностното лице по регистрацията и обхвата на проверката,която то следва да извърши са уредени в чл.21 от ЗТР.Длъжностното лице по регистрация проверява дали е подадено заявление за исканата регистрация по образеца,предвиден в цитираната Наредба,дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване,дали заявлението изхожда от оправомощено лице и към него приложени ли са всички документи,съгл.изискванията на закона,съответно подлежащия на обявяване акт,съществува ли заявеното за вписване обстоятелство,дали е платена съответната държавна такса за вписване .Може да се направи извод,че проверката е само досежно спазването на формата на подадените документи и представителната власт на заявителя,както и наличието на изискуемите се за съответното вписване приложения. В случая следва да се приеме,че не са изпълнени разпоредбите на чл.22 ал.5 от ЗТР във вр. с чл.19 ал.2 от ЗТР като длъжностното лице не е спазило тридневния срок за изпълнение по дадените указания и незабавно е постановило отказ.Указанията,които са императивно задължение за вписващия орган също не са дадени в посочения в ЗТР срок,което е самостоятелно основание да се приеме,че отказът на Агенцията по вписванията-ТР е незаконосъобразен.Независимо от това от представените писмени доказателства – копие от нотариално заверено пълномощно № 1152/2017г. и банкови извлечения,дружествен договор,в който не е предвидено нотариално удостоверяване на взети решения от ОС, може да се направи извода,че дадените указания са изпълнени и отказът на Агенцията по вписвания да впише сочените обстоятелства е неправилен и незаконосъобразен,поради което следва да бъде отменен,като се укаже,че следва да се впишат заявените обстоятелства.

Воден от гореизложеното Окръжният съд

Р Е Ш И :

О Т М Е Н Я отказ № 20171226201052-2/03.01.2018г. на Агенция по вписванията,Търговски регистър да впише заявеното от адв.С.А.Д. - ВАК вписване промяна в обстоятелствата по партидата на „***”ООД гр.Балчик,ЕИК ***.

У К А З В А на Агенция по вписванията да впише заявените обстоятелства по заявление вх.№ 20171226201052/26.12.2017г.на адв.С.А.Д.-ВАК.

Решението не подлежи на обжалване .

Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР.

Съдия: