О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1

гр.Добрич 02.01.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ закрито заседание на втори януари

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.АНГЕЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:Т.СТОЕВА

Г.ПАВЛОВ

при секретаря ………….............. и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева..........Т..д.№346

от 2017 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.419 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Р.И.С. ***,обичайно местопребиваване Г.,гр.А.,Л.Р.М. с постоянен адрес-*** и И.С.М. ***,чрез адв.Е.Ф.,съдебен адрес ***,офис 10 против Разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед №458/28.11.2012г.по ч.гр.д.№4204/2012г.по описа на РС гр.Добрич.

В срок от ответника по жалбата е постъпил отговор ,в който се оспорва допустимостта,респективно основателността й.

Окръжният съд ,като се запозна с доказателствата по делото намира,че частната жалба е недопустима по следните съображения:

За издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист жалбоподателите са уведомени на 05.12.2017 г.първия от тях и на 24.11.2017 г.-останалите двама.Срокът за депозиране на възражение по чл.414 ал.2 от ГПК изтича за първия жалбоподател на 19.12.2017г.,съответно на 08.12.2017г.В срока по чл.414 от ГПК нито един от жалбоподателите не е подал възражение срещу заповедта за изпълнение-факт ,който не се спори по делото.Вместо това на 04.12.2017г.е депозирана искова молба пред СРС с предмет установяване на несъществуване на вземането на банката спрямо тях и правно основание чл.124 от ГПК.

Окръжният съд намира,че макар и допустима исковата молба по чл.124 от ГПК ,като подадена в срока за възражение не е равностойна на подадено пред заповедния съд възражение срещу вземането.Глава 37 от ГПК ,регламентираща заповедното производство предвижда специален облекчен ред за защита на длъжника срещу заповедта за изпълнение-реда на чл.419 от ГПК,съответно на чл.423 и чл.424 от ГПК.Съгласно разпоредбата на чл.419 ал.2 от ГПК частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение се подава заедно с възражението срещу издадената заповед за изпълнение,което навежда на извода,че подаването на възражение е предпоставка за допустимостта на подаването на частна жалба по този текст на закона.В цитираното от жалбоподателите решение №76/07.05.2013г. на ВКС по гр.д.№391/2012г. на Четвърто ГО се сочи,че искът по чл.124 от ГПК е допустим в срока за подаване на възражението по чл.414 ал.2 от ГПК,но в такъв случай защитата на длъжника е да поиска спиране на допуснатото незабавно изпълнение или да поиска спиране по реда на чл.420 ал.2 от ГПК от съда,постановил незабавното изпълнение.Така подадената искова молба не може да постигне като резултат отмяна на незабавното изпълнение на заповедта.Докато трае процесът по чл.124 от ГПК изпълнението може да бъде спряно.Единствено подаването на възражение по реда на чл.414 от ГПК ще доведе до правната възможност да бъде подадена жалба срещу незабавното изпълнение и евентуално същото да бъде отменено.

С тези мотиви и предвид липсата на подадено възражение по реда на чл.414 от ГПК съдът намира,че подадената жалба е недопустима,същата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

Ответната по жалбата страна претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от по 150 лв.за всеки жалбоподател.С оглед изхода на спора в настоящата инстанция това възнаграждение е дължимо и следва да бъде присъдено в тежест на жалбоподателите.

Водим от изложеното Окръжният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Р.И.С. ***,обичайно местопребиваване Г.,гр.А.,Л.Р.М. с постоянен адрес-*** и И.С.М. ***,чрез адв.Е.Ф.,съдебен адрес ***,офис 10 частна жалба срещу Разпореждане за незабавно изпълнение,допуснато със Заповед №458/28.11.2012г.по ч.гр.д.№4204/2012г.по описа на РС гр.Добрич.

ОСЪЖДА Р.И.С. ***,обичайно местопребиваване Г.,гр.А.,Л.Р.М. с постоянен адрес-*** и И.С.М. *** да заплатят сумата от 450 лв./четиристотин и петдесет лева/-по 150 лв.за всеки от жалбоподателите на Банка ДСК ЕАД,ЕИК *** със седалище и адрес на управление-гр.София ,ул.“*** „№19.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в седмодневен срок от съобщаването му на страните с частна жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.