Р Е Ш Е Н И Е

№ 29/ 13 .02.2018 год. ,гр.Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ окръжен съд ТЪРГОВСКО отделение

На първи февруари 2018 год.

В открито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

Секретар:Билсер Мехмедова-Юсуф

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

търговско дело № 148 по описа за 2017 год.

за да се произнесе съобрази следното:

Търговско дело № 148/2017 г. по описа на Добрички окръжен съд е образувано по подадена от Г. Ф., гр. С. срещу Д.И.Е. ЕГН-**********, с която се иска от съда да осъди ответника за му заплати сумата от 414 912,18 лв., представляваща изплатеното от него обезщетение по щети №210059/28.02.2012г. и №210093/18.04.2012г., ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, както и разноските по делото.

Изложени са обстоятелства, че на основание чл.288, ал.1, т.2, б“а“ от КЗ (отм.) сега чл.557, ал.1, т.2, б. “а“ от КЗ, ищецът е изплатил по щети №210059/28.02.2012г. и №210093/18.04.2012г. обезщетения в претендираните размери.

На законните наследници на загиналият в ПТП на 03.08.2008 г. С.А.Ч.заплатил доброволно щета в размер на 20 000 лв., както и 80 000 лв., присъдени с влезло в сила решение по гр. д. №8671/2012г. на СГС, по в. гр. д. №242/20141г. на САС, 1 състав, сключено споразумение между ГФ и В.Н.Ч., с участието на ответника Д.И.Е. като трето лице помагач на страната на Г. Ф. - или сума общо в размер на 100 000 лв..На законните наследници на Н.А.Ю., загинал при същото ПТП изплатил доброволно по 20 000лв. или общо 40 000 лв., както и 254 545,06 лв. присъдени с влезли в сила решения по гр. д. №12325/2012г. на СГС, с участието на ответника Д.И.Е. като трето лице помагач на страната на Г. Ф. - сума общо в размер на 294 545,06 лв.

Виновен на процесното ПТП, съгласно Споразумение по пр. пр. №735/2008г. на ОП **** и ДП №124/2008г. по описа на РУ МВР **** бил неправоспособният Д.И.Е., който управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.Посочените суми по влезлите в сила решения и издадените изпълнителни листи били изплатени на 15.05.2014г. от Г. Ф. по образуваното изпълнително дело №**** на ЧСИ ***** при ОС Добрич в размер на 254 545,06 лв.

На 19.09.2014г. Г. Ф. изплатил по образуваното изпълнително дело №**** на ЧСИ *****при ОС Добрич, присъдените по влезлите в сила решения на СГС разноски по изпълнението - 5 700 лв.; 600 лв. разноски по изп. дело; 711,30 лв. такси по Тарифа към ЗЧСИ.

На 18.09.2014г. Г. Ф. изплатил доброволно съгласно получено уведомление по сметка на СГС сума в размер на 8 000 лв. държавна такса по гр. д. №12325/2012г.

На 09.12.2014г. Г. Ф. изплатил по образуваното изпълнително дело №**** на ЧСИ ***** адв. възнаграждение на адв. С.Ч.сума в размер на 5 355.82 лв.Поканил ответника да възстанови изплатеното от Г. Ф., но и до днес лицето не е погасило задължението си.

Ответникът, чрез назначеният му особен представител оспорва иска по размер. Не ставало ясно как е формирана исковата сума. Прави възражение, че ответникът не бил получил покана от страна на ищеца за доброволно плащане на претендираните суми и не бил дал основание за образуване на изпълнителните дела, което го натоварвало неправомерно с допълнителни разходи. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на правото на застрахователно обезщетение на увреденото лице, поради което прави възражение и по отношение правото на иск на ищеца.

В срок ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която се оспорват наведените в отговора твърдения.

Ответникът е депозирал отговор на ДИ, с който поддържа първоначалния си отговор на исковата молба.

Добрички окръжен съд, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори,че на 03.08.2008 г. по пътя с.б.-**** е настъпило ПТП,по вина на водача на лек автомобил „*****“ с ДК Д ТХ***** СХ,Д. И.Е. и вследствие катастрафата са загинали С.А.Ч.и Н.А.Ю..С протоколно определение от 12.12.2008 г. по нохд №623 от 2008 г. по описа на ДОС,съдът е одобрил споразумение на Д. И.Е. *** за прекратяване на наказателното производство,тъй като обвиняемият се е признал за виновен.

Безспорно е, че към датата на ПТП – 03.08.2008 г. Д. И.Е. не е имал сключена застраховка "Гражданска отговорност" за лекия автомобил.

Наследниците на загиналите С.А.Ч.и Н.А.Ю. са предявили пред Г. Ф. обезщетения,по които са заведени щети №210059/28.02.2012г. и №210093/18.04.2012 г.

Видно от представеното по делото доказателство-протокол №12/03.05.2012 г. на наследниците на С.А.Ч., Г. Ф.определил обезщетение от 20 000 лв.

Представените по делото доказателства установяват,че след завеждане на гр.дело № 8671 по описа на СГС ищецът е сключил с наследниците на С.А.Ч.споразумение,по силата на което се е задължил да им заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лв.

Съгласно заключението на вещото лице,което е проверило документацията при ищеца,ищецът е изплатил на наследниците на С.А.Ч.на по шета № №210059/28.02.2012г. и №210093/18.04.2012г., ведно със законната лихва до окончателното й 08.06.2012 г. обезщетение от 20 000 лв. и на 29.01.2014 г. сумата от 80 000 лв. по споразумение по гр.дело №8671/2012 г. на СГС или общо 100 000 лв..

Видно от представеното по делото доказателство-протокол №12/03.05.2012 г. на наследниците на Н.А.Ю., след постъпване на претенция пред ищеца, Г. Ф.определил обезщетение от 40 000 лв.

На 14.05.2014 г. Г. Ф. е получил покана за доброволно изпълнение по изп.дело № **** по описа на ЧСИ Н.Н. ,образувано въз основа на изп.лист по гр.дело №167/2014 по описа на САС за сумата от 200 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди на наследниците на Н.А.Ю..

На 19.09.2014 г. Г. Ф. е получил покана за доброволно изпълнение по изп.дело № ** по описа на ЧСИ Н.Н. ,образувано въз основа на изп.лист по гр.дело №12325/2012 по описа на СГС за сумата от 5 700 лв. разноски по делото на наследниците на Н.А.Ю..

На 03.12.2014 г. Г. Ф. е получил покана за доброволно изпълнение по изп.дело № **** по описа на ЧСИ *****,образувано въз основа на изп.лист по гр.дело №12325/2012 по описа на СГС за сумата от 4 450 лв. адвокатски хонорар.

Съгласно заключението на вещото лице,ищецът е изплатил на наследниците на Н.А.Ю. по щета №210093/18.04.2012г.,сумата от 40 000 лв. на 06.06.2012 г.,на 15.05.2014 г. сумата от 254 545,06 лв. ,сумата от 8 000 лв. на 18.09.2014 г. по гр.дело №12325/2012 на СГС;сумата от 7 011,30 лв. по изп.дело** на 19.09.2014 г. и сумата от 5 355,82 лв. по изп.дело №****/2014 или общо 314 912,18 лв.

С регресна покана от 04.09.2015 г.,изпратена до ответника,Г. Ф. е поискал да му бъде заплатена сумата , представляваща обезщетение за виновно причинени неимуществени вреди с лек автомобил лек автомобил „*****“ с ДК Д *****,управляван от ответника Д. И.Е. без застраховка "Гражданска отговорност“.

При така безспорно установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 288, ал.12 КЗ /отм./, дава правно основание на Г. Ф., след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2 от същия текст, да встъпи в правата на увреденото лице и да предяви регресен иск срещу причинителя на вредите, чиято деликтна отговорност не е била обезпечена чрез сключване на договор за застраховка "Гражданска отговорност".

За да се уважи един иск по чл. 288, ал. 1, т.2 б"а" КЗ /отм./ следва да са налице четири предпоставки - ищецът да е платил обезщетение на увреденото лице, за претърпяните от него вреди, настъпили в резултат на противоправно поведение на деликвента; за увредения да се е породило правото да търси обезщетение за вредите на извъндоговорно основание срещу причинителя им –  чл. 45, ал. 1 ЗЗД, тъй-като вредите са причинени чрез виновното и противоправно поведение на деликвента; деликтната отговорност да е възникнала във връзка с използването на МПС от деликвента на територията на Република България и последната – деликвентът да не е обезпечил своята отговорност по застраховка "Гражданска отговорност" към момента на настъпване на ПТП. В конкретния случай всички тези предпоставки са налице, което и обосновава основателността на предявения иск от Г. Ф. срещу ответника.

По тези съображения ,съдът приема, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на въззивника по отношение на суброгиралия се в правата на увредените лица Г. Ф..

Прави се възражение и по отношение на разноските по делата, които са водени от Г. Ф., особено за тези, платени по изпълнителните дела. Счита се, че те не се дължат от ответника.Това възражение също е неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./, след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2, фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното, в която сума се включват и разходите по ал. 8 за определяне и изплащане на обезщетението.

Не е основателно и възражението, че вземанията на Г. Ф. са погасени по давност. Давностният срок започва от датата на заплащане на обезщетението на правоимащото лице. Първата част от обезщетенията е изплатена на 05.06.2012 г., а исковата молба е подадена на 31.05.2017 г., поради което и визирания в закона срок по чл. 110 ЗЗД – 5 години, към датата на депозиране на исковата молба не е изтекъл.

На основание чл.78,ал.1 от ГПК , ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца сумата от 26 544,49 лв. разноски.

Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Д.И.Е. ЕГН-**********, да заплати на Г. Ф. гр.С. сумата от 414 912,18 лв., представляваща изплатеното от него обезщетение по щети №210059/28.02.2012г. и №210093/18.04.2012г., ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, както и разноските по делото.

ОСЪЖДА Д.И.Е. ЕГН-**********, да заплати на Г. Ф. гр.С. сумата от 26 544,49 лв. разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Окръжен съдия: