Р Е Ш Е Н И Е

№ 59 ,28.03.2018 година, град Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

На двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав :

Председател : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

Членове : ЖЕЧКА МАРГЕНОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно гражданско дело номер 124 по описа за 2018 година, намира следното :

Производството е образувано по жалба, с вх.№ 1842/19.03.2018 г. ( по регистратурата на ДОС ) и с вх.№ 97 /13.02.2018 г. ( по регистъра на ДСИ ) по член 435,ал.2,т.6 от ГПК на А.И.П. ***, длъжник по изпълнително дело № 20183240400006 по описа на държавния съдебен изпълнител при Кавар-ненския районен съд срещу разпореждане от 7.02.2018 г., с което е отказа-но прекратяването на изпълнителното производство.

В жалбата се поддържа, че изпълнителното основание е заповед за изпълнение, издадена в производство по член 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 815/ 2017 г. по описа на ДРС срещу П., като наследник по закон на пър-воначалния длъжник И.И.С., но тя не отговаря за задъл-женията му, защото е извършила отказ от наследството и изпълнителното производство подлежи на прекратяване. Позовава се на нарушения по из-даване на заповедта въз основа на заявление срещу починало лице . Иска отмяна на отказа за прекратяване на принудителното изпълнение.

Възражения от взискателя Дирекция „ Социално подпомагане ”, град Добрич не са подадени .

В писмени мотиви на ДСИ – автор на обжалваното действие – се ар-гументира становище за неоснователност на жалбата поради наличие на издаден срещу наследника изпълнителен лист от 13.07.2017 г. за удовлет-воряване на преминали към него задължения на И.И.С., починал на ***г. и отсъствие на условията на член 429,ал.2 от ГПК.

Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице с правен инте-рес да иска отмяна на обжалваем от него акт на съдебния изпълнител. Пра-вото на жалба е упражнено редовно в срока по член 436,ал.1 от ГПК, счи-тан от съобщението на 12.02.2018 г. и изтекъл на 19.02.2018 г.

Жалбата е допустима, но неоснователна.

Принудителното изпълнение се провежда въз основа на изпълните-лен лист от 13.07.2017 г. ,издаден по ч.гр.д.№ 815/2017 г. по описа на ДРС ( при констатация за влязла в сила заповед за изпълнение № 483 от 21.03. 2017 г. ) за парични притезания на дирекция „ Социално подпомагане” град Добрич срещу длъжника А.И.П., а не по изпъл-нителен лист срещу наследодателя й ( с оглед приемство в дълга по изпъл-нителния лист ), поради което правилото на член 429,ал.2 от ГПК е непри-ложимо. Така издаденият изпълнителен лист задължава съдебния изпълни-тел по молба на кредитора да предприеме действия по събиране на посоче-ните в него парични вземания като приложи съответния изпълнителен спо-соб срещу длъжника П. .

Длъжникът има право на защита срещу принудителното изпълнение чрез прекратяването му на основанията по член 433,ал.1,т.1 - 8 от ГПК и в други, изрично посочени в закона случаи. Част от основанията включват влезли в сила в съответни производства съдебни актове. При жалба за про-цесуално незаконосъобразен отказ за прекратяването окръжният съд съоб-разява дали посоченото от длъжника основание съответства на уреденото в закона основание .

Издаването на заповедта за изпълнение по член 410 от ГПК срещу починал преди подаването на заявлението длъжник не е основание за пре-кратяване на принудителното изпълнение. Това нарушение следва да се съобщи на заповедния съд , който и служебно, ако фактът е налице, следва да прекрати заповедното производство и да обезсили издадената заповед

( определение № 757 от 30.12.2009 г. по ч. т.д.№ 890/2009 г. на ІІ, т.о. на ВКС ). Влязлото в сила негово определение е основание по член 433, ал.1, т.4 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство .

Оспорването на изпълняемото право ( както в случая, отговорността на длъжника за задълженията на наследодателя по член 60,ал.1 от ЗН пора-ди вписване на отказ по член 52 от ЗН ) пред съдебния изпълнител не е ос-нование за прекратяване на принудителното изпълнение. То (оспорването) се провежда с възражение по член 414, ал.1 от ГПК или по член 423,ал.1 от ГПК. Ако то е подадено в срок, респ. е прието от въззивния съд и заявите-лят не докаже предявяването на иска по член 422, ал.1 от ГПК ще се при-ложи член 415,ал.5 от ГПК - обезсилване от заповедния съд на заповедта за изпълнение – основание по член 433,ал.1,т.4 от ГПК за прекратяване на из-пълнителното производство . Ако искът бъде предявен , защитата на длъж-ника е подаване на отговор със съответното материалноправно възраже-ние ( въз основа на отказа от наследство ) . Отхвърлянето на иска с влязло в сила решение е основание за прекратяване на изпълнението по член 422, ал.3 от ГПК .

В обобщение прекратяване на принудителното изпълнение въз осно-ва на сочените от длъжника обстоятелства законът не предвижда. Отказът за прекратяване на принудителното изпълнение е законосъобразен акт

( законосъобразно разпореждане ). Жалбата срещу него е неоснователна.

Воден от горните съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, с вх.№ 97 /13.02.2018 г. ( по регистъра на ДСИ ) на А.И.П., ЕГН: ********** ***, длъжник , сре-щу отказа, обективиран в разпореждане от 7.02.2018 г., на държавния съде-бен изпълнител при Каварненския районен съд да прекрати принудително-то изпълнение по изпълнително дело № 20183240400006.

РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО .

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.