О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 130

гр.Добрич 12.03.2018 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На дванадесети март 2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Секретар:………………………

Прокурор:………………………

като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

въззивно гражданско дело №93 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е въззивна жалба от И.С.В. *** срещу решение №51/15.01.2018 г. по гр.д.№2049/2017 г. на Добричкия районен съд,с което са отхвърлени предявени от въззивницата срещу ЧСИ С.С.с район на действие ДОС обективно съединени искове,както следва:1./за осъждане на горния ЧСИ да заплати на В. сума от 2 753,10 лв-обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на неправомерни действия и бездействия по изп.д.№20137390400185 по описа на съдебния изпълнител-опис и публична продан на недвижим имот,ведно със законната лихва от 05.07.2013 г.,респ. евентуално от 05.02.2014 г.;2./за осъждане на ЧСИ да заплати на В. сума от 85,52 лв-обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на неправомерно бездействие по изп.д.№20137390400185 по описа на съдебния изпълнител,като не заплатил сумата от 85,52 лв-банкова лихва върху 795 лв за периода 29.05.2014 г.-17.03.2016 г. и върху 8 898,99 лв за периода 06.06.2014 г.-17.03.2016 г.,които суми са постъпили в резултат на изпълнението по сметка на съдебния изпълнител;3./за осъждане на ЧСИ да заплати на В. сума от 998 лв-обезщетение за неоснователно обогатяване от неправомерно действие на съдебния изпълнител-изплащане на сумата от 998 лв в полза на Национална агенция по приходите,като въззивницата И.С.В. е осъдена да заплати на ЧСИ Сл.С. сторени по делото разноски-660 лв адвокатски хонорар и 150 лв депозит за съдебно-счетоводна експертиза-общо 810 лв,както и по сметка на ДРС сума от 75 лв-дължим остатък за заплащане възнаграждението на вещото лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза.

Въззивната жалба е редовна,подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от активно легитимирано лице и е процесуално допустима.

Като постави на разглеждане депозираната жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Жалбата е изпратена от първоинстанционния съд преждевременно за разглеждане от ДОС.След постановяване на атакуваното решение ищцата по делото И.С.В. е подала молба вх.№2317/05.02.2018 г.,с която на основание чл.248 ал.1 от ГПК е поискала изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.По тази молба районният съд се е произнесъл с определение №404/28.02.2018 г.,за което няма данни да е съобщено на страните и не е ясно изтекъл ли е срокът за обжалването му.Доколкото взаимната обусловеност на произнасянето по въпроса за разноските и по същество на спора налага едновременното разглеждане на въззивната жалба срещу решението и на евентуално постъпила частна жалба срещу определението по чл.248 ал.3 от ГПК,следва настоящото въззивно производство да бъде прекратено и делото да се върне на районния съд за окомплектоването му с вторите отрязъци от връчени съобщения на страните за определение №404/28.02.2018 г.Същото следва да се изпрати обратно на ДОС за разглеждане на въззивната жалба срещу решението след изтичане на срока за обжалване на определението по чл.248 ал.3 от ГПК едновременно с евентуално постъпила частна жалба срещу определението по разноските,която е надлежно администрирана.

На следващо място ДОС констатира,че първоинстанционното дело не е надлежно окомплектовано и с други книжа,приложени към кориците му.Касае се за молба вх.№12155/18.07.2017 г.,с която ищцата В. уточнява исковите си претенции по реда на чл.129 ал.2 от ГПК,както и за приложените към нея извлечение от банкова сметка ***.Горните книжа не са приложени в хронологичен ред на представянето им по делото,а са прикрепени към корицата му.Първоинстанционният съд следва да окомплектова делото с цитираните молба и писмени доказателства към нея.

Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не е преграждащо развитието на производството.След изпълнение указанията на въззивния съд делото следва да бъде върнато обратно на ДОС за разглеждане на въззивната жалба.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№93/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за окомплектоването му съобразно указанията,дадени в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.