О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 172

гр. Добрич, 28.03.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На двадесет и осми март година 2018

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ЕЛИЦА СТОЯНОВА

разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева

въззивно гражданско дело номер 125 по описа за 2018 година

и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от „***“ООД - гр.В., чрез управителя, срещу постановление от 08.12.2017г. за възлагане на поземлен имот с идентификатор ***по изп.д.№20157370401426 на ЧСИ с рег.№737 и район на действие ДОС. Постановлението се атакува като незаконосъобразно следствие, че проданта не била разгласена чрез поставяне на обявления за нея в районния съд и на самия имот, което ограничило броя на участващите като наддавачи, както и наддаването било извършено спрямо начална цена, определена въз основа на твърде занижена и несъобразена с действителните характеристики на имота оценка.

Взискателят „***“АД не е изразил становище по жалбата.

След като обсъди оплакванията в жалбата и доказателствата по делото, съдът намира за установено следното:

Производството по изп.д.№20157370401426 на ЧСИ с рег.№737 и район на действие ДОС е с взискател „***“АД и длъжници „***“ООД и „***“ООД – гр.В.. Изпълнението има за предмет събиране на суми по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№13642/2015г. на ВРС, солидарно от двамата длъжници.

Изпълнението е насочено срещу два недвижими имота на длъжника, жалбоподател в настоящото производство, „***“ООД – поземлен имот с идентификатор ***и

поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта на с.С.Н., общ.КаВ., за които в периода 30.10.2017г. – 30.11.2017г. била проведена публична продан.

В публичната продан за поземлен имот с идентификатор ***участвали като наддавачи „***“ЕООД - гр.В.и „***“ЕООД – гр.В.. С протокол от 01.12.2017г. на съдебния изпълнител наддавачът „***“ЕООД бил обявен за купувач по предложената от него цена от 387 586 лева. След като същият не внесъл цената, съдебният изпълнител издал постановление от 13.12.2017г., с което обявил за купувач на посочения имот втория наддавач в публичната продан - „***“ЕООД по предложената от него цена 367 298.80 лева. На 28.12.2017г. съдебният изпълнител издал постановление, с което възложил на „***“ЕООД поземлен имот с идентификатор ***.

Постановлението от 28.12.2017г. за възлагане на поземлен имот с идентификатор ***няма връзка с обжалваното в настоящото производство постановление от 08.12.2017г. за възлагане на другия имот с идентификатор ***.

Видно от протокол от 01.12.2017г. в публичната продан на поземлен имот с идентификатор ***участвал един наддавач - „***“ЕООД, който бил обявен за купувач по предложената от него цена от 266 128 лева. След внасяне на цената от обявения за купувач съдебният изпълнител издал обжалваното постановление от 08.12.2017г. за възлагане на поземлен имот с идентификатор ***.

Жалбата е редовна и е подадена в установения за това срок, но е недопустима.

В съответствие с чл.435 ал.3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане поради това, че наддаването в публичната продан не е извършено надлежно или имотът не е възложен по най-високата предложена цена.

В съответствие с т.8 от ТР №2/2013/26.06.2015г. по т.д.№2/2013г. на ОСГКТК на ВКС наддаването е ненадлежно при допуснати нарушения в действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, в действията на страните с право на изкупуване, както и в действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаване с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

В случая жалбоподателят няма оплаквания за нарушения във връзка с подадените наддавателни предложения, нито такива, свързани с някоя от останалите хипотези на нарушения в наддаването.

Фактическите основания на жалбоподателя да атакува постановлението за възлагане са във връзка с разгласяването на публичната продан и оценката на имота, въз основа на която е определена началната цена за наддаването. Касае се за действия, които подготвят наддаването, но не са част от него и поради това не съставляват предвидено в разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК основание, даващо право на длъжника на обжалва постановлението за възлагане.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№125/2018г. по описа на съда, като оставя без разглеждане жалбата на „***“ООД - гр.В., район ***, срещу постановление от 08.12.2017г. за възлагане на поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта на с.С.Н., общ.КаВ., издадено по изп.д.№20157370401426 на ЧСИ с рег.№737 и район на действие ДОС.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В.с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.