О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 205 11.04.2018 год. гр.Добрич

Добричкият окръжен съд гражданско отделение

На единадесети ноември 2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

ГАЛИНА ЖЕЧЕВА

Като разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.д.№ 157/2018 год. за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на чл.402 ал.2 изр.ІІ-ро от ГПК,във връзка с чл.390 ал.3 изр.ІІ-ро от ЗЗД,въз основа на подадена от Л.Х.Л.,ЕГН **********,*** частна жалба рег.№ 6213/26.03.2018 год. срещу определение № 542/16.03.2018 год. по ч.гр.д.№ 00285/2018 год. на Добричкия районен съд.С доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение се настоява за отмяната му.

При данни,че обжалваното определение е съобщено на страната на дата 19.03.2018 год.,частна жалба рег.№ 6213/26.03.2018 год. е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С определение № 377/26.02.2018 год. по ч.гр.д.№ 00285/2018 год. на ДРС е допуснато обезпечение на бъдещ иск на частния жалбодател срещу ***,ЕГН **********,чрез налагане на запор на МПС и банкови сметки.Обезпечението е допуснато по молба рег. №1205/ 18.01.2018 год.На частния жалбоподател е бил определен срок от две седмици за предявяване на иска,считано от датата на получаване на обезпечителните заповеди.Определение № 377/26.02.2018 год. е връчено на страната на дата 27.02.2018 год.,а обезпечителните заповеди са получени на дата 02.03.2018 год.

С уведомление рег.№ 5430/15.03.2018 год. ,частният жалбоподател представил доказателства,че е предявил бъдещия иск с искова молба рег.№ 5428/15.03.2018 год.

С обжалваното определение ,съдът служебно е отменил допуснатото обезпечение по съображения,че искът не е предявен в двуседмичния срок с начален момент-връчване на определение № 377/26.02.2018 год. на дата 27.02.2018 год.

Обжалваното определение е незаконосъобразно постановено.

Срокът по чл. 390 ал.3 изр. І-во ГПК за предявяване на бъдещия иск тече от постановяване на определението за допускане на обезпечението, освен в случаите на неспазен от съда срок по чл. 395 ал.2 ГПК, когато срокът за предявяване на бъдещия иск тече от връчване на определението-така тълкувателно решение №6/2013 от 14.03.2014 год. по тълкувателно дело № 6/2013 год. на ОСГТК на ВКС.Съобразно разпоредбата на чл. 62 ал.3 от ГПК, когато съдът определи по-дълъг от установения в закон срок, извършеното действие след законния, но преди изтичане на определения от съда срок, не се смята за просрочено.

След като на страната е било указано,че следва да предяви иска в двуседмичен срок с начален момент-този на получаване на обезпечителните заповеди,предявяването на иска на дата 15. 03.2018 год. в срок по –дълъг от установения в закона ,но преди изтичане на определения от съда срок , при съобразяване на разпоредбата на чл. 61 ал.2 от ГПК,считано от 02.03.2018 год. и до 19.03.2018 год., не е просрочено.

Обжалваното определение е незаконосъобразно постановено,поради което въззивният съд го отменя без да разрешава искане по подадена от страната молба,тъй като произнасянето на съда е служебно-чл. 390 ал.3 от ГПК.

По изложените съображения,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 542/16.03.2018 год. по ч.гр.д.№ 00285/2018 год. на Добричкия районен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.