О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№126

град Добрич, 18.04.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Добричкият окръжен съд, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР МОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ДИМИТРОВА

МИЛЕНА ХАРАЛАМБИЕВА

Разгледа докладваното от съдия Монев ВЧНД №131/2018г. по описа на Добричкия окръжен съд за и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 ал.8 от НПК, във връзка с депозирана частна жалба от И.С.Т. и С.Д.Т.срещу Определение №138 от 09.03.2018г., постановено по ЧНД №277/2018г. по описа на РС-гр.Добрич, с което е потвърдено Постановление на Районна прокуратура-гр.Добрич от 01.02.2018г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №12/2015г. по описа на Сектор ПИП при ОД на МВР-гр.Добрич, водено срещу „Неизвестен извършител“ за престъпление по чл.216 ал.2 от НК.

Недоволни от така постановения съдебен акт са останали И.С.Т. и С.Д.Т., които го обжалват чрез процесуалния си представител.

Жалбата е подадена в законоустановения за това срок и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Добричкият окръжен съд, след като направи цялостна проверка на приложените към делото материали, както и на изложеното в жалбата, установи следното:

Досъдебно производство №12/2016г. по описа на Сектор ПИП при ОД на МВР-гр.Добрич е образувано срещу „Неизвестен извършител“, за това, че през 2015г. в гр.Добрич повредил свое ипотекирано имущество – престъпление по чл.216 ал.2 от НК.

От извършените процесуално-следствени действия по досъдебното производство била установена следната фактическа обстановка:

На 24.08.20**г. бил сключен договор за банков кредит между „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК“АД, - гр.Добрич, в качеството му на кредитор и „***“ООД-гр.Добрич в качеството му на кредитополучател за сумата от 250 000.00/двеста и петдесет хиляди/ лева.За обезпечаване вземането на банката по посочения договор за кредит В.М.И.и П.Т. И.учредили договорна ипотека в полза на банката върху недвижим имот – апартамент №4, находящ се в гр.Добрич, ул.„***“ №** със застроена площ от **5,52кв.м., ведно с изба с площ 21,45кв.м., таван с площ 14,69кв.м. и гараж с площ 24,93кв.м. След изпадане на кредитополучателя в забава кредитът станал предстрочно изискуем и кредиторът предприел действия за принудителното му събиране.При ЧСИ Л.Т.с рег. №737 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд-гр.Добрич, било образувано изпълнително дело №20157370400128.В хода на изпълнителното дело гореописаният апартамент №4 на ул.“***“ №** бил изнесен на публична продан.С постановление за възлагане, влязло в законна сила на 17.07.2015г. имотът бил възложен на обявената за купувач И.С.Т., с ЕГН **********.При въвеждане на същата във владение на придобития от нея имот било констатирано, че част от елементите на изградената в апартамента отоплителна газова инсталация, а именно котел, шест броя радиатори и един брой радиатор тип „лира“, били демонтирани от свидетелката П.Иванова, която след публичната продан била назначена за „пазач“ на процесния имот.

За да постанови обжалвания съдебен акт районният съд е приел за правилни изложените в постановлението на ДРП за прекратяване на наказателното производство доводи, а именно, че демонтирайки посочените части от отоплителната инсталация П.Т. И.е изнесла от имота свои собствени движими вещи, както и че същите не са били част от ипотекираното имущество.

Въззивната инстанция напълно споделя правните изводи в мотивите на районния съд.Видно от материалите по делото процесните вещи – 1бр. котел, 6бр. радиатори и 1бр. радиатор тип „лира“, не са били ипотекирани в полза на банката кредитор.Същите по никакъв начин не са упоменати и/или индивидуализирани в нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижимия имот – апартамент №4 по ул.„***“ №** в гр.Добрич.Тези вещи не са били предмет и на оглед и/или оценка.Вещото лице М.Д.А., която е изготвила съдебно-техническата експертиза, послужила на ЧСИ за определяне на цената на имота при изнасянето на същия на публична продан, заявява, че оценката на тези вещи не е била включена в СТЕ.Предмет на СТЕ е била единствено оценката на тръбната разводка на газовата инсталация, която е трайно прикрепена към апартамента и се явява част от недвижимия имот.Останалите части на газовата инсталация - котел, радиатори и лира, като движими вещи по смисъла на чл.1** от ЗС не са били предмет на експертизата и не са включени в цената на имота.В случай, че същите е трябвало да бъдат оценявани, то е следвало да бъдат индивидуализирани с марка, модел, сериен номер и година на производство, а такива данни, касаещи процесните вещи, не фигурират по делото.В СТЕ не е представена пазарна стойност на движими вещи и газовия котел, радиаторите и лирата като такива вещи не са били включени към общата стойност на недвижимия имот.Вещото лице пояснява, че терминът „локално парно“ включва котел, инсталация към парното и радиатори, но предмет на оценката от това локално парно е само тръбната инсталация, трайно прикачената към самия апартамент.Останалите елементи – радиатори и котел не са прикрепени по траен начин към постройката и са движими вещи по смисъла на чл.110 от ЗС./виж Протокол за разпит на свидетел от 22.01.2017г.- л.15 от допълнителния опис по ДП/.Следователно с действията си по демонтирането на описаните по-горе вещи и изнасянето им от процесния имот П.Т. И.е извършила действия по освобождаването на продадения имот от всички налични в него движими вещи и по никакъв начин не е осъществила състав на престъпление от общ характер.

Налице е хипотезата на чл.24 ал.1 т.1 от НПК, според която образуваното наказателно производство се прекратява, когато деянието не съставлява престъпление.

Въззивната инстанция счита, че при постановяване на обжалвания акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да основават неговата отмяна или изменение.Обжалваният съдебен акт е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл.243 ал.8 от НПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №138 от 09.03.2018г., постановено по ЧНД №277/2018г. по описа на РС-гр.Добрич и

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-гр.Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ………… ЧЛЕНОВЕ :1………………….

2…………………..