О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№137

26.04.2018г., град Добрич

Добрички окръжен съд Наказателно отделение

на двадесет и шести април, две хиляди и осемнадесета година

в открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР МОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ: АТАНАС КАМЕНСКИ

КАЛИПТЕН АЛИД

Секретар: Елица Александрова

като разгледа, докладваното от съдия Алид

ВЧНД № 151 по описа на съда за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на частния тъжител Н.И.К. чрез повереника му – адвокат А.А. срещу разпореждане № 27/17.01.2018г. по НЧХД № 7/2018 година по описа на Районен съд – Балчик за прекратяване на наказателното производство на основание чл.247а, ал.2, т.2 от НПК във вр. с чл.250, ал.1, т.1, пр.2 от НПК във вр. с чл.24, ал.5, т.2 от НПК във вр. с чл.81, ал.3, пр.1 от НПК.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на горевизирания съдебен акт, като се изтъква, че въпреки, че „все още досъдебното производство не е прекратено…, когато евентуално давностният срок ще изтече,… същата/тъжбата/ е подадена превантивно, евентуално да не бъде изпуснат едномесечният срок след прекратяване на досъдебното производство.“

В съдебно заседание жалбата се поддържа с оглед гореизтъкнатите съображения, като се изтъква, че не са били уважени устно отправени от процесуалния представител на жалбоподателя искания до органите на досъдебното производство за възобновяване на наказателното производство, образувано за същия случай.

Добричкият окръжен съд, след като извърши цялостна проверка на материалите по делото, намира за установено следното:

Първоинстанционното производство по НЧХД № 7/2018г. по описа на Районен съд – Б. е образувано по депозирана частна тъжба от Н.И.К. срещу подсъдимия В.С.И. с обективирано частно обвинение за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК, независимо, че за конкретния случай за същото деяние има образувано на 21.11.2016г. досъдебно производство/ДП/ № 198/2016г. по описа на РУ на МВР – А. срещу «неизвестен извършител» за това, че на 13.09.2016г. в к.к. «А.», общ.Б., в двора на «А. **»АД е причинил средна телесна повреда на Н.И.К., изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка на типично място, което е довело до трайно затруднение движението на ръката за период от около 2 месеца – престъпление по чл.129, ал.1 от НК.

Мотивите за депозирането на тъжбата от тъжителя са били обусловени от неизвършването на всички процесуално-следствени действия от страна на разследващия полицай и на наблюдаващия прокурор, респ. наличието на потвърдено от съда постановление за спиране на наказателното производство по ДП № 198/2016г. по описа на РУ на МВР – А..

Първоинстанционният съдебен състав в разпореждането за прекратяване на наказателното производство по НЧХД № 7/2018г. по описа на Районен съд – Б. е изложил съображения, че тъжбата е недопустима предвид висящото наказателно производство, образувано за престъпление от общ характер за същото деяние, но в заключение е приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.3, пр.1 от НПК, тъй като е депозирана извън визирания в закона 6-месечен преклузивен срок.

Въззивният съдебен състав, макар и на друго основание, намира крайния извод на Р. – Б. за прекратяване на наказателното производство по НЧХД № 7/2018г. за правилен.

Видно от материалите по делото е, че действително за същото деяние има образувано ДП № 198/2016г. по описа на РУ на МВР – А., като наказателното производство към настоящия момент е спряно.

Ето защо, производството по НЧХД № 7/2018г. по описа на Районен съд – Б. следва на основание чл.24, ал.1, т.6 от НПК да бъде прекратено, тъй като за същото престъпление със сочен един и същи автор, има незавършено наказателно производство.

Независимо, че с два съдебни акта, включително и с прокурорски акт на Окръжна прокуратура постановлението за спиране е било потвърдено, не е налице процесуална пречка за тъжителя вместо да търси индиректен и недопустим начин за обжалване на действията на разследващия полицай и на наблюдаващия прокурор, да поиска възобновяване на делото поради новооткрити обстоятелства, като при отказ в тази насока, може да обжалва действията им пред по-горестоящата прокуратура на основание чл.46 от НПК.

Воден от горното, Добричкият окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 27 от 17.01.2018г., постановено по НЧХД № 7/2018г. по описа на Районен съд – Б., с което на основание чл.247а, ал.2, т.2 от НПК във вр. с чл.250, ал.1, т.1, пр.2 от НПК във вр. с чл.24, ал.5, т.2 от НПК във вр. с чл.81, ал.3, пр.1 от НПК е прекратено наказателното производство, водено срещу В.С.И. за престъпление по чл.130, ал.1 от НК, като изменя основанието за прекратяване на наказателното производство, съответно: по чл.247а, ал.2, т.2 от НПК във вр. с чл.250, ал.1, т.1, пр.1 от НПК във вр. с чл.24, ал.1, т.6 от НПК.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.