О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 138., 26.04.2018г., град Добрич

Добричкият окръжен съд, наказателно отделение

на двадесет и шести април, две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

Председател:  Петър Монев

Членове: Атанас Каменски

Калиптен Алид

Секретар:

Прокурор:

като разгледа, докладваното от съдия К.Алид в.ч.н.д.№ 154 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по жалба на Д.А.В. срещу определение № 36 от 23.03.2018г. по ч.н.д.№ 57/2018г. на съдебен състав при Районен съд - град Балчик.

С поднадзорния съдебен акт приемайки, че е налице недопустимост на жалбата, първоинстанционният съдебен състав е прекратил производството по ч.н.д. № 57/2018г. на Районен съд - град Б., образувано по повод депозирана жалба срещу постановление на Районна прокуратура - град Б. от 28.02.2018г., с което по реда на чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.3 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 221/2016г. по описа на РУ-Б. при ОДМВР – Д., водено срещу „неизвестен извършител“ за това, че през м.декември 2007г., в град Балчик, в качеството на длъжностно лице, в кръга на службата си съставил неистински официален документ - извадка от действащ ПУП – план за застрояване на УПИ с цел да бъде използван -престъпление по чл.310, ал.1 от НК във вр. с чл.308, ал.1 от НК.

В жалбата си Д.А.В. в качеството на домоуправител и представляващ собствениците и живущите на алея „В.* Д*“ № 2, вх.А, Б, Ц, в град Б., жилищна сграда с кадастрален № 02508.7.206.1, находяща се в ПИ 02508.7.206.1 изтъква, че и двата визирани по-горе актове са незаконосъобразни поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон. Претендира се за отмяна на поднадзорните актове и връщане на делото на прокурора за извършване на допълнителни следствени действия.

След като обсъди и прецени събрания в хода на разследването доказателствен материал, становищата и доводите на страните, съдът намери за установено следното:

Независимо от подаденото съобщение до органите на досъдебното производство, конституционно право на прокурора е да образува или откаже образуването на досъдебно производство, да прекрати образуваното такова или да внесе обвинителен акт срещу дадено лице за конкретно престъпление. В тази насока съдът не може да дава указания на прокурора и поначало се явява обвързан от съществуващата към постановяване на атакувания акт правна квалификация на извършеното. В случая се касае за деяние по глава IХ-та от НК „Документни престъпления“, чийто обект са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на документите. С тези деяния се накърняват реда и правната сигурност на документирането, затруднява се дейността на държавните и обществените органи, както и отношенията между тях и гражданите. С оглед специфичния обект на тези престъпления, налице е основание за отказа на първоинстанционния съд да признае на жалбоподателя и собствениците, и живущите на алея „В.* Д*“ № *, вх.*, Б, Ц, в град Б., жилищна сграда с кадастрален №****.**, находяща се в ПИ ****, качеството „пострадал“ по делото. В тази насока е налице трайна и безспорно утвърдената съдебна практика, в т.ч. решения 540-2009-III н.о., 473-2010-І н.о., 68-2010-І н.о., 562-2009-І н.о., 1081-2006-ІІІ н.о., 301-2003-І н.о., 596-2002-ІІ н.о., 301-2003-I н.о., като видно и от ТР № 2/2016г. на ОСНК при ВКС, в част III изрично се стеснява кръгът на подлежащите на обезвреда в наказателния процес вреди до съставомерните щети, чието претърпяване се явява и основание за придобиване качеството пострадал и на производните такива - частен обвинител и граждански ищец. Изложеното дава основание на настоящия съдебен състав да приеме, че жалбоподателят – Д.А.В. няма активна процесуална легитимация да обжалва актовете на прокурора и съда по реда на чл.243 от НПК, тъй като не съществува възможност да се конституира в качеството на частен обвинител и граждански ищец в наказателния процес.

По повод изтъкнатите съображения, следва да се отбележи, че въззивникът би могъл да реализира своите претенции и да отстоява своите права и законни интереси посредством способите на йерархичния прокурорски надзор пред по-горестоящата прокуратура и в изключителни случаи - пред главния прокурор.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 36/23.03.2018г. на Районен съд – Б. по ч.н.д.№ 154/2018г., с което е прекратено производството по ч.н.д.№ 57/2018г. и е оставена без разглеждане жалбата на Д.А.В. в качеството на домоуправител и представляващ собствениците и живущите на алея „В. Д.“ № * вх.*, Б, Ц, в град Б*, жилищна сграда с кадастрален № ****1, находяща се в ПИ ***** срещу постановление от 28.02.2018г. на Районна прокуратура – Б. за прекратяване на наказателно производство, образувано срещу «неизвестен извършител» за престъпление по чл.310, ал.1 от НК във вр. с чл.308, ал.1 от НК по досъдебно производство № 221/2016г. по описа РУ-Балчик при ОДМВР - Добрич.

Определението е окончателно.

Председател: Членове: 1/ 2/