Р Е Ш Е Н И Е №71

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Добрич 18.04.2018 г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на двадесет и втори март

през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА

при секретаря БИЛСЕР МЕХМЕДОВА-ЮСУФ………….............. и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева..........Т..д.№320

от 2017 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от „***“АД,ЕИК *** ,със седалище и адрес на управление-гр.С.,ул.“***“№* чрез адв.Л.А.,***,преупълномощена от АД“***“,БУЛСТАТ ***,рег.по ф.д.№497/2009г.на СГС срещу П.И.П. ЕГН **********,*** с цена на иска сумата от 108 017,10 евро и 957,73 лв. и с правно основание чл.430 и сл.от ТЗ във вр.с чл.286 от ТЗ и чл.82 от ЗЗД.

Искът е допустим,родово и местно подсъден на Добрички окръжен съд.

В срок от ответника по делото не е постъпил писмен отговор.С подадено извън срока за отговор становище по иска от 22.01.2018г. ответникът оспорва предявения иск.

В исковата молба се излага следното:

На 14.08.2007г.между „***“АД ,преобразувано чрез вливане в Б. П. Б.АД и ответника по делото е сключен договор за банков кредит за покупка на недвижим имот **/нов номер **,сделка №**/Договора за кредит,по силата на който банката е предоставила на ответника кредит в общ размер от 77 300 евро ,от които 20 290 евро за покупка на недвижими имоти ,подробно описани в договора за кредит,а сумата от 57 010 евро за други разплащания.За обезпечаване на заема е учредена договорна ипотека върху имотите ,предмет на покупко-продажбата.За усвояване на кредита е открита сметка,с посочения в исковата молба номер на името на ответника.

Крайният срок за погасяване на кредита е 300 месеца,считано от датата на откриване на заемната сметка,а именно 22.08.2032г.

Съгласно чл.3 от договора за усвоения кредит кредитополучателят дължи лихва в размер на сбора от БЛП на ***а АД за жилищни кредити,валиден за съответния период на начисляване на лихвата плюс договорна надбавка от 0,5 пункта.Към момента на сключване на договора БЛП е 6 %.Дължимите лихви се начисляват от датата на първото усвояване на суми по кредита.В случай на просрочие на дължима вноска,както и при предсрочна изискуемост на кредита ,кредитополучателят дължи лихва в размер на сбора от лихвата за редовна главница плюс наказателна надбавка в размер на 10 пункта.В чл.4 т.2 от Договора страните са уговорили,че всяка следваща година ,считано от откриване на заемната сметка,кредитополучателят следва да заплаща годишна такса за управление в размер на 0,3 % върху размера на непогасената главница.

В чл.6 на Договора страните са уговорили кредитът да се погасява на равни месечни вноски,включващи главница и лихва в размер на 521,94 евро месечно ,като погасяването се извършва във валута ,в която същият е разрешен.Падежът на всяка вноска е 22-ро число на месеца.Ако падежът е в неработен ден,тя следва да бъде направена в последният работен ден преди падежа.

Кредитополучателят е поел задължението да застрахова за срока на договора недвижимите имоти,върху които е учредено обезпечението ,като прехвърли застраховката в полза на Банката.Застраховката следва да бъде подновявана всяка година,като в случай,че кредитополучателят не заплати или забави плащането на застраховката повече от 30 дни,банката заплаща премиите от средствата по сметката на кредитополучателя,а ако такива не са осигурени към момента на падежа на вноската,банката заплаща застраховката и с платените премии увеличава задълженията на кредитополучателя.

В чл.18 от договора са посочени основанията,при които банката може да обяви кредита за изцяло или частично предсрочно изискуем ,а именно-при непогасяване на която и да е вноска по кредита или неизпълнение на някое условие по договора.Съгласно ал.2 ,при неиздължаване на три последователни месечни погасителни вноски,остатъка по кредита се превръща в предсрочно и изцяло изискуем,считано от датата на падежа на последната вноска.

В чл.24 от договора ответникът е дал съгласие банката да цедира вземанията си по договора на дружества в групата на И. Е. Д. Ю.,включително „Б. Р. С.“АД,гр.С..

С решение №61 от 01.11.2007г. по ф.д.№10646/1991г.на СГС е вписано преобразуването на *** АД чрез вливане в „Б. П. Б.“АД,а със същото решение е вписано промяна на наименованието на банката –„Ю. И. Е. Д. Б.“АД.

С Договор за цесия от 06.12.2007г. е сключен Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит между „Б. Р. С.“АД,гр.С. и „***“АД,в качеството й на цедент ,по силата на който Банката е прехвърлила всички свои вземания по договори за жилищни кредити,описани в Приложение №2 към договора за цесия,между които и процесния договор.

На 30.04.2009г. между „Б. Р. С.“АД,гр.С. и ответника по делото е сключено допълнително споразумение,с което е въведен шестмесечен срок на облекчено погасяване на задължението,описано в двустранно подписан погасителен план.Договорено е погасяването да става по нова сметка,посочена в исковата молба.

Съгласно допълнителното споразумение задълженията на ответника са в размер на:76 179,53 евро,от които 85,99 евро просрочена главница,430,94 евро просрочена лихва,75 420,98 евро-редовна главница,131,62 евро –редовна лихва.

На 26.11.2009г. е сключен договор за цесия,съгласно който процесното вземане е прехвърлено обратно на Банката.

За двата договора за цесия ответникът е редовно уведомен.Уведомленията са приложени по делото.

На 25.02.2010г. и на 30.09.2010г. между ищеца и ответника по делото са сключени допълнителни споразумения,с които се въвежда облекчен ред на погасяване на задълженията по договора,подробно описани в споразуменията.Съставени са нови погасителни планове и са приложени облекчени лихвени условия.Дългът се олихвява с фиксираната лихва в размер посочен в споразуменията.

С ново допълнително споразумение от 06.06.2011г. отново се преуреждат задълженията на кредитополучателя-при облекчен ред на погасяване,като падежно число е второ число на месеца.

На 29.12.2011г.с ново Допълнително споразумение отново е уговорен шестмесечен срок на погасяване при облекчени условия-на равни месечни вноски от 370 евро на месец,като върху дълга се начислява фиксирана лихва от 5,49 %.

С допълнително споразумение от 10.07.2012г.също са договорени шест месеца на облекчено погасяване на кредита,при месечна вноска от 300 евро,като върху дълга се начислява лихва в размер на БЛП на Банката за жилищни кредити в евро,намален с 4,08 %.Към датата на споразумението БЛП на банката за жилищни кредити в евро е 8,45 %.

На 27.02.2013г. и на 18.03.2014г. са сключени нови допълнителни споразумения,с които също се въвежда облекчен ред на погасяване на съществуващите задължения към банката-шестмесечен период за облекчено погасяване,на равни месечни вноски от по 250 евро,съответно 255 евро.С последното споразумение се променя начина на определяне на годишната лихва ,а именно на действащия към датата на споразумението референтен лихвен процент-ПРАЙМ на банката за жилищни кредити в съответната валута,като на кредитополучателя е даден екземпляр от методологията на банката за определяне на референтен лихвен процент ПРАЙМ за потребителски и жилищно ипотечни кредити..

На 28.01.2015г.е сключено допълнително споразумение за въвеждане на периода на облекчено погасяване на кредита.Със споразумението е променен начина на определяне на референтния лихвен процент.Уговорено е да се прилага лихвения индекс 6-месечен EURIBOR,като в чл.5 ал.2 е описана методиката на определянето му.

Въпреки многократните разсрочвания,предоставяне на периоди на облекчено погасяване на дълга ,както и много други отстъпки от страна на ищеца,ответникът е спрял да погасява дължимите погасителни вноски.

Първата погасителна вноска,която ответникът е погасил само частично е с падеж 02.01.2016г.,втората неплатена изцяло погасителна вноска е с падеж 02.02.2016г и третата –с падеж 02.03.2016г.

Към 19.10.2017г. длъжникът е формирал просрочия в размер общо на 20 527,63 евро

Банката е изпратила на ответника по делото Нотариална покана рег.№**,том * ,акт №* на Нотариус Ц. А.,с която обявява кредита за изцяло предсрочно изискуем.Поканата е връчена на длъжника лично на 24.10.2017г.от Нотариус А.,за което е съставена разписка№51 от 25.10.2017г.

Видно от съставената справка от счетоводството на ищеца общият размер на задължението на ответника по договора и допълнителните споразумения към него възлиза на сумата от 108 017,10 евро,включващ главница,възнаградителни лихви,мораторни лихви ,такси и застраховки,както и сумата 957,73 лв.-представляваща нотариални разноски.Представя се в табличен вид размера на задължението по съответните пера.

Настоява се ответникът да бъде осъден да заплати задълженията си по договора и допълнителните споразумения към него.

В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск.

Ответникът ,чрез пълномощника си оспорва иска със съображения,че настъпването на предсрочната изискуемост на задължението по договора за кредит не е надлежно съобщено на длъжника,както и че втората извършена цесия не отговаря на изискванията на закона и не поражда правни последици.

Съдът,като се запозна с писмените доказателства по делото и изслушаното заключение на икономическа експертиза,прие за установено следното:

Ищецът е правоприемник на „***“АД,която е преобразувана чрез вливане в „Б. П. Б.“АД,като наименованието на банката е променено на „Ю. И. Е. Д. Б.“АД,понастоящем „***“АД-представено е Решение №61 от 01.11.2007г.по ф.д.№10646/1991г.на СГС.

Между ищеца и ответника е сключен Договор за кредит за покупка на недвижим имот **от 14.08.2007г.,по силата на който Банката предоставя на кредитополучателя кредит в размер на 77 300 евро-за покупка на описаните в договора недвижими имоти и други разплащания.За ползването на заетата сума кредитополучателят дължи на банката годишна лихва в размер на сбора на базисния лихвен процент плюс надбавка от 0,5 % или към датата на сключване на договор възнаградителната лихва е в размер на 6%.При просрочие на дължимите погасителни вноски,както и при предсрочна изискуемост,кредитополучателят дължи лихва в размер на сбора от лихвата за редовна главница плюс наказателна надбавка от 10 пункта.Дължимите такси са уговорени в чл.4 от договора.Крайният срок за издължаване на задължението е триста месеца,считано от датата на откриване на заемната сметка по кредита.Месечната вноска е в размер на 521,94 евро.Съгласно чл.18 от договора при непогасяване на която и да е вноска,както и при неизпълнение на което и да е задължение по договора,банката има правото да направи кредита частично или изцяло предсрочно изискуем.При неиздължаване на три последователни месечни погасителни вноски изцяло или частично,кредитът се превръща в изцяло предсрочно изискуем,считано от падежа на последната вноска.Кредитът е обезпечен с учредяване на договорна ипотека,съгласно НА за договорна ипотека на недвижим имот №*,том *,рег.№*,дело №*/2007г. на Нотариус К. К.,вписан под №* в НК,с район на действие Варненски районен съд.Заемната сметка е открита на 22.08.2007г.,съгласно приложение към договор за банков кредит от 14.08.2007 г.

С Договор за цесия от 06.12.2007г. Банката прехвърля на „Б. Р. С.“АД всички свои вземания по договори за потребителски и жилищни кредити,включително и вземането,предмет на настоящия спор,включено под №2574 от приложение №2 към договора за цесия.С Договор за прехвърляне на вземания от 26.11.2009г. „Б. Р. С.“АД прехвърля обратно на банката всички свои вземания по договори за жилищни и потребителски кредити,които са обезпечени с ипотека.Договорът е сключен в писмена форма,с нотариална заверка на подписите.

С уведомление ,връчено на ответника на 04.10.2017г.,той е уведомен надлежно и за двете цесии-така разписка от 04.10.2017г.,получена лично от П.П..

Сключени са допълнителни споразумения към договора за кредит от 30.04.2009г.,от 27.02.2010г.,от 30.09.2010г.,от 06.06.2011г.,от 29.12.2011г.,от 10.07.2012г.,от 27.02.2013г.,от 18.03.2014г., и от 28.01.2015г.,съгласно които се установява размера на задължението към момента на сключването им,предвиждат се условия за облекчено погасяване на дълга и се приемат нови актуални погасителни планове.

С Нотариална покана 19.10.2017г.,връчена лично на длъжника на 25.10.2017г.банката уведомява ответника по делото,че предвид формирани просрочия на дължими вноски по кредита в размер на 20 527,63 евро ,обявява същия за изцяло предсрочно изискуем,като задължението по договора е в общ размер на сумата от 107 307 евро и 819,73 лв.Поканата е подписана от представител на ищеца по делото П. Д. П. и е сведена до знанието на ответника-разписка №51 от 25.10.2017г.

Представено е нотариално заверено пълномощно акт №*,том №V,рег.№**/2017г. от 13.06.2017г. ,по силата на което „***“ упълномощава Адвокатско дружество „М. Б.“ да представлява банката за описаните в пълномощното правни и фактически действия,както и нотариално заверено пълномощно от 20.07.2017г.,по силата на което Адвокатско дружество „М. Б.“ преупълномощават адв.Л.А. и мл.адв.П. Д. П. със същите правомощия.По повод направеното оспорване на обстоятелството дали мл.адв.П. П. е съдружник в адвокатското дружество ищецът представя договор между Адвокатско дружество „М. Б.“ и П. Д. П. от 22.02.2017г.с предмет извършване на юридически услуги за клиенти на възложителя.

По делото е изслушана съдебно икономическа експертиза,която дава следното заключение,неоспорено от страните по делото:

Сумата от 77 300 евро е усвоена от ответника по делото на 22.08.2017г.Общия размер на извършените погашения по договор е сумата от 48 258,48 евро,в това число главница,възнаградителни и наказателни лихви,такси,застраховки.

Първата дължима вноска за главница,която не е погасена изцяло е вноска №100 с дата на падеж 02.01.2016г.Следващите неплатени погасителни вноски,считано до датата на връчване на нотариалната покана са всички вноски до №121,включително с дата на падеж 02.10.2017г.Размерът на задължението по главницата е общо 90 739,45 евро,от които 86 348,09 евро-вноски по главница с ненастъпил падеж.

Размерът на лихвите с настъпил падеж към момента на връчване на нотариалната покана са в размер на 15 734,29 евро.Първата неплатена изцяло дължима лихва по редовна главница е с дата на падеж 02.12.2015г.Размерът на лихвите по просрочена главница към момента на поканата е 893,35 евро-с настъпил падеж.Размерът на дължимата административна такса е 0,01 евро и дължимите застраховки са в размер на 110,12 евро.

При така установената фактическа обстановка съдът намира за установено от правна страна следното:

Ищецът по делото е изправна страна по договора за кредит.Безспорно се установи ,че договорената сума от 77 300 евро е предоставена в заем на ответника по делото.По време на действие на договора са сключвани допълнителни споразумения към него,с които е установяван размера на задължението към момента на всяко споразумение,предвидено е облекчено погасяване на тези задължения и са съставяни нови погасителни планове.Предвид това и доколкото съдът служебно изследва за наличието на неравноправни клаузи по договора,съдът намира,че е налице индивидуално договаряне ,липсват клаузи ,които да поставят потребителя в неравнопоставено спрямо банката положение т.е. налице е действителност на договорните клаузи,които обвързват валидно ответника по делото.Чрез неоспореното експертно заключение се доказва факта на неплащане на три и повече погасителни вноски по договора и допълнителните споразумения към него.Налице е предпоставката на чл.18 ал.2 от Договора за обявяване на кредита за изцяло предсрочно изискуем.

Оспорено е редовното връчване на известието до длъжника от банката за обявяването на кредита на изцяло предсрочно изискуем,предвид факта,че представителната власт на адвоката, изготвил поканата е нередовно учредена.Принципно действия,извършени без представителна власт не пораждат последици за представлявания,освен ако последният не ги потвърди-чл.42 ал.2 от ЗЗД.Потвърждаването може да бъде извършено и чрез конклудентни действия.В настоящия случай съдът счита,че подаването на исковата молба представлява потвърждение на извършените без представителна власт действия.Самото подаване на исковата молба,съобразно съдебната практика се третира като изявление на кредитора за обявяване на предсрочната изискуемост на задължението.На нередовности в учредяване на представителната власт може да се позовава представлявания ,но не и трето по отношение на упълномощителната сделка лице.При това положение съдът намира,че поканата ,връчена на ответника на 25.10.2017г. представлява редовно уведомяване на длъжника,че кредитът е обявен за предсрочно изискуем.

Спори се относно законосъобразността на втората извършена цесия от 25.11.2009г.Съгласно чл.99 ал.3 от ЗЗД предишния кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето на вземането.От момента на съобщаването прехвърлянето на вземането има действие спрямо длъжника и третите лица.След като с уведомление,връчено на длъжника на 04.10.2017г.същият е надлежно уведомен за двете цесии,то спрямо него прехвърлянето на вземането е породило своето правно действие.Вписването на извършената цесия в имотния регистър не е условие за действителността на договора,а има оповестително действие спрямо третите добросъвестни лица.В тази насока са разрешенията на съдебната практика-Решение №291/18.11.2014г.по гр.д.№2193/2014г.на Четвърто ГО,Решение №131/26.03.2012г. по гр.д.№720/2011г.на Първо ГО и др.

С тези мотиви съдът не възприема възраженията на ответната страна относно липсата на предпоставките за ангажиране на отговорността й по представения договор и допълнителните споразумения към него.

Предявеният иск,с правно основание чл.430-чл.432 от ТЗ следва да бъде уважен ,съобразно размерите на задължението ,установени от вещото лице по приетата по делото съдебно-икономическа експертиза.

Предвид изхода на спора на ищеца следва да се присъдят направените от него съдебно деловодни разноски.Пропорционално на уважената част от иска се дължи сумата от 15 857,95 лв.На ответника се дължи сумата от 70 лв.-пропорционално на отхвърлената част от иска.

Водим от горното Окръжният съд,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА П.И.П. ЕГН **********,*** да заплати на „***“АД,ЕИК *** ,със седалище и адрес на управление-гр.С.,ул.“***“№* чрез адв.Л.А.,***,преупълномощена от АД“***“,БУЛСТАТ ***,рег.по ф.д.№497/2009г.на СГС следните суми по Договор за кредит за покупка на недвижим имот **/нов номер **/от 14.08.2017г. и допълнителни споразумения към него от 30.04.2009г.,26.02.2010г.,30.09.2010г.,06.06.2011г.,29.12.2011г.,10.07.2012г.,27.02.2013г.,18.03.2014г., и 28.01.2015г.,а именно:

-сумата от 90 631,94 евро/деветдесет хиляди шестстотин тридесет и едно евро и деветдесет и четири евроцента/-главница,ведно със законна лихва за забава считано от 28.11.2017г. до окончателното изплащане на вземането;

-сумата от 15 734,29 евро/петнадесет хиляди седемстотин тридесет и четири евро и двадесет и девет евроцента/-възнаградителни лихви ,считано от 02.02.2016г. до 25.10.2017г.;

-сумата от 893,35 евро/осемстотин деветдесет и три евро и тридесет и пет евроцента/-мораторна лихва за периода от 02.02.2016г. до 25.10.2017г.,като за горницата до 1 540,75 евро ОТХВЪРЛЯ иска;

-сумата от 0,01 евро такси;

-сумата от 110,12 евро /сто и десет евро и дванадесет евроцента/-застраховки и

-сумата от 597,73 лв.-нотариални такси.

ОСЪЖДА П.И.П. ЕГН **********,*** да заплати на „***“АД,ЕИК *** ,със седалище и адрес на управление-гр.С.,ул.“***“№* чрез адв.Л.А.,***,преупълномощена от АД“***“,БУЛСТАТ ***,рег.по ф.д.№497/2009г.на СГС сумата от 15 857,95 лв./петнадесет хиляди осемстотин петдесет и седем лева и деветдесет и пет ст./-сторени по делото разноски.

ОСЪЖДА „***“АД,ЕИК *** ,със седалище и адрес на управление-гр.С.,ул.“***“№* чрез адв.Л.А.,***,преупълномощена от АД“***“,БУЛСТАТ ***,рег.по ф.д.№497/2009г.на СГС да заплати на П.И.П. ЕГН **********,*** сумата от 70 лв./седемдесет лева/-сторени по делото съдебно деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: