Р
Е Ш Е Н И Е
№ 121
, гр. Добрич, 30.05.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в открито заседание на тридесети април две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА Н.
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
Е.С.
При участието на секретаря Пепа Митева,
разгледа докладваното от съдия Е.С. в. гр. д. № 507 по описа на Добричкия
окръжен съд за 2017 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:
Съдебното
производство е образувано по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба, рег. № 2327/ 22.06.**** г., подадена от
ищеца П. ***, с ЕГН **********, чрез процесуалния му представител, против
решение № 60/ 09.06.**** г., постановено по гр. . № 604/ **** г. по описа на РС
гр. К., в частта му, с която е бил отхвърлен иска за делба на следните
недвижими имоти: поземлен имот НИВА с
площ от 37 499 кв. м., с идентификатор № ***,
находящ се в землището на с. Р., общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ от 7 501 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ от 1 8749 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ 1 8751 кв. м., с идентификатор № ***,
находящ се в землището на с. Р. общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ 7 501 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ 30 000 кв. м., с идентификатор
№ ***.**, находящ
се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ ** 001 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ 29 999 кв. м., с идентификатор № ***.**,
находящ се в землището на с. Р. общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ ** 001 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ 30 000 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ ** 001 кв. м., с идентификатор № ***.**,
находящ се в землището на с. Р. общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ ** 998 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ.К.; поземлен имот НИВА с площ 29 999 кв. м., с
идентификатор № ***.54, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ 30 000 кв. м., с идентификатор № ***.55,
находящ се в землището на с. Р. общ. К., като
неоснователен.
По
реда на чл. 2** ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Н.Н.А.,
М.Н.Д., Е.И.Г., А.П.Г., Д.А.П., А.А.П., В.А.П., Г.А.Г.
и Д.Н.Г. против подадената въззивна жалба. Настоява
се за потвърждаване на решението в обжалваната му част, претендирани
са разноски.
Против
първоинстанционното решение в отхвърлителната
му делбата част е постъпила и втора въззивна жалба,
вх. № 2344/ 23.06.**** г., подадена от Н.А. ***, с ЕГН **********, чрез
процесуалния му представител.
Отговор
на въззивната жалба е постъпил от ответника П.Й.Г.,
който е настоял решението като валидно, допустимо и правилно, да бъде
потвърдено.
Постъпил
е писмен отговор при условията на чл. 2** ал. 1 от ГПК и от Н.Н.А., М.Н.Д., Е.И.Г., А.П.Г., Д.А.П., А.А.П.,
В.А.П., Г.А.Г. и Д.Н.Г., в който се противопоставят на възведените с въззивната жалба оплаквания и молят за потвърждаване на
решението, претендират разноски.
Във
всяка от въззивните жалби са развити сходни
съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съдопроизводствените правила и материалния закон,
необоснованост и противоречие със събрания по делото доказателствен материал.
Недопустимо Районният съд допускал извършването на косвен съдебен контрол по
отношение на административен акт, по отношение на който страните инициирали
пряк съдебен контрол. Неправилно съдът възприел, че решенията с №№ 6**1/ 19.03.**09
г. и 6646/ 03.10.**** г., постановено от Общинска служба „Земеделие“ след
успешно проведен иск по чл. ** ал. 4 от ЗСПЗЗ, не представлявали решения по чл.
** ал. 7 а от ЗСПЗЗ, а нови решения по чл. 27 от ППЗСПЗЗ, които като такива
били нищожни. В тази връзка се настоява за отмяна на решението в обжалваната му
част и уважаване на иска за делба.
Първоинстанционното решение не е
обжалвано в частта му, с която е била допусната делба на поземлен имот с
идентификатор ***.7 по КККР на с.Р., общ.К., одобрени със Заповед №РД-**-** от
27.02.**08г. на ИД на АГКК, стар идентификатор **07, представляващ нива с площ
от 86002 кв.м., при съседи: **; ***.**; ***.21; ***.78; 6****.**.**; 6****.**.44, при делбени квоти:
за М.Н.Ц. – 45/**40 ид.ч.; за Н.Н.Д.
– 45/**40 ид.ч.; за Б.П.Н. – 30/**40 ид.ч.; за П.В.М. – **/**40 ид.ч.;
за Б.В.М. – **/**40 ид.ч.; за Л.П.Н. – 30/**40 ид.ч.; за Р.Т.К. –
30/**40 ид.ч.; за П.Г.Г. –
45/**40 ид.ч.; за Н.Ц.И. – **/**40 ид.ч.; за Г.Д.И. – **/**40 ид.ч.;
за Ц.Д.Т. – **/**40 ид.ч.; за П.Я.П. – 24/**40 ид.ч.; за В.С.Я. –
24/**40 ид.ч.; за М.П.С. – 24/**40 ид.ч.; за Н.П.Я. – 24/**40 ид.ч.;
за С.Д.В. – 24/**440 ид.ч.; за М.И.С. – **/**40 ид.ч.; за В.П.С. – **/**40 ид.ч.;
за В.Д.В. – **/**40 ид.ч.; за А.Д.В. – **/**40 ид.ч.; за Я.Й.Я. – 24/**40 ид.ч.;
за В.Я.Я. – 24/**40 ид.ч.;
за Г.Я.И. – 24/**40 ид.ч.; за Н.А.Я. – 36/**40 ид.ч.; за А.К.М. – **/**40 ид.ч.;
за Н.К.А. – **/**40 ид.ч.; за Е.Н.В. – 24/**40 ид.ч.; за А.И.А. – 8/**40 ид.ч.;
за И.А.С. – 8/**40 ид.ч.; за Я.А.А.
– 8/**40 ид.ч.; за Т.И.Д. – 10/**40 ид.ч.; за Р.И.Д. – 10/**40 ид.ч.;
за М.Б.Д. – 10/**40 ид.ч.; за В.С.К. – 10/**40 ид.ч.; за С.В.К. – 10/**40 ид.ч.;
за П.В.К. – 10/**40 ид.ч.; за Н.Н.А.
– 24/**40 ид.ч.; за М.Н.Д. – 24/**40 ид.ч.; за Ц.Д.А. – 45/**40 ид.ч.;
за Т.Й.Г. – 90/**40 ид.ч.; за Г.Й.Г. – 90/**40 ид.ч.; за П.Й.Г. – 90/**40 ид.ч.;
за Е.И.Г. – 24/**40 ид.ч.; за М. П.Ч. – 24/**40 ид.ч.;за
А.П.Г. – 24/**40 ид.ч.; за Д.А.П. – 24/**40 ид.ч.; за А.А.П. – 24/**40 ид.ч.; за В.А.П. – 24/**40 ид.ч.;
за Г.А.Г. – 72/**40 ид.ч.; за Г.А.Г. – 72/**40 ид.ч.; за Д.Н.Г. – 24/**40 ид.ч.;
за Р.П.В. – 36/**40 ид.ч.; за Г.Й.И. – **/**40 ид.ч.; за В.Й.Г. – **/**40 ид.ч.;
за Й.Й.Г. – 5/**40 ид.ч.;
за Е.Й.Г. – 5/**40 ид.ч.; за С.Й.Г. – 5/**40 ид.ч.; за Д.П.В. – **/**40 ид.ч.;
за Б.Г.В. – **-**40 ид.ч.; за П.Г.В. – **/**40 ид.ч. В тази му част решението е влязло в законна сила и не
подлежи на съдебен контрол.
Първоинстанционното производство
е образувано по предявени от М.Н.Ц., ЕГН **********,***, Н.Н.Д.,
ЕГН **********,***, Б.П.Н., ЕГН **********,***,
** П. **, ЕГН **********,*** – починала в хода на процеса на 30.**.****г. и
заместена от наследниците си В.С.К. с ЕГН ********** *** – съпруг, С.В.К. с ЕГН
********** *** – син и П.В.К. с ЕГН ********** *** , П.В.М., ЕГН **********,***,
Б.В.М., ЕГН **********,***, Л.П.Н., ЕГН **********,***, И.Т.Д., ЕГН **********,***,
починал в хода на процеса на **.03.****г. и заместен от наследниците си М.Б.Д.
с ЕГН ********** *** – съпруга, Т.И.Д. с ЕГН ********** *** – син и Р.И.Д. с
ЕГН ********** *** - син, Р.Т.К.,ЕГН **********,***,
П.Г.Г., ЕГН **********,***,
Н.Ц.И.,
ЕГН **********,***, Г.Д.И., ЕГН **********,***, Ц.Д.Т., ЕГН **********,***,
Р.Я.А., ЕГН **********,*** – починала на 30.11.****г. и заместена в процеса от наследниците си А.И.А.,
ЕГН ********** - съпруг от с. Р.,
ул.“Трета“, №3, И.А.С. с ЕГН ********** ***, Я.А.А. с
ЕГН ********** ***, П.Я.П., ЕГН **********,***,
В.С.Я., ЕГН **********,***, М.П.С., ЕГН **********,***, Н.П.Я., ЕГН **********,***,
С.Д.В., ЕГН **********,***, М.И.С., ЕГН
**********,***, В.П.С., ЕГН **********,***, ** И.С., ЕГН **********,***,
/заличен от списъка, поради направен отказ от наследство/ и М.И.С., ЕГН **********,
гр. **, кв. "**", ул. "**" № 36, също заличена от списъка,
поради направен отказ от наследство от починалия си баща/, Н.В.С., с ЕГН **********,***,
починал през ****г. и заместен в процеса от ** А.С. с ЕГН ********** *** - съпруга, починала на 04.01.****
и Е.Н.В. с ЕГН ********** *** – син, В.Д.В., ЕГН ********** ***,
А.Д.В., ЕГН **********,***, А.Н.Я., ЕГН **********,*** – починал през ****г. и
заместен в процеса от наследниците си Н.А.Я. с ЕГН ********** с адрес *** – син
и наследниците на починалия на 08.05.**10г. син К. А.Я. – А.К.М. с ЕГН ***********
*** – дъщеря и Н.К.А. с ЕГН ********** *** - син, Я.Й.Я., ЕГН **********,***,
В.Я.Я., ЕГН **********,***, Г.Я. ** /по исковата
молба/ но съгласно удостоверение за идентичност на имена Г.Я.И., ЕГН **********,***,
против Н.Н.А., ЕГН **********,***, М.Н.Д., ЕГН **********,***,
** Д.Г., ЕГН **********,*** – почина на 28.01.****г. и заместен от наследниците
си Г.Й.И. с ЕГН ********** *** – дъщеря, В.Й.Г. с ЕГН ********** *** – дъщеря,
наследниците на починалия му син ** Й.Г. – Й.Й.Г. с
ЕГН ********** ***, Е.Й.Г. с ЕГН ********** *** и С.Й.Г. с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител П.Д.Г., с адрес: ***, Ц.Д.А., ЕГН **********,***,
Т.Й.Г., ЕГН **********,***, Г.Й.С., ЕГН **********,***, П.Й.Г., ЕГН **********,***,
И.А.В., ЕГН **********,*** - починала на
**.11.****г. и заместена в процеса от наследниците си Р.П.В. с ЕГН ********** ***
– син и наследниците на починалия й на 05.02.****г. син Г.П.В. – Д.П.В. с ЕГН **********
*** – съпруга, Б.Г.В. с ЕГН ********** *** – син и П.Г.В. с ЕГН ********** ***
- син, Е.И.Г., ЕГН **********,***, М.П.Ч., ЕГН **********,***, А.П.Г., ЕГН **********,***, Д.А.П., ЕГН **********,***,
А.А.П., ЕГН **********,***, В.А.П., ЕГН **********,***,
Г.А.Г., ЕГН **********,***, пл. "Македония" бл. 2, Вх. А, ап. **, Д.Н.Г.,
ЕГН **********,***, И.П.Б. с ЕГН ********** ***, р-н Изгрев, ул.**“, №5, ет.4,
ап.**, М.Т.Г. с ЕГН ********** ***, р-н Одесос, ул.“**“, №11, ет.4, ап.9 и Д.С.С. с ЕГН ********** ***2, за делба на следните недвижими
имоти:
ПИ НИВА с площ от 37499кв.м, с идентификатор № ***, находящ се в
землището на с.Р., общ.К. при граници и съседи: ПИ ***.**, ***.78, ***.21, **, ***.**;
ПИ НИВА с площ 7501кв.м, с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи:
ПИ ***.10, ***.11, ***.**, ***.78, ***, ***.**; ПИ НИВА с площ **749кв.м, с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи: ПИ ***, ***.21, ***.7, **; ПИ
НИВА с площ **751кв.м, с идентификатор № ***,
находящ се в землището на с.Р. общ.К. при
граници и съседи: ПИ ***.78, ***.7, ***.**; ПИ НИВА с площ 7501кв.м, с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи:
ПИ ***.82, ***.9, ***.10, ***.**, ***, **; ПИ НИВА с площ 30000кв.м, с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи:
ПИ ***.**, ***.**, ***.**, ***.**; ПИ НИВА с площ **001кв.м, с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи: ПИ ***.**, ***.**, ***.**, ***.**;
ПИ НИВА с площ 29999кв.м, с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи: ПИ ***.**, ***.**, ***.**, ***.**;
ПИ НИВА с площ **001кв.м, с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи: ПИ ***.**, ***.**, ***.**, ***.4;
ПИ НИВА с площ 30000кв.м, с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи: ПИ ***.**, ***.**, ***.**, ***.**;
ПИ НИВА с площ **001кв.м, с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи: ПИ ***.**, ***.**, ***.**, ***.**;
ПИ НИВА с площ **998кв.м, с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи: ПИ ***.8, ***.**, ***.**, ***.**;
ПИ НИВА с площ 86002кв.м, с идентификатор № ***.7, находящ се в
землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи: ПИ **, ***.**, ***.21, ***.78, 6****.**.**,
6****.**.44; ПИ НИВА с площ 29999кв.м, с
идентификатор № ***.54, находящ се в землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи:
ПИ ***.24, ***.**9, ***.55, ***.**7, ***.23; ПИ НИВА с площ 30000кв.м, с
идентификатор № ***.55, находящ се в землището на с.Р. общ.К. при граници и съседи:
ПИ ***.54, ***.**9, ***.21, ***.46, ***.**7. Съобразно изложените в исковата
молба твърдения, страните са наследници по закон на П.Г. Ж., б. ж. на с. Р.,
общ. К., починал на 05.04.1957 г., който приживе притежавал 386 дка земеделски земи
в землището на с.Р..
Наследниците
на Й. П.Г. и А.П.Г., двама от синовете на общия наследодател, получили по
силата на проведена в тяхна полза земеделска реституция правото на собственост
върху **0 дка земи в землището на с. Р.. Земите били собственост на общия на
страните наследодател преди обобществяването, което
се установявало от влязлото в сила решение по спор за материално право на
основание чл. ** ал.4 от ЗСПЗЗ. Разпоредителните сделки, извършени след
възстановяването, били прогласени за недействителни. При тези съображения се
настоява за допускане делба на всички недвижими имоти при законните квоти за
всеки един от наследниците.
Ответникът
П.Й.Г. е депозирал писмен отговор по реда и при условията на чл. **1 ал. 1 от ГПК,
като се противопоставя на допустимостта на заявената претенция, тъй като не
били заявени за делба всички недвижими имоти, собственост на П.Г. Ж.. Освен
това той инициирал производство за прогласяване нищожността на решенията на органа
на поземлената собственост, касаещи тези имоти. Това произтичало от факта, че
съдебните решения по чл. ** ал. 4 от ЗСПЗЗ не произвеждали конститутивно
действие да възстановят правото на собственост в патримониума
на наследниците на общия наследодател. За това било необходимо произнасяне от
ОЗС гр. К. по реда на чл. ** ал. 7 а от ЗСПЗЗ. Двете решения на ОСЗ гр.К., с
които се признават права на всички наследници на П.Г. Ж. – Решения с №№ 6**1 и
6646, не били решения по чл.** ал.7 а от ЗСПЗЗ, а нови решения, които били
нищожни поради материална
некомпетентност на административния орган, породена във връзка с пререшаване на
спора относно принадлежността на правото на собственост. Съдът следвало да
извърши косвен съдебен контрол по отношение на материалноправната
им законосъобразност и след като установи същата, да отхвърли иска за делба по
отношение на тези имоти.
По
реда на чл. **1 ал. 1 от ГПК ответникът Г.А.Г., чрез процесуалния му
представител, е депозирал писмен отговор, в който се е противопоставил на
делбата на имоти с идентификатори ***.**, .**, .**, .**, .**, .** и .**, тъй
като били изключителна собственост на А.П.Г.. Неговите наследници са придобила
правото на собственост върху тези имоти в
резултат на изтекла в тяхна полза придобивна
давност, текла от момента на възстановяването им по земеделска реституция в
полза на А.П.Г. до предявяване на иска за собственост, въз основа на който е
било образувано гр. д. № **9/ **05 г. по описа на РС гр. К. с предмет чл. **
ал. 4 от ЗСПЗЗ. По това производство не било разгледано възражение за придобивна давност на наследниците на А.Г., поради което
заявяването му не било преклудирано и можело да бъде
сторено в настоящото производство. Нито исковата молба по това дело, нито
решението били вписани в СлВп. В исковата молба се
съдържало искане за заплащане на обезщетение, което представлявало иск по
сметки и бил преждевременно подаден.
Ответниците А.П.Г., М.П.Ч., Е.И.Г., Д.Н.Г.,
Н.Н.А., М.Н.Д., И.А.В., Д. А.П., А.А.П., В.А.П.,
чрез процесуалния им представител,о са депозирали писмен отговор по реда на чл.
**1 ал. 1 от ГПК, в който се противопоставят на основателността на иска за
делба на недвижими имоти с идентификатори ***.**, .**, .**, .**, .**, .** и .**.
В качеството на наследници на А.П.Г. са придобили по давност възстановените им
с решение на ПК поземлени имоти. Решението по иска по чл. ** ал. 4 от ЗСПЗЗ не
прекъсвало давността по отношение на възражението им за давност, а нито
исковата молба, нито решението по гр. д. № **9/ **05 г. на РС гр. К. били
вписани. Настоява се за отхвърляне на иска за делба.
Ответницата
Г.Й.С., чрез процесуални си представител, е депозирала писмен отговор, в който се е противопоставила на допустимостта
на заявения иск за делба, тъй като ищците не били наследници на общия
наследодател П.Г. Ж. и не разполагали с правен интерес да претендират делба на
неговото наследствено имущество. Освен това искът бил неоснователен, тъй като административните решения на ОСЗ, които
легитимирали ищците като собственици, били нищожни. Имотите, описани в
административните преписки и решенията на органите на поземлената собственост
не били идентични с процесните. Ответницата не била
във владение на имотите и не ги ползвала.
Ответникът
С.Й.Г., чрез особения си представител, депозирал писмен отговор, в който е
изразил становище за допустимост и основателност на заявената претенция за
делба.
С
оглед релевираните в жалбата оплаквания, доводите и
съображенията, развити от страните в процеса и ангажираните по делото
доказателства, Добричкият окръжен съд приема за установено от фактическа страна
следното:
П.Г.
Ж., б. ж. на с. Р., общ. К. е починал на 05.04.1957 г. Негови наследници са
били четирите му деца М.П.Я., Й. П.Г., А.П.Г. и М.П.Д..
Дъщеря
му М.П.Я. е починала на 30.01.1978 г. и е оставила наследници Г.Н.Т., Е.Н.С., А.Н.Я.,
П.Н.Я. и ** Н.Я.. А.И.А., И.А.А. и Я.А.А. са преживял съпруг и деца на починалата на 30.11.**** г.
на 30.11.**** г. дъщеря на Г.Н.Т. – Р.Я.А.. С.Д.В. и П.Я.П. са е наследници на починалата
на 04.08.**10 г. дъщеря на Г.Н.Т. – М. ** А.. Е.Н.С. е починала на **.07.**06
г. и е оставила наследници ** В.С., починал на 01.08.**11 г. и оставил
наследници М.И.С., В.П.С. и И.П.С., който от своя страна починал на 04.03.**10
г. и оставил наследници ** И.С. и М.И.С., които с нарочни декларации, вписани в
особената книга на съда, са се отказали от неговото наследство; Н.В.С., почивал
на **.11.**** г. и оставил наследник Е.Н.В., който е и наследник на починалата
на 04.01.**** г. съпруга ** А.С.; ** В.С., починал на **.08.**09 г. и оставил
наследници В.Д.С. и А.Д.С.. Синът на М.П.Я. – А.Н.Я. е починал на 31.**.**** г.
и е оставил наследници Н.А.Я. и К. А.Я., който е починал на 08.05.**10 г. и е
оставил наследници А.К.М. и Н.К.А.. Синът на М.П.Я. - П.Н. ** е починал на 27.01.**11
г. и е оставил наследници В.С.Я., М.П.С. и Н.П.Я.. Синът на М.П.Я. – ** Н.Я. е
починал на 02.07.**02 г. и е оставил наследници Я.Й.Я., В.Я.Я.
и Г.Я. **.
Синът
на общия наследодател П.Г. Ж. – Й. П.Г. е починал на 28.10.29**4 г. и е оставил
три деца: ** Й.Г., починал на 07.10.1986 г. и оставил наследници ** Д.Г., който
е починал на 28.01.**** г. и оставил наследници Г.Й.И., В.Й.И. и ** Й.Г. –
починал на **.09.**07 г. и оставил наследници Й.Й.Г.,
Е.Й.Г. и навършилия в хода на процеса ** години С.Й.Г., действащ със съгласието
на своята майка и законен представител П.Д.Г.; Т.Й.Г., Г.Й.С.
и П.Й.Г..
Синът
на общия наследодател А.П.Г. е починал на 09.10.1988 г. и е оставил наследници И.А.В.,
починала на **.11.**** г. и оставила наследници Р.П.В. и Г.П.В., починал на **.02.****
г. и оставил наследници Д.П.В., Б.Г.В. и П.Г.В.; П.А.Г., починал на 06.10.1993
г. и оставил наследници Е.И.Г., М.П.Ч. и А.П.Г.; ** А.Г., починал на **.04.1996
г. и оставил наследници Д.А.П., А.А.П. и В.А.П.; Г.А.Г.
и Н.А.Г., починал на 04.01.1999 г. и оставил наследници Д.Н.Г., Н.Н.А. и М.Н.А..
Дъщерята
на общия наследодател М.П.Д. е починала на 27.01.**** г. и нейни наследници са М.Н.Ц.
и Н.Н.Ц., деца на починалия на **.06.1997 г. нейн син Н.Д.Н.; Б.П. **, децата на починалата на 30.**.****
г. ** П. ** – В.С.К., ** В.к. и П.В.К., децата на починалата на 04.02.1990 г.
Ваня П.М. – П.В.М. и Б.В.М., всички наследници на починалия на 04.**.**04 г.
син на М. ** Д. – П.Д.Н.; Л.П.Н., децата на починалия на **.03.**** г. И.Т.Д. –
М.Б.Д., Т.И.Д. и Р.И.Д., и Р.Т.К.; децата на починалата на 19.04.1997 г. дъщеря
на М.П.Д. – ** Д.И., а именно П.Г.Г. и наследниците
на ** Г.И., починал на 02.08.1999 г. – Н.Ц.И., Г.Д.И. и Ц.Д.Т..
С
решение № 352/ 23.11.1994 г. по преписка № 02**4/ 03.**.1991 г. на ПК гр. К. на
наследниците на Й. П.Г. е било възстановено правото на собственост върху полска
култура от 60 дка, имот № 2**22, и полска култура от 90. 001 дка, имот № 36006,
и двете по плана за земеразделяне землището на с . Р., общ. К..
С
решение № 352/ 23.11.1994 г. по преписка № 0**48/ 23.10.1991 г. на ПК гр. К. на
наследниците на А.П.Г. е било възстановено правото на собственост по отношение
на следните имоти: полска култура от **0. 001 дка, имот № 28003, полска култура
от 88. **3 дка, имот № 3**09 и лозе от 5 дка, имот № 34045, всички по плана за
земеразделяне на землището на с. Р..
Имотите
били поделени доброволно между наследниците на Й. П.Г., съответно А.П.Г., като
имотите са придобили нови номера.
По
искова молба, подадена от Е.Н.С., А.Н.Я., ** Н.Я., П.Н.Я., ** ** А., П.Я.П., М.
** С. и М.П.Д. било образувано гр. д. № 354/ 1995 г. по описа на РС гр. К. с
предмет иск по чл. ** ал. 4 от ЗСПЗЗ. С решение № **8/ **.04.**00 г. по в. гр.
д. № 694/ 1997 г. по описа на ДОС било отменено отхвърлителното
първоинстанционно решение № 52/ **.03.1997 г., като въззивният съд е признал за установено по отношение на ** Д.Г.,
Ц.Д.А., Т.Й.Г., Г.Й.С., П.Й.Г., И.А.В., А.П.Г., М.П.Ч.,
Д.А.П., А.А.П., В.А.П., Д.Н.Г., Н.Н.А.,
М.Н.Д., Г.А.Г., че правото на собственост върху **0 дка в землището на с. Р.,
възстановено от ПК гр. К. с решение № 352/ 23.11.1994 г. по заявление вх. № 02**4/
03.**.1991 г. на наследниците на Й. П.Г., и правото на собственост върху **0
дка в землището на с. Р., общ. К., от общо 243. **4 дка, възстановено от ПК гр.
К. с решение № 352/ 23.11.1994 г. по преписка № 0**48/ 23.10.1991 г. на
наследниците на А.П.Г., принадлежи на всички наследници на П.Г. Ж.. С решение №
**40/ **.**.**01 г.по гр. д. № 2248/ **00 г. на ВКС, Пето г. о., въззивното решение е било оставено в сила.
С
решение № 1**/ 28.02.**02 г. по гр. д. № 99/ **02 г. по описа на КРС
доброволните делби, извършени между наследниците на Й. П.Г. и А.П.Г. са били
прогласени за нищожни и е била допусната делба на процесните
недвижими имоти. С решение № 547/ 08.01.**04 г. по в. гр. д. № **8/ **03 г. на
ДОС в частта му за прогласяване нищожността на доброволните делби първоинстанционното решение е било оставено в сила и е била
изменена допусната делба. С решение № 333/ **.05.**05 г. въззивното
решение е било потвърдено относно прогласяване недействителността на договорите
за доброволна делба и е било обезсилено касателно
допусната делба на имотите.
С
решение № **5/ 27.**.**07 г. по гр. д. № **9/ **05 г. по описа на РС гр. К. е
бил обявен за недействителен на основание чл. **5 ал. 1 от ЗЗД по отношение на
ищците договора за покупко - продажба на нива с площ
от 7. 500 дка, имот № **** и нива с площ от 29. 997, имот № 02**54, и двете в
землището на с. Р., общ. К., сключен с нот. акт № **/
**01г. на нотариус Й.**, с рег. № ** на НК между Т.Й.Г. и М.Т.Д., както и договора
за покупко - продажба на нива с площ от 37. 500 дка,
имот № ** в землището на с. Р., общ. К., сключен с нот.
акт № **/ **01г. на нотариус Й. **, между Г.Й.С. и Д.С.С.,
бил е уважен иск по чл. 76 от ЗН, като е бил признат за относително
недействителен договора за покупко - продажба на нива
с площ от 30 дка, имот № **и нива с площ от 7. 501 дка, имот № ****, и двата в
землището на с. Р., общ. К., сключен с нот. акт № **,
н. д. № 2**/ **01 г. на нотариус Й. **, между П.Й.Г. и И.П.Б., а също така са
били уважени и предявените срещу ответниците ревандикационни
искове по чл. 108 от ЗС по отношение на следните недвижими имоти: нива с площ
от 29. 998 дка , имот № 02**54, нива с площ от 39. 000 дка, имот № 02**55, нива
с площ от ** дка, имот № **, нива с площ от ** дка, имот № **, нива с площ от
30 дка, имот № ****, нива с площ от 30 дка, имот № ****, нива с площ от 30 дка,
имот № ****, нива с площ от **. 001 дка, имот № ****, нива с площ от **. 001дка,
имот № ****, нива с площ от 7. 500 дка, имот № ****, нива с площ от 7. 501 дка,
имот № ****, нива с площ от 37. 500дка, имот № **, нива с площ от **. 750 дка,
имот № **** и нива с площ от **. 750 дка, имот № **21. С решение № 409/ 22.06.**09
г. по в. гр. д. № 451/ **08 г. по описа на ДОС първоинстанционното
решение е било обезсилено в частта, с което са били уважени искове по чл. **5
ал. 1 от ЗЗД за обявяване недействителност по отношение на ищците на договор за
покупко-продажба на нива с площ от 7. 500 дка, имот № **** и нива с площ от 29.
997 дка, имот № 02**54, и двата в землището на с.Р., общ. К., сключен с нот. акт № **/ **01 г. на нотариус Й.**, рег. № ** на НК
между Т.Й.Г. и М.Т.Д. и договора за покупко - продажба
на нива с площ от 37. 500 дка, имот № ** в землището на с. Р., общ. К., сключен
с нот. акт № **/ **01 г. на нотариус Й. **, между Г.Й.С.
и Д.С.С., както и в частта, в която е отхвърлен иск
по чл. **5, ал. 1 от ЗЗД за недействителност на договор за покупко
- продажба на нива с площ от 30 дка, имот № **и нива с площ от 7. 501 дка ,
имот № ****, сключен с нот. акт № **, н. д. № 2** /**01
г. на нотариус Й. **, рег. № ** на НК, между П.Й.Г. и И.П.Б.. Първоинстанционното
решение е било потвърдено в частта на
обявяването на относителната недействителност на основание чл. 76 от ЗН на
договора за покупко - продажба на нива с площ от 30 дка,
имот № **и нива с площ от 7. 501 дка, имот № ****, сключен с нот.акт № **, н. д. № 2**/ **01 г. на нотариус Й. **, рег. №
** на НК, между П.Й.Г. и И.П.Б.. С него са
били са признати за относително недействителни по чл. 76 от ЗН договора за покупко - продажба на нива с площ от 7. 500дка, имот № ****
и нива с площ от 29. 997, имот № 02**54, и двата в землището на с. Р., общ .К.,
сключен с нот. акт № **/ **01 г. на нотариус Й. **,
рег. № ** на НК между Т.Й.Г. и М.Т.Д., както и договора за покупко
– продажба на нива с площ от 37. 500 дка, имот № ** в землището на с. Р., общ. К.,
сключен с нот.акт № **/ **01г. на нотариус Й. **,
рег. № ** на НК, между Г.Й.С. и Д.С.С.. Решението на Районния съд е било отменено
относно произнасянето по ревандикационния иск, като
вместо това по същество въззивната инстанция е
признала за установено правото на собственост на ** ** А., М. ** С., П.Я.П., ** В.С., Н.В.С., **
В.П., Янка Й.Я., В.Я.Я., Г.Я.И., Б.П.Н. върху 22/ ****
ид.части за всеки от тях; на А.Н.Я. и П.Н.Я. върху
66/ **** ид.части за всеки от тях; на М.Н.Ц., Н.Н.Д. и П.Г.Г. върху 39/ **** ид. части за всеки от тях; на Б.В.М., П.В.М., Г.Д.И. и Ц.Д.
върху **/ **** ид.части за всеки от тях; на ** П. **,
Л.П.Н., И.Т.Д. и Р.Т.К. върху 28/ **** ид. части на
всеки от тях; и на Н.Ц.И. върху 11/ **** ид. части
от нива с площ **. 751 дка с кадастрален № ***.21, стар идентификатор **21;
нива с площ от **. 749 дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****;
нива с площ от **. 001 дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****;
нива с площ от **. 001 дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****;
нива с площ от 30. 000 дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****;
нива с площ от 29. 999 дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****;
нива с площ от 30. 000дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****; нива
с площ от **. 001 дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор **; нива с
площ от **. 998дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ** в землището на
с. Р., общ. К., като ответникът А.П. е бил осъден да предаде владението върху
нива с площ от **. 998дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор **; ответницата
М.П.Ч. е била осъдена да предаде владението върху нива с площ от **. 001 дка с кадастрален № ***.**,
стар идентификатор **; ответницата И.А.В. е била осъдена да предаде владението
върху нива с площ от 30. 000 дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****;
ответникът Г.А.Г. е бил осъден да предаде владението върху нива с площ от 29. 999
дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****;ответникът А.А.П. е бил осъден
да предаде владението върху нива с площ от **. 001 дка с кадастрален № ***.**,
стар идентификатор ****; ответникът В.А.П. е бил осъден да предаде владението
върху нива с площ от **. 001 дка с
кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****; ответниците Д.Н.Г., Н.Н.А. и М.Н.Д. са били осъдени да предадат владението върху
нива с площ от 30. 000 дка с кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****; ответницата
** Д.А. е било осъдена да предаде владението върху нива с площ от **. 749 дка с
кадастрален № ***.**, стар идентификатор ****; ответникът ** Д.Г. е бил осъден
да предаде владението върху нива с площ **. 751 дка с кадастрален № ***.21,
стар идентификатор **21, съобразно обема
на правата им съгласно установителния диспозитив на съдебното решение.
С
решение № 6**1/ 19.03.**09 г. на ОЗС гр. К., на наследниците на П.Г. Ж., б. ж.
на с. Р., е било предоставено и на основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ правото на
собственост върху следните недвижими имоти: нива с площ от **. 751 дка, имот с
кадастрален № ***.21, нива с площ от **. 749 дка, имот с кад.
№ ***.**, нива с площ от **. 001 дка, имот с кад. № .**,
нива с площ от **. 001 дка, имотс кад.
№ .**, нива с площ от 30 дка, имот с кад. № .**, нива
с площ от 29. 999 дка, имот с кад. № .**, нива с площ
от 30 дка, имот с кад. № .**, нива с площ от **. 001
дка, мито с кад. № .** и нова с площ от **. 998 дка,
имот с кад. № .** по кад.
карта на с. Р., общ. К.. Решението е било постановено въз основа на решение №
10/ 09.02.**09 г. по адм. д. № 558/ **08 г. на Административен
съд гр. Добрич, с което е бил отменен отказа на ОСЗ гр. К. да издаде решение по
чл. 27 от ППЗСПЗЗ и преписката е била върната на административния орган със
задължение да издаде решение по чл. 27 от ППЗСПЗЗ.
С
решение № 6646/ 03.10.**** г. на ОЗС гр.
К., на наследниците на П.Г. Ж., б. ж. на с. Р. е било възстановено и на
основание чл. 27 от ППЗСПЗЗ правото на собственост върху нива с площ от 29. 999
дка, имот с кадастрален № ***.54, нива с площ от 30 дка, имот с кад. № ***.55, нива с площ от 7. 501 дка, имот с кад. № .**, нива с площ от 7. 501 дка, имот с кад. № .** и нива с площ от 37. 499 дка, имот с кад. № .19, всички по кад. карта
на с. Р., общ. К..
Ответниците са ангажирали гласни
доказателства по повод релевираното възражение за
придобиване по изтекла в тяхна полза придобивна
давност.
От
показанията на свидетелите **и И.Г.П., които са безпротиворечиви
и взаимнодопълващи се, се
установява, че приживе общият на страните наследодател П.Г. Ж. разделил
притежаваните земи между синовете си Й. и А., като оставил и за себе си. Както
той, така и синовете му влезли в ТКЗС с така поделената земя. Земята,
възстановена на наследниците на А.П. ** се обработвала от внука му А.П.Г., той
давал рента и на други сънаследници.
При
така изложените фактически данни Добричкият окръжен съд достига до следните
правни изводи:
Производството
е делбено, във фазата на допускане на делбата.
Предявеният
иск за делба е процесуално допустим и страните са легитимирани да участват в
процеса. Решението е постановено от законен съдебен състав, в рамките на
предоставените му от ГПК правомощия, поради което при извършената служебна
проверка въззивната инстанция намира решението за
валидно и допустимо.
Относно
неговата правилност Окръжният съд намира следното:
За
да отхвърли иска за делба по отношение на спорните имоти, описани в Решение № 6**1/
19.03.**09 г. за следните имоти: нива от **. 751 дка, имот с кадастрален № ***.21, нива с площ от **. 740 дка, имот с кад. № ***.**, нива с площ от **. 001 дка, имот с кад. № ***.**, нива с площ от **. 001 дка, имот с кад. № ***.**, нива с площ от 30. 000 дка, имот с кад. № ***.**, нива с площ от 29. 999 дка, имот с кад. № ***.**, нива с площ от 30. 000 дка, имот с кад. № ***.**, нива с площ от **. 001 дка, имот с кад. № ***.** и нива с площ от **. 998, имот с кад. № ***.**, както и описаните в Ршение
№ 6646/ 03.10.**** г. за следните имоти: нива с площ от 29. 999 дка, имот с кад. № ***.54, нива с площ от 30. 000 дка, имот с кад. № ***.55, нива с площ от 7. 501 дка, имот с кад. № ***.**, нива с площ от 7.501 дка, имот с кад. № ***.** и нива с площ от 37. 499 дка, имот с кад. № ***, първостепенният съд е приел, че ищците не се
легитимират като собственици на тези недвижимите имоти, тъй като двете решения
не били постановени по реда на чл.** ал.7 а от ЗСПЗЗ. Решение № 6**1/1 9.03.**09 г. и Решение 6646/ 03.10.**** г. не
представлявали такова решение, постановено на основание чл.**, ал.7 а от ЗСПЗЗ,
а са нови решения на ОСЗ по чл. 27 от ППЗСПЗЗ, след като веднъж вече същата е
постановила решения в горния смисъл, поради което и като втори по ред решения били
нищожни и съдът следвало да ги прогласи за такива по реда на чл.** ал.2 от ГПК,
като извърши инцидентна проверка относно неговата валидност.
Тези
съображения не се споделят от настоящата съдебна инстанция.
Съдебните
решения по искове с правно основание чл. **, ал. 4 от ЗСПЗЗ нямат конститутивно действие, тъй като съдът не е орган, който
може да възстановява собственост върху земеделски земи. След уважаване на такъв
иск, общинската служба по земеделие дължи постановяване на решение по чл. **, ал. 7а от ЗСПЗЗ, с което да промени
лицето, в чиято полза или вреда е издадено предходното й решение. Това решение
на ОСЗ по чл. **, ал. 7а от ЗСПЗЗ се
ползва с конститутивно действие, т.е. с издаването му
настъпват последиците, произтичащи от уважения иск по чл. **, ал. 4 от ЗСПЗЗ.
След като решенията по чл. **, ал. 4 от ЗСПЗЗ нямат конститутивно
действие, делбеният съд не би могъл да ги съобрази.
Той е длъжен да съобрази единствено последващото
решение на общинската служба по земеделие, постановено по реда на чл. **, ал. 7а ЗСПЗЗ въз основа на влязлото в
сила съдебно решение по чл. **, ал. 4 от ЗСПЗЗ, с което собствеността върху
земеделските земи се възстановява на онова лице, което е било техен собственик
към момента на образуване на ТКЗС и което е посочено в съдебното решение по чл.
**, ал. 4 от ЗСПЗЗ.
Решение № 6**1/ 19.03.**09 г. на ОЗС гр. К.
е било
постановено въз основа на решение № 10/ 09.02.**09 г. по адм.
д. № 558/ **08 г. на Административен съд гр. Добрич, с което е бил отменен
отказа на ОСЗ гр. К. да издаде решение по чл. 27 от ППЗСПЗЗ и преписката е била
върната на административния орган със задължение да издаде решение по чл. 27 от
ППЗСПЗЗ. Решението на ОСЗ по чл. **, ал. 7 /или ал. 7а/ ЗСПЗЗ, издадено въз
основа на съдебно решение по чл. **, ал. 4 ЗСПЗЗ легитимира посочените в него
наследници като съсобственици на описания в него имот. В делбеното
производство не може да се преценява отново дали възстановеният имот е
сънаследствен. Когато е извършен пряк съдебен контрол на решение на ПК е
недопустимо извършването на косвен съдебен контрол в исково производство между
страните, участвали в административното производство. Това се отнася и за
издадения въз основа на съдебното решение по такъв спор административен акт,
тъй като административният орган в този случай действа при условията на
обвързана компетентност. В съдебно производство по пряк съдебен контрол може да
се прецени спазването на реда за издаване на административния акт въз основа на
съдебното решение. В исково производство обаче, е недопустимо на основание чл. **,
ал. 2 ГПК да се проверява отново законосъобразността на издадения
административен акт по искане на страна, която е участвала в административното
производство – в този смисъл изрично Решение № **1 от 11.06.**** г. на ВКС по
гр. д. № 7755/**** г., I г. о.
Решение
№ 6646/ 03.10.**** г. е било издадено от ОЗС гр. К. и в него са посочени
обектите на правото на собственост, както и лицата, в чието лице това право се
възстановява, като изрично е посочено, че се издава на основание чл. 27 от
ППЗСПЗ и въз основа на съдебното решение по спора за материално право на
основание чл. ** ал. 4 от ЗСПЗЗ. Решението по
чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ, в което са индивидуализирани обектите на
собственост е годно основание за придобиване на правото на собственост по
смисъла на чл. 77 ЗС спрямо лицата, ползващи се от акта. Решението на ПК, сега
ОСЗ, е стабилен индивидуален административен акт, който не може да се отменя
или изменя от органа, който го е издал. Затова е нищожно решение, постановено
при незачитане на стабилитета на предходно произнасяне, освен ако бъде изменено
или отменено по предвидените за това извънредни способи за защита, при явна
фактическа грешка (чл. **, ал. 6 ЗСПЗЗ), в хипотезите на чл. **, ал. 7 и ал. 7а ЗСПЗЗ и при влязло в
сила решение по спор за материално право с правно основание чл. **, ал. 4
ЗСПЗЗ, с което е отречено възстановяването на собствеността по отношение на
ползващи се от него лица - Решение № 474 от 9.06.**09 г. на ВКС по гр. д. №
5485/**07 г., III г. о. Процесното решение № 6646/
03.10.**** г. е издадено след успешно проведен иск за установяване
принадлежността на правото на собственост към момента на кооперирането,
следователно недопустимо първоинстанционният съд е
провел косвен съдебен контрол по реда на чл. ** ал. 2 от ГПК по отношение на
неговата валидност и материалноправна
законосъобразност. Единствената възможност, който съдът има, е да зачете силата
на това решение. Решенията на органа на поземлената собственост, с които
собствеността върху спорните имоти е била възстановена единствено в лицето на
наследниците на Й. П.Г. и А.П.Г., след постановяване на решението по чл. ** ал.
4 от ЗСПЗЗ и влизането му в сила вече не се ползват със стабилитет, препятстващ
издаването на ново решение по реда на чл. 27 от ППЗСПЗЗ, вр.
чл. ** ал. 7 а от ЗСПЗЗ, поради което решение № 6646/ 03.10.**** г. не е
нищожно.
Предвид
изложеното в обжалваните му части първоинстанционното
решение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като въззивният
съд допусне до делба процесните недвижими имоти при
законните квоти между страните. Само за яснота следва да бъде посочено, че по
влязлото в тази му част решение по допускане на делбата съдът е допуснал
очевидни фактически грешки при определяне на квотите /в частта на знаменателите
на обикновените дроби за някои от съделителите/,
които следва да бъдат отстранени служебно след връщане на делото в Районния съд
за продължаване на втората фаза на делбата.
Окръжният
съд счита, че делбата следва да бъде допусната, тъй като е установена
съсобствеността между всички съделители, наследници
на общия наследодател. Възражението за придобивна
давност, текла в полза на съделителите Г.А.Г. и А.П.Г.,
М.П.Ч., Е.И.Г., Д.Н.Г., Н.Н.А., М.Н.Д., И.А.В., Д. А.П., А.А.П. и В.А.П.
е неоснователно. Тези ответници твърдят, че са започнали да упражняват фактическа
власт върху имотите с намерение да ги своят, считано от датата на
възстановителните решения на органите на поземлената собственост – 23.11.1994
г. Спорът за материално право по чл. ** ал. 4 от ЗСПЗЗ е бил иницииран от
наследниците на М.П.Я. и М.П.Д. през 1995 г. -гр. д. № 354/ 1995 г. по описа
на РС гр. К.. Предявяването на иска по чл. ** ал. 4 от ЗСПЗЗ не е прекъснало
давността, но съгласно чл. 5 ал. 2 от ЗВСОНИ изтеклата придобивна
давност за имоти, собствеността върху които се възстановява по този закон или
по ЗСПЗЗ не се зачита и започва да тече нова давност, считано от влизането на
тази разпоредба в законна сила. Нормата на ал. 2 на чл. 5 от ЗВСОНИ е приета и
влязла в сила 21.11.1996 г., три дни след публикуването на ЗИД на ЗВСОНИ в ДВ
бр. 107 от **.11.1996 г. и от тази дата придобивната
давност е допустим способ за придобиване на вещни права върху реституирани
имоти, включително и такива по ЗСПЗЗ. От 21.11,1996 г. до **05 г., когато е
било образувано гр. д. № **9/ **05 г. на КРС, в който са предявени ревандикационни претенции е изтекъл срок, по – малък от
десет години. Освен това, с това решение със сила на пресъдено
нещо е установено правото на собственост на наследниците на М.П.Я. и М.П.Д.,
поради което нова давност би могла да тече едва след влизането му в сила. Тя от
своя страна е била прекъсната с предявяването на иска за делба. При тези
съображения Окръжният съд счита, че не е изтекъл необходимия съобразно чл. 79
ал. 1 от ЗС десет годишен давностен срок, през който
ответниците необезпокоявано и явно да са държали спорните имоти като свои,
поради което възражението им е неоснователно.
Въззиваемият П.Я.П. няма доказателства за
сторени разноски, които да бъдат възложени на въззиваемите.
Разноски във въззивното производство са сторени въззивника Н.А.Я., платени 300 лв. възнаграждения за особен
представител.
Водим
от горното и на основание чл. 271 и сл. от ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
решение № 60/ 09.06.**** г., постановено по гр. . № 604/ **** г. по описа на РС
гр. К. в частта му, с която е бил отхвърлен иска за делба на следните недвижими
имоти: поземлен имот НИВА с площ от 37
499 кв. м., с идентификатор № ***, находящ се в землището на с. Р., общ. К.; поземлен имот
НИВА с площ от 7 501 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ от 1 8749 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ 1 8751 кв. м., с идентификатор № ***,
находящ се в землището на с. Р. общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ 7 501 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в землището
на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ 30 000 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ ** 001 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ 29 999 кв. м., с идентификатор № ***.**,
находящ се в землището на с. Р. общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ ** 001 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ 30 000 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ ** 001 кв. м., с идентификатор № ***.**,
находящ се в землището на с. Р. общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ ** 998 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ.К.; поземлен имот НИВА с площ 29 999 кв. м., с
идентификатор № ***.54, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ 30 000 кв. м., с идентификатор № ***.55,
находящ се в землището на с. Р. общ. К., като
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА
ДЕЛБА на следните недвижими имоти: поземлен имот НИВА с площ от 37 499 кв. м., с идентификатор
№ ***, находящ
се в землището на с. Р., общ. К.; поземлен имот НИВА с площ от 7 501 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ от 1 8749 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ 1 8751 кв. м., с
идентификатор № ***, находящ
се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ 7 501 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ 30 000 кв. м., с идентификатор № ***.**,
находящ се в землището на с. Р. общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ ** 001 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ 29 999 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ ** 001 кв. м., с идентификатор № ***.**,
находящ се в землището на с. Р. общ. К.;
поземлен имот НИВА с площ 30 000 кв. м., с идентификатор № ***.**, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ ** 001 кв. м., с
идентификатор № ***.**, находящ се в землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА
с площ ** 998 кв. м., с идентификатор № ***.**,
находящ се в землището на с. Р. общ.К.;
поземлен имот НИВА с площ 29 999 кв. м., с идентификатор № ***.54, находящ се в
землището на с. Р. общ. К.; поземлен имот НИВА с площ 30 000 кв. м., с
идентификатор № ***.55, находящ се в землището на с. Р. общ. К., между съделители и при квоти, както следва:
за М.Н.Ц. – 45/ **40 ид.
ч.; за Н.Н.Д. – 45/ **40 ид.
ч.; за Б.П.Н. – 30/ **40 ид. ч.; за П.В.М. – **/ **40
ид. ч.; за Б.В.М. – **/ **40 ид.
ч.; за Л.П.Н. – 30/ **40 ид. ч.; за Р.Т.К. – 30/ **40 ид.
ч.; за П.Г.Г. – 45/ **40 ид.
ч.; за Н.Ц.И. – **/ **40 ид. ч.; за Г.Д.И. – **/ **40
ид. ч.; за Ц.Д.Т. – **/ **40 ид.
ч.; за П.Я.П. – 24/ **40 ид. ч.; за В.С.Я. – 24 /**40
ид. ч.; за М.П.С. – 24/ **40 ид.
ч.; за Н.П.Я. – 24/ **40 ид. ч.; за С.Д.В. – 24/ **40
ид. ч.; за М.И.С. – **/ **40 ид.
ч.; за В.П.С. – **/ **40 ид .ч.; за В.Д.В. – **/ **40
ид. ч.; за А.Д.В. – **/ **40 ид.ч.;
за Я.Й.Я. – 24 /**40 ид. ч.; за В.Я.Я. – 24/ **40 ид. ч.; за Г.Я.И. –
24/ **40 ид. ч.; за Н.А.Я. – 36/ **40 ид. ч.; за А.К.М. – **/ **40 ид. ч.;
за Н.К.А. – **/ **40 ид. ч.; за Е.Н.В. – 24/ **40 ид. ч.; за А.И.А. – 8/ **40 ид. ч.;
за И.А.С. – 8/ **40 ид. ч.; за Я.А.А. – 8/ **40 ид. ч.; за Т.И.Д. –
10/ **40 ид. ч.; за Р.И.Д. – 10/ **40 ид. ч.; за М.Б.Д. – 10/ **40 ид. ч.;
за В.С.К. – 10/ **40 ид. ч.; за С.В.К. – 10/ **40 ид. ч.; за П.В.К. – 10/ **40 ид. ч.;
за Н.Н.А. – 24/ **40 ид. ч.;
за М.Н.Д. – 24/ **40 ид. ч.; за Ц.Д.А. – 45/ **40 ид. ч.; за Т.Й.Г. – 90/ **40 ид. ч.;
за Г.Й.Г. – 90/ **40 ид. ч.; за П.Й.Г. – 90/ **40 ид. ч.; за Е.И.Г. – 24/ **40 ид. ч.;
за М. П.Ч. – 24/ **40 ид. ч.;за А.П.Г. – 24/ **40 ид. ч.;
за Д.А.П. – 24/ **40 ид. ч.; за А.А.П.
– 24/ **40 ид. ч.; за В.А.П. – 24/ **40 ид. ч.; за Г.А.Г. – 72/ **40 ид.ч.;
за Г.А.Г. – 72/ **40 ид. ч.; за Д.Н.Г. – 24/ **40 ид. ч.; за Р.П.В. – 36/ **40 ид. ч.;
за Г.Й.И. – **/ **40 ид. ч.; за В.Й.Г. – **/ **40 ид. ч.; за Й.Й.Г. – 5/ **40 ид. ч.; за Е.Й.Г. – 5/ **40 ид. ч.;
за С.Й.Г. – 5/ **40 ид.ч.; за Д.П.В. – **/ **40 ид. ч.; за Б.Г.В. – **/**40 ид. ч.;
за П.Г.В. – **/**40 ид .ч.
ОСЪЖДА
Н.Н.А., ЕГН **********,***, М.Н.Д., ЕГН **********,***, Г.Й.И. с ЕГН ********** ***, В.Й.Г. с ЕГН **********
*** – дъщеря, Й.Й.Г. с ЕГН ********** ***, Е.Й.Г. с
ЕГН ********** *** и С.Й.Г. с ЕГН **********, със съгласието на неговата майка
и законен представител П.Д.Г., с адрес: ***, Ц.Д.А., ЕГН **********,***, Т.Й.Г.,
ЕГН **********,***, Г.Й.С., ЕГН **********,***, П.Й.Г., ЕГН **********,***,
Р.П.В. с ЕГН ********** ***, Д.П.В. с ЕГН ********** ***, Б.Г.В. с ЕГН **********
***, П.Г.В. с ЕГН ********** ***, Е.И.Г.,
ЕГН **********,***, М.П.Ч., ЕГН **********,***,
А.П.Г., ЕГН **********,***, Д.А.П., ЕГН **********,***,
А.А.П., ЕГН **********,***, В.А.П., ЕГН **********,***,
Г.А.Г., ЕГН **********,***, пл. "Македония" бл. 2, Вх. А, ап. **, Д.Н.Г.,
ЕГН **********,***, И.П.Б. с ЕГН ********** ***, р-н Изгрев, ул.**“, №5, ет.4,
ап.**, М.Т.Г. с ЕГН ********** ***, р-н Одесос, ул.“**“, №11, ет.4, ап.9 и Д.С.С. с ЕГН ********** ***2, да заплатят на Н.А.Я. с ЕГН **********
с адрес *** сумата от триста лева, платени във въззивното
производство за особен представител.
Решението
подлежи на касационно обжалване при условията на чл. 280 ал. 1 и ал. 2 от ГПК,
в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.