Р      Е    Ш   Е     Н    И    Е

№ 181

 

Гр.Добрич, 09.05.2018 година

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Добричкият окръжен съд                           Гражданско отделение

На девети май                                                                      2018 год.

В закрито съдебно  заседание в следния състав:

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:ТЕМЕНУГА СТОЕВА

                                                                  ЕВА ИВАНОВА

                                                                                                                                                                          

  

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.частно гражданско дело № 181 по описа  за 2018 год.,

за да се произнесе съобрази следното:

 

 

        Производството е по реда на чл.435 ,ал.2,т.6 от ГПК.

        Образувано е по частна въззивна жалба  с вх.№ 895/01.02.2013 г. по описа на Силистренски окръжен съд, депозирана от Н.Н.И. ЕГН-********** *** по изп.дело № 34/2012 по описа на СИС при Силистренски районен съд срещу отказа на ДСИ да прекрати принудителното изпълнение. 

         В жалбата се излагат съображения, че по делото не са извършвани изпълнителни действия в периода 12.2012 г.-02.2018 г.,поради което счита че към месец февруари 2014 г. е настъпило прекратяване на изпълнителното производство по силата на закона.Сочи,че с  молба от  19.01.2018 г. поискал от ДСИ да прогласи настъпилото прекратяване на изпълнителното производство,но получил отказ с писмо на 29.01.2018 г.

         Не е постъпил отговор на частната жалба от взискателя по делото.

         В мотивите си по чл.436 ал.3 от ГПК ЧСИ излага съображения ,че ДСИ не е в състояние да следи за двугодишния срок по чл.433 от ГПК с оглед обема на образуваните дела,както и че по отношение делата на органите на съдебната власт не следва да се прилага перемпция,с оглед различната правна уредба на начините на събиране на вземанията по различен процесуален ред.

 Жалбата е подадена в едноседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК против акт на съдебния изпълнител, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

           Добрички окръжен съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

          Изпълнително дело № № 34/2012 г. по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд гр.Силистра е образувано на 26.01.2012 г. по молба на взискателя Окръжен съд гр.Силистра  въз основа на изпълнителен лист за събиране на сумата от 5 063,68 лв.,представляваща разноски по досъдебно производство,както и сумата от 5 лв. за издаване на изпълнителен лист.

            Въз основа на наложен запор на възнагражденията на длъжника от затвора са удържани суми и превеждани на взискателя до 05.10.2012 г. в общ размер на 440 лв.

           Изпълнително действие  е извършено  и към 05.12.2012 г.,когато ДСИ е наложил запор върху банкова сметка *** „Първа инвестиционна банка“.

           След което,на 08.01.2018 г. ДСИ е насрочил опис на движими вещи.

           С  молба от  19.01.2018 г. длъжникът е  поискал от ДСИ да прогласи настъпилото прекратяване на изпълнителното производство,но получил отказ с писмо на 29.01.2018 г.  В отговор ДСИ е изпратил на длъжника  писмо,с което е оставил без уважение молбата му за прекратяване на изпълнителното производство.Писмото е връчено на частният жалбоподател на 29.01.2018 г.

           Не са налице молби на взискателя за извършване на изпълнителни действия.

           Жалбата е основателна.

           Съгласно разпоредбата на  чл.433, ал.1, т.8 от ГПК изпълнителното производство се прекратява , когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години.  Прекратяването на изпълнителното производство поради т.нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановлението си вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти.

            Към 05.12.2014 г. е налице двугодишно бездействие на взискателя.

            В съответствие с наложилата се в годините съдебна практика настоящият състав приема, че прекратяването на изпълнението, възприемано като изпълнително правоотношение, настъпва по силата на закона. Постановлението на съдебния изпълнител само прогласява настъпването на някое от визираните в  чл. чл. 433, ал.1 ГПК основания, т.е. има декларативно, а не конститутивно действие,поради което отказът на ДСИ да прекрати изпълнителното производство е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

          Като се води от гореизложеното,Добрички окръжен съд

                                              Р    Е    Ш    И  :

       ОТМЕНЯ по жалба  с вх.№ 895/01.02.2013 г. по описа на Силистренски окръжен съд, депозирана от Н.Н.И. ЕГН-********** *** отказа на ДСИ да прекрати принудителното изпълнение по изп.дело № 34/2012 по описа на СИС при Силистренски районен съд срещу отказа на ДСИ да прекрати принудителното изпълнение по делото на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК.

              Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ:1.                      

 

 

                                                                                       2.