О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 316 31.05.2018 год. гр.Д.Д.кият окръжен съд гражданско отделение

На тридесет и първи май 2018 год.

В закрито заседание в следния състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИАНА ДЯКОВА

Като разгледах гр.д.№ 82 по описа за 2018 год. за да се произнеса съобразих следното:

Постъпила е искова молба рег.№ 1329/26.02.2018 год.,с която е заявена осъдителна претенция на К.И.Б.,ЕГН **********,*** срещу ***за сумите от :1./550 000 лв.,съставляваща обезщетение за понесени имуществени вреди и 2./5 000 000 лв.,съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди .

При служебната проверка на исковата молба по реда на чл.129 ал.1 от ГПК,съдът е констатирал ,че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по чл.127 ал.1 т.4 и 5 от ГПК ,поради което на основание чл. 129 ал.2 от ГПК и с разпореждане № 222/28.02.2018 год. на ищеца е било указано,че следва да отстрани нередовностите на подадена от него искова молба рег.№ 1329/26.02.2018 год.,като изложи подробно обстоятелствата,на които се основават отделните искове за имуществени и неимуществени вреди и съответно на тях формулира отправеното до съда искане,с точно посочване на извършителя на противоправните действия или бездействия и съответно дали същия е бил осъден за умишлено престъпление от общ характер ;какво е естеството на противоправните действия/бездействия (примерно : забавяне в насрочване на делото,несвоевременно произнасяне по отправени искания,постановяване на незаконосъобразни актове, неуважаване на искания ,неуважително отношение или каквото и да друго действие или бездействие по усмотрение на ищеца ) , кога (с точно посочване на дати или период) и по кое дело да били извършени;естеството на претърпяните от него вреди и техния размер с точно разграничаване на имуществените (претърпяна реална загуба и/или пропусната полза) и неимуществените (претърпени болки и страдания-физически или психически) ,както и причинната им връзка с действия на ответника.

Съдът е посочил,че привеждането на исковата молба в редовност е условие и за преценката,следва ли да бъде представено приложението по чл. 128 т.2 от ГПК-документ за заплатена държавна такса в размер на 4% върху материалния интерес (чл.1 от Тарифа №1 за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК),ако осъдителните претенции,черпят правното си основание в разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД,във връзка с чл. 45 от ЗЗД ,или в размер на 10 лв. (чл.2а т.1 от Тарифа №1 за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК),ако осъдителните претенции,черпят правното си основание в разпоредбата на чл.2б от ЗОДОВ.

Разпореждането е било връчено лично на ищеца на дата 26.03.2018 год.По повод на възражението е била подадена молба рег.№ 2155/02.04.2018 год.(изпратена по пощата ,като датата на пощенското клеймо е нечетлива),с която ищецът е заявил искане да бъде освободен от такси и разноски по делото,както и му бъде предоставена правна помощ за изпълнение в цялост на разпореждането. Приложил е декларация по чл. 83 ал.2 от ГПК,съобразно която и извършената служебна справка в НБД“Население“ ,същият е на 65 години;семейното му положение е женен (граждански брак от 21.09.2016 год.,като режима на имуществените отношения със съпругата му е на разделност);няма непълнолетни деца,които да издържа;не получава доходи от заплата,наеми,рента ,аренда и дивиденти;непритежава недвижимо имущество,МПС и влогове;притежава 80% от капитала на „***“ООД и е едноличен собственик на капитала на“***“ ЕООД,като двете дружества не извършват дейност ,а дяловете му в тях са запорирани от 2015 год.;страда от хронични заболявания: хипертония ІІ вид,диабет ІІ вид,постфлебитен синдром, злокачествени кожни образувания,призната ТНР 96%.Отпусната му е пенсия по инвалидност,считано от месец октомври 2017 год. в размер на 230.00 лв.

С оглед данните в декларацията, молбата по чл. 83 ал.2 от ГПК е преценена като основателна.За разглеждане на исковете с посочената цена,в случай че са основани на разпоредбата на чл. 49,във връзка с чл. 45 от ЗЗД,дължимите държавни такси са в размерите от по 22 000 лв. и 200 000 лв.Задължението за заплащането им,съпоставено с данните за възрастта,здравословното състояние и минимални доходи ,практически би лишило страната от достъп до правосъдие. Основателна е и молбата по чл. 95 ал.1 от ГПК. Защитата на правата на страните по спора е уредена в действащия ГПК чрез редица мерки, като целта е изясняването на делото от фактическа и правна страна и относимите правни и фактически въпроси, по които ще се осъществи произнасянето на съда, да стане при сътрудничество между съда и страните. Гарантираните от закона възможности за страните да посочват фактите, на които основават исканията си и да представят доказателства за тях, да се запознаят с исканията и доводите на насрещната страна, предмета на делото и неговото движение, да изразяват становище в тази връзка, да имат равни възможности да упражняват предоставените им права, както и съдействието от страна на съда за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото, и предвид необходимостта съответните действия да бъдат предприети своевременно, в интерес на страните и на правосъдието е да бъде използвана квалифицирана адвокатска помощ. Законът предоставя на страните, които не разполагат с имущество и доходи за заплащане на такава квалифицирана помощ, възможност да ползват помощ от адвокат, чието възнаграждение не се поема от тях.

В случая ,ищецът не разполага със средства за заплащане на държавни такси и адвокатско възнаграждение, а претенцията му е насочена срещу Окръжен съд,респективно същият системно излага недоверието си в правосъдната система,до голяма степен повлияно от липсата на правни познания за начина,по който следва да организира,подготви и реализира съдебна защита на евентуално притежавани от него права.Горното сочи,че интересите на правосъдието изискват да му бъде предоставена исканата правна помощ.

По тия съображения ,с определение № 180/02.04.2018 год.,съдът е счел подадените молби по чл. 83 ал.2 от ГПК и чл.95 ал.1 от ГПК за основателни,поради което и е освободил К.И.Б.,ЕГН **********,*** от заплащането на такси и разноски в производството по гр.д.№ 82/2018 год. и на основание чл.95 ал.2 от ГПК,във връзка с чл. 23 ал. 2 и 3 ,във връзка с чл. 21 т.3 от Закона за правна помощ му е предоставил правна помощ за процесуално представителство по гр.д.№ 82/2018 год.

С писмо с вх. №2318/10.04.2018 год. Адвокатския съвет гр.Д.(ДАК) е уведомил съда, че е определил защитата да се осъществява от вписания в Националния регистър за правна помощ адвокат С.Т.И..С определение № 199/11.04.2018 год. ,съдът е назначил адв. С.И. за служебен адвокат на К.И.Б., ЕГН **********,***. № 82/2018 год., на когото да се връчат всички материали по делото.

Въз основа на молба рег.№ 2413/13.04.2018 год. ,с която е заявено искане на основание чл.11 ал.5 и чл.13 ал.5 от Етичния кодекс на адвоката ,съдът с определение № 220/17.04.2018 год. е освободил адв.С.И. като назначен служебен адвокат на К.И.Б., ЕГН **********,***. № 82/2018 год. и е постановил замяната й с друг адвокат от Националния регистър за правна помощ.

С писмо изх.№ 482/2018 от 09.05.2018 год.,председателят на ДАК е уведомил съда,че за осъществяване на правната помощ е определена адв.Я.А.Я.,от ДАК,с адрес ***,мобилен телефон *** и ел. поща:***

С определение № 267/14.05.2018 год.,съдът е назначил адв.Я.А.Я.,от ДАК за служебен адвокат на ищеца, на когото да се връчат всички материали и постановени от съда актове по делото. Указано е повторно на К.И.Б., ЕГН **********,***, със съобщение до служебния му адвокат Я.Я., че следва В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчване на разпореждане № 222/28.02.2018 год., ДА ОТСТРАНИ НЕРЕДОВНОСТИТЕ на искова молба рег. № 1329/26.02.2018 год., като: изложи подробно обстоятелствата, на които се основават отделните искове за имуществени и неимуществени вреди и съответно на тях формулира отправеното до съда искане, с точно посочване на извършителя на противоправните действия или бездействия и съответно дали същия е бил осъден за умишлено престъпление от общ характер; какво е естеството на противоправните действия /бездействия (примерно: забавяне в насрочване на делото, несвоевременно произнасяне по отправени искания, постановяване на незаконосъобразни актове, неуважаване на искания, неуважително отношение или каквото и да друго действие или бездействие по усмотрение на ищеца), кога (с точно посочване на дати или период) и по кое дело са били извършени; естеството на претърпяните от него вреди и техния размер с точно разграничаване на имуществените (претърпяна реална загуба и/или пропусната полза) и неимуществените (претърпени болки и страдания-физически или психически), както и причинната им връзка с действия на ответника. Указани са неблагоприятните последици от неизпълнение на задължението-прекратяване на производството по делото.

Съобщението ,ведно с всички материални по делото и постановени от съда актове е било връчено на адвокат Я.А.Я. на дата 21.05.2018 год.,като и до настоящия момент задължението за отстраняване на нередовностите не е изпълнено-по делото не са постъпили каквито й да е молби или документи.

С оглед на горното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 82/2018 год. поради неотстраняване на нередовностите на искова молба рег.№ 1329/26.02.2018 год.,с която е заявена осъдителна претенция на К.И.Б.,ЕГН **********,*** срещу ***за сумите от :1./550 000 лв.,съставляваща обезщетение за понесени имуществени вреди и 2./5 000 000 лв.,съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди .

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на К.И.Б.,ЕГН ********** чрез служебния адвокат Я.А.Я..

Копие от определението да се изпрати на ищеца за сведение и на посочения в исковата молба електронен адрес.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: